- •Укладач: Бовтач с.В.
- •Плани семінарських занять з „логіки”
- •Для студентів факультету журналістики
- •Тема: поняття
- •6. Визначіть обсяг наведених понять:
- •7. Зробіть логічний аналіз поділу понять у наведених прикладах (вкажіть їх структуру, різновид, перевірте правильність).
- •Тема: висловлювання
- •1. Які з наведених речень виражають висловлювання?
- •2. Визначте структуру наведених висловлювань і запишіть її символічно:
- •3. Визначте вид простих висловлювань:
- •4. Визначте кількість і якість атрибутивних висловлювань, вкажіть розподіленість термінів в цих висловлюваннях:
- •5. За допомогою “логічного квадрата” встановіть відношення між наведеними висловлюваннями:
- •6. За допомогою “логічного квадрата” побудуйте протилежне, суперечливе, частково сумісне та підпорядковане висловлювання стосовно наведених висловлювань; встановіть їхнє значення істинності:
- •7. Визначте вид складних висловлювань та запишіть їх символічно:
- •8. У наведених прикладах імплікативних висловлювань визначте антецедент і консеквент; запишіть їх символічно:
- •9. Серед наведених висловлювань знайдіть виключаючу і невиключаючу диз’юнкцію, запишіть їх символічно та визначіть їхнє значення істинності:
- •Тема: закони логіки
- •2. Вкажіть, чи сумісні із законом тотожності такі поняття:
- •3. Чи можна розглядати наведені висловлювання як рівнозначні?
- •4. Вкажіть, чи сумісні із законом несуперечності такі поняття:
- •8. Чи є перше висловлювання підставою для другого у наведених прикладах:
- •Тема: логіка запитань і відповідей
- •1. Вкажіть структуру і вид наведених запитань:
- •2. Серед наведених запитань визначте проблемне запитання:
- •3. Чи коректно сформульовані наведені запитання? Якщо ні, то вкажіть яке правило логіки порушено:
- •4. Чи логічні відповіді на поставлені запитання:
- •Тема: умовивід
- •1. Виконайте перетворення, обернення та протиставлення предикатові із наведеними засновками:
- •1.5. Деякі журналісти використовують псевдоніми.
- •2. Перевірте правильність наведених безпосередніх умовиводів:
- •3. Визначіть структуру, встановіть фігуру та модус наведених простих категоричних силогізмів, перевірте правильність висновку:
- •4. Чи можна зробити необхідний висновок із наведених засновків? Відповідь обґрунтуйте.
- •5. Відтворіть наведені ентимеми в повний силогізм і перевірте їх правильність:
- •7. Визначіть вид індуктивного умовиводу. Встановіть, який метод дослідження причинних зв’язків застосовується в наукових індукціях:
- •8. Чи можна отримати наведені висновки за повною індукцією? Відповідь обґрунтуйте.
- •9. Визначіть помилки у наведених індуктивних умовиводах:
- •10. Вкажіть, чи має місце у наведених прикладах аналогія:
- •11. Зробіть наступні висновки за допомогою аналогії:
- •Тема: логічна теорія арґументації
- •1. Наведіть по 1-му власному прикладу тез, що потребують:
- •3. Доведіть або спростуйте наступні тези та вкажіть, який спосіб обґрунтування було Вами обрано:
- •4. Визначте логічну структуру та вид наведених доведень (спростувань):
- •Тема: логічні основи ведення суперечок
- •1. Виберіть із матеріалів, надрукованих у пресі, фрагменти, у яких має місце розгляд способів вирішення спірних питань. Здійсніть логічний аналіз наведеної суперечки, а саме:
- •Рекомендована література Базова
- •Допоміжна
Тема: логічні основи ведення суперечок
Теоретичні питання:
1. Загальна характеристика суперечки як способу вирішення спірних питань: визначення, логічна структура.
2. Види суперечок та їхня характеристика.
3. Коректні та некоректні прийоми в суперечках:
3.1. застосування законів логіки в суперечках;
3.2. ознаки паралогізмів та софізмів, що найчастіше застосовуються у суперечках;
3.3. позалогічні (психологічні) засоби впливу на аудиторію в суперечках.
4. Поняття про стратегію і тактику ведення суперечок.
Самостійні завдання:
1. Виберіть із матеріалів, надрукованих у пресі, фрагменти, у яких має місце розгляд способів вирішення спірних питань. Здійсніть логічний аналіз наведеної суперечки, а саме:
1.1. визначіть предмет (тему) суперечки, її ціль та засоби здійснення;
1.2. дайте логічну оцінку засобам, до яких вдалися учасники суперечки (сильні й слабкі сторони їхньої аргументації). У разі використання ними некоректних засобів вкажіть, які логічні чи психологічні помилки були ними допущені;
1.3. визначте, до яких видів можна віднести дану суперечку за різними кваліфікаційними ознаками;
1.4. з’ясуйте, чи призвела аргументація одного із учасників суперечки до перемоги його точки зору або ж до вирішення спірного питання.
Рекомендована література Базова
1. Івін О.А. Логіка. - К., 1996.
2. Карамишева Н.В., Бовтач С.В. Навчальний посібник з логіки. – Львів: ЛДУ ім. І.Франка, 1996. – 194 с.
3. Карамишева Н.В., Бовтач С.В. Збірник логічних завдань. – Львів: Каменяр, 1997. – 109 с.
4. Карамишева Н.В. Логіка. Пізнання. Евристика. – Львів: Астролябія, 2002. – 351 с.
5. Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – Київ: Четверта хвиля, 1998. – 272 с.
6. Орендарчук Г.О. Основи логіки: посібник для студентів вузів. – Тернопіль: АСМ “Астон”, 2001.
7. Тофтул М.Г. Логіка: посібник для студентів вузів. – Київ: Видавничий центр “Академія”, 1999.- 336 с.
8. Хоменко І.В. Логіка. Підручник. – К.: Центр учбової літератури, 2007.
9. Хоменко І.В. Логіка: Практикум: Навчальний посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2002.
Допоміжна
1. Аристотель. Категории. Об истолковании. Первая аналитика. Вторая аналитика. Топика. О софистических опровержениях. Соч. в 4 тт. Т. 2. – Москва: Мысль, 1978.
2. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1975.
3. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – Санкт-Петербург: ТИТ “Комета”, 1995. – 311 с.
4. Тягло О.В. Критичне мислення: Навчальний посібник. – Харків: Вид.група „Основа”, 2008.
5. Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. - М., 1958.
6. Хоменко І.В. Еристика: мистецтво полеміки: Навчальний посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2001.