Часть II

ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

Аналитические категории далеко не сразу становятся г не­рациональными. Те из них, с которыми работают учены;

при проведении широких межгосударственных сравне; и и только потому и оказываются долговечными, что они "о-стоянно оттачиваются и совершенствуются. А это означ-.т, что негибкое определение может оказаться неэффек'1!]в-ным. Международные сравнения оказали большое воздей­ствие на ряд возникших на Западе аналитических кап1 и-рий, даже если они вырабатывались в расчете на их вс^ ю-щее применение. В данном разделе книги мы рассмотрим этот процесс отработки понятий, и в первую очередь так I о, как «социальный класс».

Включение развивающихся стран в сферу сравнив ;ь-ных исследований привело некоторых ученых к осознан но необходимости дать новую формулировку многим поня и-ям. Ученые пришли к выводу, что в странах различных , 'с-гионов мира вертикальная стратификация часто являь ся более важной, нежели горизонтальное расслоение. Так, ^-пример, они показали повсеместность таких явлений, .к. культурный плюрализм или политический клиентелк м Мы проследим этот набирающий силу процесс, рассмотрев далее понятия «политическая культура» и «социализации

Понятие «демократия социального согласия» (соп5ос1а1юпа1 Дещосгасу), несомненно, заслуживает особо­го внимания. Оно раскрывает в исключительно интерес] ^\' ракурсе форму государственного правления в различ! '^ странах Европы и способствует выявлению общих ч< I присущих странам, которые во многих отношениях каж г ся совершенно разными. Нами также выбрано понятие «.-)-литический кризис», которое позволяет анализирован

самые рачличные критические ситуации и наглядно пока­зывает, как аналитические категории могут способствовать пониманию самого динамично развивающегося процесса. Руководствуясь принципом интернационализации, можно было бы рассмотреть многие важные понятия. Однако сле­дует сделать среди них выбор.

Много других важных понятий может быть рассмотрено с точки зрения возможности их использования для между­народных сравнений. Такие аналитические категории, как «государственное строительство»- (па11опа1 Ьш1(цп§) или же «социальная мобилизация» (5ос1а1 тоЬШга1юп) просущест­вовали долго и активно использовались после того, как бы­ли выработаны Д. Растоу¹ и К. Дейчем². Понятие «неуправ­ляемость» было подвергнуто критическому анализу³. Мно­гие работы вводят впервые или возрождают вновь многие явления и институты, представляющие интерес для срав­нительного анализа, такие как общественные движения⁴, коррупция⁵, лидерство⁶, власть⁷, поведение избирателей⁸, неокорпоратизм⁹, развитие¹⁰.

Все эти понятия выбраны для того, чтобы проиллюст­рировать, каким образом сравнение помогает отработке те­оретических представлений, которые в свою очередь спо­собствуют дальнейшему развитию сравнительного анализа. Приобретенное значение должно критически оценивать­ся, воспринимать исправления и новые формулиров­ки первоначальных аналитических категорий. Само по­нятие становится более точным в процессе постоянного взаимодействия между реальностью и абстракцией, меж­ду его словесным выражением и содержанием. На обще­мировом уровне именно межгосударственные сравни­тельные исследования служат мощным инструментом постоянной отработки понятий, так как очень трудно втис­нуть в узкие и порой жесткие рамки одной модели столь ог­ромное разнообразие государств, систем и общественных структур.