Часть IV как структурировать результаты сравнения

Как мы показали в предыдущих главах, высокий уровень сравнительных исследований обеспечивают два условия: 1) точность выбранных концептуальных средств; 2) обосно­ванность выбора области исследования. Для того, чтобы быть хорошим кинооператором, недостаточно лишь иметь хорошую кинокамеру. Необходимо также определить над­лежащую дальность киносъемки и наилучший угол зрения, использовать наиболее подходящий фон, а также решить, какой объектив выбрать — с мягкой фокусировкой или же широкоугольный. Аналогичным образом, даже самые со­вершенные компьютеры не обеспечивают возможности ав­томатически проводить интересные сравнения. На каждом этапе научного процесса исследователи должны полагаться на свое творческое воображение, чтобы адекватно подойти к предмету изучения, найти правильные средства и методы и выделить соответствующую область исследования из соци­альной реальности.

Следующий этап состоит в том, чтобы наиболее значи­мо объединить полученные данные. Научная мысль никог­да не удовлетворится выводами, констатирующими, напри­мер, что итальянское общество более склонно к возникно­вению конфликтных ситуаций, нежели норвежское. Всегда необходимо показать обоснованность указанных различий, т. е. установить постоянные взаимосвязи между перемен­ными, определить их логический порядок, установить при­чины различий, предсказать будущее. Результаты сравне­ний различных стран должны быть четко сформулированы, поскольку развитие научного знания предполагает одновре­менно анализ и синтез, поиски эмпирических доказа­тельств и формулировку понятий. Мы все хорошо знаем, что сравнение не является просто предметом наблюдения. Проводя сравнение, мы четко представляем, что мы хотим получить и что мы концептуально готовы осмыслить. Но в свою очередь, все выводы, полученные нами из эмпириче­ских наблюдений, преобразуют наше видение исследуемой проблемы, представляя в новом свете область исследова­ния.

Завершив свое сравнительное исследование, компарати­вист может выбрать одну из нескольких формальных кон­струкций, которая бы позволила привести в определенную систему все полученные им элементы знания, чтобы мож­но было лучше постигнуть их научный смысл. Формы тако­го синтеза существенно различны, они имеют свои досто­инства и недостатки, и мы предлагаем их здесь определить.

Рассматривая принцип дихотомии, мы прежде всего об­ращаем внимание на то, что такая биполярная структура выполняет не только объяснительную функцию, но и не­сколько искажает синтезируемые результаты. Переходя к более сложным типологиям, мы тем самым сможем проти­вопоставить структуры, организующие отдельные сегмен­ты или части социальной системы, типологиям, которые охватывают всю систему в целом.

В то время как типологии являются статическими кон­струкциями, модели и теории обеспечивают исследование причин, факторов. Модели можно представить как динами­ческие структуры, используемые для объяснения какой-то части целого. Теоретический синтез, который обеспечивает более высокий уровень обобщения и объединения получен­ных результатов в систему, дает более глубокие выводы при сравнительном анализе.

Конечно, слово «вывод» имеет в виду здесь лишь один аспект научного процесса. Как отмечалось, все концепту­альные конструкции столь же направляют исследования, как и питаются ими. Но следует также подчеркнуть, что да­же самые абстрактные теории представляют собой синтез знаний, выведенных из эмпирических данных. Мы поста­раемся показать это прежде, чем перейдем к рассмотрению возможности прогнозирования будущего на основе сравни­тельного изучения различных стран.