2.2.3. Предмет и когнитивная стратегия классической модели научного исследования

В основе классической модели научного исследования лежал принцип социологизма, сочетавший два аспекта: предметный и методологический. Предметный аспект проявлялся в холизме – интерпретации общества как целостной социальной реальности, и в социальном детерминизме, в рамках которого общество представлялось в виде социетальной системы с жесткой взаимозависимостью ее различных структур. В противовес «индиви­дуалистическому» подходу в социальном познании был выдвинут «коллективистический», согласно которому глав­ными действующими лицами в социальной действительности провозглашались не отдельные личности, а социальные группы. Индивидуальное начало, если и удостаивалось внимания, то всегда выводилось или сводилось к социальному. Поэтому предметом классической модели научного исследования стала выступать только надындивидуальная социальная реальность, и это ориентировало ученого на изучение, в первую очередь, социальных интересов, отношений, процессов и структур.

В связи с этим классической модели научного исследования присущ социальный редукционизм: исследователи рассматривали социальные факты как своего рода «вещи», изолированные от того «живого» контекста, в котором они реально существовали. Это превращало изучаемые социальные практики в «мертвый» корпус научных фактов, требующих рационального объяснения.

Методологический аспект принципа социологизма классической модели научного исследования реализовывался в ее когнитивной стратегии, которая носила номотетический характер. Позитивисты считали, что наука начинает с установления и описания фактов и затем переходит к их обобщению и установлению законосообразных связей между ними. В связи с этим позитивисты «поставили задачу установить все факты, где это только можно.

Однако в рамках номотетической стратегии эмпирически данный объект, с точки зрения позитивистов, еще не представляет собственно научной ценности. Такую ценность он приобретает только в значении типа, т.е. идеализированного объекта, лишенного индивидуальных характеристик. Сами же эти характеристики рассматривались как проявление сущности социальных событий и процессов.

В классической модели научного исследования идеализированные объекты социальной реальности предстают в виде устойчивых социетальных систем и структур, подчиняющихся в своем развитии и функционировании определенным социальным законам и закономерностям. Поэтому номотетическая стратегия классической модели научного исследования ориентирует исследователя, с одной стороны, на познание общего, приобретающего форму социального типа, а с другой – на открытие социальных законов и установление социальных закономерностей. Поэтому исследователь, выясняя то, как это есть «на самом деле» в социальной действительности, должен стремиться к выявлению «общего», присущего определенному классу социальных явлений, установлению взаимосвязей между ними и их «повторяемости» в социальном процессе. Стремление к установлению «общего», присущего определенному классу социальных явлений, сопровождается интерпретациями научных фактов в русле «понятийного дискурса» и рациональными их объяснениями.

При этом в классической модели научного исследования используются две объяснительные процедуры. Первая связана с традицией, идущей от О. Конта, в рамках которой процедура объяснения сводится к подведению социальных фактов под определенную теорию в процессе «восхождения от абстрактного к конкретному». Вторая традиция идет от логических позитивистов, которые выдвинули требование о том, что социальные теории должны выводиться из фактов путем их объяснения. Логическими позитивистами была предложена концепция объяснения, получившая название «дедуктивно-номологической модели объяснения» (К. Поппер, К. Гемпель и П. Оппенгейм), которая, по их мнению, является идентичной и в естественных, и в гуманитарных науках. В структуре этой модели выделяются следующие элементы: 1) экспланандум – суждения о фактах, событиях, которые подлежат объяснению; 2) эксплананс – то, на основе чего осуществляется объяснение; 3) логический, дедуктивный вывод экспланандума из эксплананса. В свою очередь, эксплананс состоит из двух составляющих: 1) общих законов, которые используются в объяснении; 2) высказываний, фиксирующих конкретные условия, в которых существует или протекает объясняемое явление.

В целом номотетическая стратегия классической модели научного исследования предполагает создание такого рода теоретических концепций, с помощью которых исследователь мог бы охватить все стороны социальной реальности в единой логически непротиворечивой системе эмпирического и теоретического знания. Эти знания, рассматриваемые как своего рода «слепки» с объективных отношений самой социальной реальности, в классической науке претендуют на статус научных истин, верифицируемых логикой научного исследования и социальной практикой.

Таким образом, нормами классической модель научного исследования являются, с одной стороны, «священный пиетет», смиренность ученого перед объективными социальными фактами, а с другой – репрессивность различного рода социальных теорий, претендующих на универсальность, как по отношению к субъекту социального исследования, так и по отношению к его предмету. При этом представители классической модели научного исследования стремились к созданию такой же доказательной и обще­значимой социальной теории, как и в естественных науках, а доказательность социальной теории они видели в ее обоснованности социальными фактами. Поскольку в рамках классической модели научного исследования господствует принцип монистической интерпретации социальной реальности, то предполагается, что только одна из конкурирующих теорий обязательно должна быть истинной, а остальные ложными.

Представителям классической модели научного исследования присущ объективистский, социологистско-номо­те­ти­ческий стиль мышления. Базовыми принципами классической модели научного исследования являются эмпиризм, холизм, объективизм, социологизм, номотетизм, теоретизм, монизм, реконструктивизм.

Классическая модель научного исследования в своем стремлении к систематичности и целостности неизбежно выходит на идею общества как целого, имеющего определенную логику развития. Возникшие на основе этой идеи теоретические концепции обладают определенным методологическим потенциалом, позволяющим типологизировать социальное развитие и разрешать противоречие между гигантским социальным многообразием человеческих сообществ и развитием человеческого общества как «целого».

Это противоречие получило логическое разрешение, прежде всего, в рамках методологии «прогрессистского» научного мышления, основу которого составляла теория однолинейного прогресса. Основу методологии однолинейного прогрессизма составляет идея единства мировой истории и прогрессивного харак­тера ее развития. Это единство понимается следующим образом: в истории существует лишь одна линия прогресса, и все страны и народы движутся в рамках общего для всех прогрессивного развития, ориентиры которого задаются передовыми европейскими странами. Поэтому мировое развитие и стадии его прогресса стали сводится исключительно к истории Европы. Методологии однолинейного прогрессизма нашла свою реализацию в таких концептуальных конструктах, как «теория общественно-экономических формаций», «теория постиндустриального общества», «стадиальная теория цивилизаций», «миросистемная теория», «теория модернизации».

В рамках этой методологии устанавливается жесткая детерминистская связь между социальным прошлым и настоящим. Стремясь к установлению логики общественного развития, представители классической модели научного исследования полагают, что между прошлым, настоящим и будущим в развитии социальных систем существует неразрывная связь. А понимание истины как адекватности научного знания объективной социальной реальности, позволяет им утверждать, что изучение прошлого помогает лучше понять настоящее, реконструкция прошлого дает возможность логически увязать историю с современностью, а опыт прошлого можно использовать в современной социальной практике.