
- •Описание лабораторных работ
- •Лабораторная работа №1
- •Тема: задача целочисленного линейного программирования.
- •Метод гомори
- •Лабораторная работа №2
- •Метод построения медианы Кемени
- •Постановка задачи
- •Метод Борда
- •Пример построения итогового ранжирования с помощью метода Борда
- •Метод поиска медианы Кемени
- •Эвристический алгоритм поиска медианы Кемени
- •Пример построения итогового ранжирования с помощью метода поиска медианы Кемени
- •Варианты заданий
- •Лабораторная работа №3 Тема: Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения
- •Построение аддитивной функции ценности
- •Правомерность использования аддитивной функции ценности.
- •Построение компонент функции ценности.
- •Нахождение значений шкалирующих коэффициентов.
- •Лабораторная работа №4 Тема: Метод анализа иерархий Саати
- •Постановка задачи
- •Описание маи Саати
- •Пример построения рейтинга компьютерных фирм на основе маи Саати
- •Задание
- •Лабораторная работа №5 Тема: Принятие решений на фондовом рынке в среде Metastock7
- •Постановка задачи
Построение аддитивной функции ценности
Предположим, что Вы — лицо, принимающее решение, — должны произвести выбор из 75 альтернативных действий и что каждое действие может быть оценено четырьмя критериями. Эти оценки представлены в табл. 1. Например, действие А имеет оценку 7,5 по критерию Х1, 344 по критерию Х2, 0,47 по X3 и 12,15 по Х4. Для действия A оценками являются x1i, х2i, х3i и х4i по критериям от X1, до Х4 соответственно.
Оценки эффективности альтернативных действий по четырем критериям
Действие |
Критерии |
||||
X1(↑) |
X2(↑) |
X3(↑) |
Х4(↓) |
||
|
А1 |
7,5 |
344 |
0,47 |
12,15 |
|
A2 |
3,7 |
268 |
0,79 |
12,20 |
Заметьте, что действие A1 |
• • • |
• • • |
• • • |
• • • |
• • • |
доминирует над действием A75 |
|||||
|
Ai |
x1i |
x2i |
X3i |
X4i |
|
• • • |
• • • |
• • • |
• • • |
• • • |
|
А75 |
6,7 |
250 |
0,24 |
12,92 |
Низшая (ограничивающая снизу) оценка |
|
2,0 |
200 |
0,15 |
12,00 |
Высшая (ограничивающая сверху) оценка |
|
9,0 |
400 |
0,90 |
13,50 |
Профиль эффективности действия А1 |
(7,5; 344 ; 0,47; 12,15)
|
Примем, что критерии Х1, Х2 и Х3 ориентированы положительно в том смысле, что Вы предпочли бы иметь более высокие оценки по каждому из этих критериев, а критерий Х4 ориентирован отрицательно, т. е. по этому критерию Вы предпочли бы более низкие оценки.
Ваша задача состоит в следующем: имея оценки эффективности этих 75 действий по 4 критериям, нужно выбрать одно действие, наилучшее для Вас. Иначе говоря, каким образом Вы могли бы провести систематизированный анализ своих мнений об этих критериях, чтобы четко выразить свою пока неявную структуру предпочтений? При рассмотрении имеющихся оценок можно, однако, заметить, что действие А75 не может серьезно претендовать на «лучшее», так как A1 лучше, чем A75, по каждому из четырех критериев (вспомните, что для Х4 оценка 12,15 лучше, чем 12,92). На нашем профессиональном языке это означает, что A75 доминируется действием А1.
Внизу таблице отмечено, что 75 оценок по критерию X1 лежат в интервале от 2,0 до 9,0. Оценки по критерию Х2 лежат в интервале от 200 до 400. Аналогично указаны области значений для критериев X3 и Х4. Отметим еще раз, что по критерию Х4 никакое действие не имеет оценку лучше, чем 12,00, и хуже, чем 13,50.
Четверку чисел x1i, х2i, х3i и х4, характеризующих действие Ai, часто называют профилем Ai. Профили действий А1 и A2 показаны на рис. 1.
Профили эффективности действий A1 и A2 для гипотетического примера.