5.5 Экологически приемлемый риск. Оценка экологического риска

Понятие риска подразумевает возможность опасной ситуации, в том числе аварии и ее последствий, но не саму ситуацию, т.е. потенциальную, а не реальную ситуацию. Однако управление в чрезвычайных ситуациях предполагает как мероприятия по предотвращению или уменьшению вероятности таких ситуаций, так и непосредственные действия в условиях экстремальной ситуации. Анализ риска как область прикладной науки основан на методах оценки риска технологий и управления риском, которые соединяют черты оценок технологий и воздействия на окружающую природную среду (проектной экологической экспертизы).

Риск возникновения технологической катастрофы и других чрезвычайных ситуаций обусловливается следующими предпосылками:

-существованием источников потенциальной опасности;

-действием факторов риска (веществ, энергии), высвобождаемых этими источниками;

-наличием определенного уровня факторов риска (когда известны пороговые величины);

-временем воздействия (экспозицией) на людей и окружающую среду.

За последние 15-20 лет сформировались достаточно четкие структурные элементы методологии анализа риска, а также направления научных исследований в этой области. Произошла определенная дифференциация сфер приложения анализа риска:

-оценки риска новых технологий, безопасности технологических систем, включая аварийные ситуации;

-воздействия токсического (и других видов загрязнения) на здоровье человека и окружающую среду, в том числе медико-экологические последствия аварий и катастроф; кумулятивного и суммарного эффекта воздействия токсичных веществ на здоровье людей и экосистемы;

-восприятия риска людьми (экспертами и рядовыми гражданами, общественностью).

Эти направления отражают в какой-то мере эволюцию взглядов на анализ риска - от инженерного к медицинским и социально-психологическим аспектам.

В мировой практике уже к концу 70-х годов сложилось представление о различиях между анализом (оценкой) риска и управлением риском.

Оценка риска – это научный анализ его генезиса, включая его выявление, определение степени опасности в конкретной ситуации.

Управление риском – это анализ самой рисковой ситуации, разработка и обоснование управленческого решения, как правило в форме нормативного акта, направленного на минимизацию риска, поиск путей сокращения риска.

Общим в оценке и управлении риском является то, что это – два аспекта, две стадии единого процесса принятия решения, основанного на характеристике риска. Эта общность обусловлена единой целью – определением приоритетов действий, направленных на минимизацию риска. Для достижения этого приоритета необходимо знать основные источники и факторы риска (оценка риска) и наиболее эффективные пути его сокращения (управление риском).

Основное различие между оценкой и управлением риском состоит в том, что оценка строится на фундаментальном анализе (естественнонаучном и инженерном) источников и факторов риска, в частности, загрязняющих веществ, с учетом особенностей конкретной экологической обстановки и механизма взаимодействия между ними. Управление риском опирается на экономический и социальный анализ, а также на правовые рычаги, которые не нужны и не используются при оценке риска.

Оценка риска, таким образом, должна характеризовать как вероятность наступления самого неблагоприятного события, например, аварии на АЭС или выброса вредных веществ нормально действующим предприятием, так и вероятность негативных последствий этого события, например, гибели людей. Существенный прогресс в разработке методики оценки риска достигнут главным образом в определении опасности для здоровья человека. В этой области сейчас наиболее разработана процедура оценки риска онкологических заболеваний.

Достоверность оценки риска на каждый конкретный момент времени относительна, и все процедуры ее нуждаются в систематической корректировке с учетом последних достижений фундаментальной науки, в частности токсикологии, микробиологии и т.п., а также опыта чрезвычайных ситуаций. Так, в большинстве стран принята концепция «порогового» воздействия, основанная, например, для радиационного воздействия, на определении дозы облучения, которую получает человек в течение жизни. Однако опыт Чернобыльской аварии показал, что помимо прямого воздействия радиации на человека существуют и другие пути: загрязнение продуктов питания, материалов и др. Таким образом, получаемая доза облучения не имеет самодовлеющего значения для оценки риска. Последний все равно велик, и люди должны покинуть загрязненную территорию.

В 80-х годах американский исследователь А. Баумер предложил три варианта оценки риска:

-чрезвычайную, которая определяет потенциальные причины проблемной ситуации (в частности, выбросов) и намечает меры по их предотвращению;

-специальную, которая заключается в экспресс-анализе текущей

обстановки с целью предотвращения возможности возникновения чрезвычайной ситуации;

-общую, которая включает полное или частичное обследование предприятия, выявление основных проблем его развития, подсчет объемов реальных вредных выбросов/сбросов и определение практических мер по их минимизации или устранению.

Согласно сложившимся представлениям, основные элементы оценки риска включают следующие процедуры:

1-Выявление опасности: установление источников и факторов риска, а также зон и объектов их потенциального воздействия, основные формы такого воздействия.

2-Выявление объектов и зон потенциального негативного воздействия, в первую очередь населения, а внутри него – наиболее уязвимых социальных групп.

3-Определение вида воздействия факторов риска на объекты и степень его опасности, например, степень токсичности химического вещества.

4-Анализ воздействия факторов риска на население и окружающую среду, в частности, установление стандарта – норматива.

5-Оценка подтвержденности, т.е. реального воздействия фактора риска на человека и окружающую среду. На этом этапе проводят определение масштабов (уровня) воздействия, его частоты и продолжительности.

6-Полная (совокупная) характеристика риска с использованием качественных и количественных параметров, установленных на предыдущих этапах, применительно к каждому фактору риска.

Понятно, что далеко не все можно выразить количественно, и анализ риска является непростым делом. Так, например, весьма несложно подсчитать выгоды, связанные с уменьшением риска выпадения кислотных дождей при переходе от ТЭС к АЭС (используя, в частности, показатель сокращения площади отравления лесов и водоемов). Однако ущерб от потенциальных последствий эксплуатации АЭС, особенно отдаленных последствий влияния канцерогенов и мутагенов, определить намного сложнее. Сложность обусловлена как ограниченными знаниями о раке, так и трудностями длительных наблюдений, особенно на большой территории.