3.3. Экологические преступления, посягающие на животный мир

К экологическим преступлениям, посягающим на животный мир, относятся преступления, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 249 и статьями 256-258 УК РФ.

Часть 1 ст. 249 УК РФ «Нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений». Общественная опасность нарушений ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249 УК РФ) состоит в том, что они способны причинить значительный вред животному миру, сельскому хозяйству. Ряд опасных болезней животных может передаваться людям: сибирская язва, туберкулез, бруцеллез, сап, бешенство, сальмонеллез и др. Таким образом, вред причиняется отношениям по охране животных и обеспечению экологической безопасности населения. Указанные общественные отношения и являются объектом рассматриваемого преступления.

Предметом преступления следует считать диких и домашних животных.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 249 УК РФ, заключается в нарушении ветеринарных правил, повлекшем эпизоотию или иные тяжкие последствия.

Нарушение ветеринарных правил может быть совершено как путем действия (продажа больного скота, выгон его в общее стадо и т.п.), так и путем бездействия (невыполнение профилактических мероприятий, невоспрепятствование сбыту зараженной инфекционными болезнями продукции, непринятие мер по уничтожению больных животных и др.).

Обязательным условием возникновения уголовной ответственности является наступление последствий в виде эпизоотии или иных тяжких последствий. В частности, иные тяжкие последствия могут заключаться в относительно массовом падеже диких или домашних животных, не имеющем характера эпизоотии, но причинившем значительные убытки либо значительный вред природной среде или охотничьему хозяйству.

Между нарушением правил и преступными последствиями должна быть установлена причинная связь. Состав преступления материальный. Преступление окончено, когда наступили названные в законе последствия. Поскольку ст. 249 УК РФ не предусматривает в качестве последствий причинения вреда здоровью человека, содеянное в этом случае образует совокупность преступлений и квалифицируется по ст. 249 УК РФ и при наличии признаков состава – по ст. ст. 109, 118 УК РФ как неосторожное преступление против личности.

С субъективной стороны преступление в силу прямого указания закона характеризуется неосторожной формой вины. Лицо, нарушая ветеринарные правила, не предвидит возможности распространения эпизоотий либо наступления иных тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (преступная небрежность), либо предвидит возможность наступления названных в законе последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (преступное легкомыслие).

Субъект нарушения ветеринарных правил – вменяемое лицо шестнадцатилетнего возраста. Им может быть как должностное, так и иное лицо, обязанное соблюдать эти правила: работники государственной или ведомственной ветеринарной службы, владельцы животных, водители транспортных средств, следующие через карантинную территорию, перегонщики скота и др.

В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в отношении главы одного из крестьянских (фермерских) хозяйств Красноярского района Астраханской области. По данному делу установлено, что Б. систематически, на протяжении длительного времени не исполняя предписания органа ветеринарии, допустила заражение бруцеллезом 80 % от общего поголовья верблюдов. Непроведение своевременной вакцинации, последующей изоляции и убоя больных животных, дезинфекции места их содержания явились причиной данного заболевания 53 животных.

Необходимо отметить, что употребление мяса верблюдов распространено в Астраханском регионе, а подобные факты вызывают опасение о качестве поставляемой на рынки мясной продукции.

Подсудимая дважды уклонялась от явки на судебное заседание, в связи с чем по ходатайству прокурора в отношении нее судом избиралась мера пресечения – заключение под стражу.

Красноярским районным судом Астраханской области Б. осуждена по ч. 1 ст. 249 УК РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил, повлекшее распространение эпизоотии к штрафу в размере 35 000 рублей.

Уголовное дело по данному факту было возбуждено по материалам проверки, проведенной Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, уголовное дело расследовалось Волжским межрегиональным природоохранным следственным управлением[78].

Статья 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов». Объектом преступления, предусмотренного статьей 256 УК РФ, являются общественные отношения по рациональному использованию и охране водных живых ресурсов.

Предмет преступления – рыбы, другие водные животные, а также промысловые морские растения (например, морская капуста – ламинария). К водным животным относятся морские млекопитающие (моржи, тюлени, нерпы, дельфины и др.), ракообразные (раки, крабы, креветки и др.), моллюски (кальмары, осьминоги, гребешки, мидии, устрицы и др.), иглокожие (трепанги, морские ежи, морские звезды и др.), кишечнополостные водные организмы. Водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери (выдра, ондатра, речной бобр, нутрия, выхухоль, белые медведи и др.) к водным животным по смыслу ст. 256 УК РФ не относятся. Их незаконная добыча квалифицируется как незаконная охота.

Предмет посягательства по ч. 2 комментируемой статьи – морские котики и морские бобры (иное название – каланы, морские выдры, камчатские бобры).

Предмет преступления образуют только водные животные, находящиеся в природной среде в естественном состоянии. Рыба или иные водные животные, выращиваемые рыбозаводами, рыбхозами, колхозами и иными хозяйствующими субъектами в специально устроенных или приспособленных водоемах, рыба, добытая этими организациями или хотя бы и находящаяся еще в сетях и иных ловчих устройствах, могут быть предметом хищения чужого имущества, так как в этих случаях предмет посягательства обособлен трудом добытчика от естественной природной среды и приобрел качество товара (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»).

С объективной стороны преступление выражается в незаконной добыче, если это деяние совершено при наличии хотя бы одного из указанных в статье признаков. Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов понимаются действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо, когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)»[79].

Добыча производится без надлежащего разрешения, когда она осуществляется без лицензии на право лова рыбы или добычи морского зверя, договора на отвод рыбопромыслового участка или водоема либо участка для добычи морских растений.

Добычей без разрешения считается также лов: с просроченным разрешением; не тем лицом, которому оно выдано; рыбы и иных животных, запрещенных к вылову, либо сверх количества, указанного в разрешительном документе.

Добыча в запретное время выражается в том, что она производится тогда, когда всякое рыболовство или добывание животных и растений запрещено, или в сроки, запрещенные для добычи определенных видов и в конкретных водоемах.

К недозволенным местам относятся прежде всего заповедники, заказники, лежбища морского зверя, охранные зоны.

Недозволенными являются орудия, способы, приемы массового истребления водных животных.

Местами совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, являются только воды, входящие в территорию Российской Федерации. Добыча рыбы и иных морских животных в водах открытого моря регулируется нормами международного права.

За ведение незаконного промысла рыбы или иных водных животных в исключительной экономической зоне РФ ответственность предусмотрена ст. 253 УК РФ.

Местами совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 256 УК РФ, являются открытое море, а также запретные зоны, отведенные для размножения и обитания котиков и морских бобров (специальные заповедники, лежбища морского зверя и т.п.).

Правилами охраны и промысла морских млекопитающих промысел котиков ограничен, а каланов запрещен повсеместно.

В тех случаях, когда котики и морские бобры незаконно добываются в пределах территории РФ, имеет место конкуренция общей (ч. 1 ст. 256 УК РФ) и специальной (ч. 2 ст. 256 УК РФ) норм и применяется последняя. Если эти животные добываются в открытом море, то конкуренции норм не будет, поскольку действие ч. 2 комментируемой статьи распространяется на эти районы, а ч. 1 комментируемой статьи не распространяется.

При отнесении ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, к крупному (пункт «а» части 1 статьи 256 УК РФ), судам надлежит исходить из количества и стоимости добытого, поврежденного и уничтоженного, распространенности особей, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также учитывать нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам.

К такому ущербу следует, в частности, относить: гибель большого числа неполовозрелых рыб (мальков), вылов или уничтожение рыб и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или Красную книгу субъекта Российской Федерации, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшение качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства. Для правильной оценки причиненного ущерба могут привлекаться соответствующие специалисты или эксперты (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26).

К самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (пункт «б» части 1 статьи 256 УК РФ). При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 5 ноября 1998 г. № 14 разъяснил, что орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т.д., а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие, средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть изъяты в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления (ст. 81, ст. 115 УПК РФ).

Способы массового истребления ведут к уничтожению водных животных и растений в больших количествах, их калечению, гибельно действуют на всю биофауну, зачастую небезопасны они и для людей. К способам массового истребления относятся: прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, перегораживание водоема (например, реки, озера) орудиями лова более чем на две трети его ширины; применение электротока, химических веществ, включая яды, взрывчатых веществ; лов рыбы гоном, багрением, при помощи бряцал и ботания, с применением огнестрельного или пневматического оружия, сетями (в некоторых регионах Российской Федерации их применение разрешено); заграждение протоков или добыча промысловыми организациями морского зверя на плаву огнестрельным оружием; применение крючковой снасти типа перемета, ахана и др.

Решая вопрос о том, совершено ли преступление с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, судам надлежит не только исходить из того, какой запрещенный вид орудия лова или способ вылова был применен, но и устанавливать, может ли их применение с учетом конкретных обстоятельств дела повлечь указанные последствия. В необходимых случаях к исследованию свойств таких орудий лова или примененных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов надлежит привлекать соответствующих специалистов либо экспертов.

Преступление считается оконченным с момента начала добычи независимо от того, была ли фактически добыта рыба или иные водные животные либо нет. При этом для того, чтобы признать деяние преступным, необходимо установить, что оно было незаконным и содержит хотя бы один из признаков, указанных в комментируемой статье. Состав преступления формальный.

Исключение составляет незаконная добыча водных животных и растений, повлекшая причинение крупного ущерба. Здесь состав преступления материальный, следовательно, между действием и его последствиями необходимо установить причинную связь.

С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность незаконной добычи водных животных или промысловых морских растений и желает совершить эти действия. В случае причинения крупного ущерба сознает общественную опасность указанных действий, предвидит возможность или неизбежность наступления крупного ущерба и желает наступления этих последствий. Среди мотивов совершения преступления преобладают корыстные.

Субъект преступления – лицо, достигшее шестнадцати лет. Субъект общий. Как отмечалось ранее, действия работников органов рыбоохраны, промысловых и рыбохозяйственных организаций, органов власти, использующих свое служебное положение для занятия незаконной добычей животных и растений вод, надлежит квалифицировать только по ч. 3 комментируемой статьи (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14).