Уложение рассматривало крестьянина и его имущество (инвентарь, скот, хлеб во всех видах) в неразрывном единстве.

Отсюда категорические требования закона о возврате беглых крестьян вместе с имуществом независимо от того, из каких земель они бежали - частновладельческих или черносошных. Черносошные крестьяне сидели на земле, принадлежавшей государству, но дворы, скот, инвентарь и другое имущество крестьянского двора было собственностью крестьян.

Наконец, поскольку с отменой урочных лет сыск беглых становился бессрочным, возврат беглого с имуществом через большой промежуток времени мог означать, что крестьянин возвращался с имуществом, приобретенным на новом месте, у нового хозяина.

Если на суде ответчик отрицал наличие беглых крестьян и их имущества, а затем признавался в их сокрытии при крестоцеловании, то все равно он нес наказание - возмещал стоимость крестьянского имущества. Законодатель мотивировал это стремлением покорыстоваться (т. е. завладеть) крестьянским имуществом.

Закон исходил из понимания неразрывной связи крестьянина с имуществом как исходного условия его производительной деятельности. Более того, по той же причине земля фактически принадлежала крестьянину, что влекло за собой закрепление за ним определенного (весьма ограниченного и условного) права владения и пользования ею.

ВЫВОД:

Таким образом, Уложение 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством значительно детальнее и глубже разработало правовые основы принадлежности крестьянам их имущества и его возврата по принадлежности как необходимого условия функционирования крестьянского хозяйства.

Преступления и наказания по Соборному Уложению 1649 г.

Под преступлением Соборное Уложение счи­тает деяния, опасные для феодального общества. Преступления именуются «лихим делом». Ярче прояв­ляется классовая сущность преступлений: за одно и то же преступление назнача­лись различные наказания в зависимости от принадлеж­ности преступника к определенной социальной группе.

По субъектам преступлений Соборное Уложение различает как отдельное лицо, так и группу лиц.

По ролям субъекты делятся на главных и второстепен­ных и причастных к совершению преступления, что свидетельствует о развитии института соучастии.

По субъективной стороне Соборное Уложение делит все преступления на умыш­ленные, неосторожные и случайные. Мера наказания за неосторожное и умышленное преступления одинаковая, т. к. наказа­ние следует не за мотив преступления, а за его результат.

По объективной стороне Соборное Уложение выделяет смягчаю­щие (состояние опьянения, аффект) и отягчающие об­стоятельства (неоднократность, размер вреда, совокуп­ность).

Соборное Уложение выделяет стадии преступления: умысел, покушение и совершение преступления.

Появляется понятие рецидива, крайней необходимо­сти, необходимой обороны.

Объектами преступлений Соборное Уложение называет церковь, государство, семью, имущество и нравственность.

Уложение 1649 г. разграничивает преступления умышленные, неосторожные и случайные. Статьи рассматривают «воровское умышление», «учинение пожара нарочно», говорят об убийстве ненарочном, грешным делом, об убийстве «без хитрости». Неумышленные и случайные действия не наказывались. Убийство «пьяным делом» рассматривалось как умышленное и не влекло смягчения наказания.

Уложение1649 г. не всегда четко различает случайное, ненаказуемое действие и неосторожную форму вины.

Уложение 1649 г. знало институт необходимой обороны. При этом не ставился вопрос о соразмерности средств обороны и нападения.

Необходимой обороной считалось убийство не только при защите своей жизни, но и «жизни того, кому он служит», т. е. господина. Зависимые люди, не оборонявшие своего господина от нападения, подлежали смертной казни. Крайней необходимостью являлось убийство собаки при ее нападении на человека.

В Соборном уложении 1649 г. впервые произведена классификация преступлений по определенной системе.

Впервые светский закон на первое место поставил преступления против религии и церкви.