Основные публикации

Основное ядро этих представлений описано в книге «Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология)». Вышла она в 1975 году в издательстве «Стройиздат». Интересующиеся могут посмотреть ее, там есть серия моих статей, где впервые объяснялось, что такое деятельность. Но вообще вся эта книжка – толстая, в 27 листов, мы ее между собой зовем «кирпич», она толщиной напоминает кирпич – посвящена обсуждению оснований теории деятельности. А название – «Автоматизированные системы…» – шифрованное, или кодированное.

Итак, в этом состояла основная интенция второго этапа, который кончился в 1971 году, когда произошел переход к исследованию мысли-коммуникации (М-К) – в противоположность мышлению. Переход этот был задан стремлением достичь полноты описания в теории мышления. Это у нас и получилось: «мышление» в широком смысле слова предполагает собственно М и М-К. Теперь-то я понимаю, что получилось здорово, но почему получилось тогда, я на этот вопрос ответить не могу. Ретроспективно я говорю: «Ну свезло!».

Обобщающая работа по теории мышления – это статья, вышедшая в сборнике «Системные исследования», 1975 год, которая называется примерно так: «Проблемы построения системной теории сложного популятивного объекта». Эта статья в известном смысле резюмирует исследования первого периода. «Кирпич» – я уже сказал – резюмирует основное из исследований второго периода. А вот здесь, в третьем периоде, надо было перейти к изучению собственно коммуникативных структур и мысли, развертывающейся в этих коммуникативных структурах.

Наверное, важнейшая статья этого периода – статья 1974 года под названием «Смысл и значение» в сборнике «Проблемы семантики», издательство «Наука».

И этот период для меня заканчивается в 1979 году, поскольку была проблема: создание своего рода практики для всех участников методологического семинара.

Они все были очень умные – и я буду это более подробно обсуждать в следующей, последней лекции – они были очень умные, но они были «щелевые», поскольку они знали, что они члены семинара, люди, вынутые из жизни, и, следовательно, у них не было позиции, которая есть у каждого аппаратчика в системе районного, городского или областного комитета партии, а следовательно, они были недочеловеками. Им надо было дать практику. Я это четко понимал, но поскольку отправить их выполнять работу директоров заводов или секретарей горкомов и обкомов было нельзя, постольку надо было им практику создать при семинаре. И это есть основное соображение, которое заставило создать ОД-игры. Они рождались из установки дополнить чисто мыслительную работу работой практической. И вроде бы игры эту функцию выполняют, поскольку они есть имитация практической жизни. Имитация в колбах – но настоящей, концентрированной, практической жизни.

Значит, вот этот последний период есть период разработки организационно-деятельностых игр как имитации полной практической жизни для человека. И результатом этого периода явилось создание совершенно новой схемы, схемы мыследеятельности (МД) и кардинальной революции в представлениях о мышлении и деятельности.

До этого мы все время говорили о мышлении и деятельности, причем на первом периоде изучалось мышление, потом начали рассматривать деятельность, и сначала трактовали мышление как деятельность. Но мышление не есть деятельность, мышление – это мышление. Если мы понимаем деятельность категориально, то мы можем туда отнести и мышление, но если мы теперь рассматриваем это конкретно, то мы должны вводить оппозицию. И вот эта оппозиция существовала – мышление и деятельность, – но в играх, которые суть синтетические формы жизни, мышления и деятельности, выяснилось, что рассматривать деятельность без мышления нельзя и мышление без деятельности тоже нельзя.

Итак, возникло понятие МД. Я его описал, насколько смог, в сборнике «Системные исследования», 1986 г., и те, кого это интересует, могут посмотреть: «Схема МД, ее смысл и содержание». Мне всегда казалось, что это замечательная статья, она мне до сих пор очень нравится, и я, читая ее, отношусь к себе с огромной теплотой. Но вот недавно А.Зинченко мне сказал: «Ой, говенная статья какая! Много беднее, чем то, что на самом деле было заключено в этих идеях!». Он, наверное, прав, но я все равно читаю эту статью с удовольствием, и мне представляется, что эта статья содержит идеи, задающие эпоху. Так я к ним отношусь, и я на этом буду настаивать – что это совершенно новый ход, закладывающий принципиально новые основания для исследований и технических разработок.

На этом я бы поставил три точки.

Вы сказали, что игра, по-вашему, это имитация полных, или полноценных, форм практической жизни…