- •Введение
- •Глава 1. Понятие юридической аргументации
- •§ 1.1. Основные подходы к исследованию и пониманию юридической аргументации в зарубежной и отечественной научной мысли
- •§ 1.2. Терминосистема юридической аргументации
- •§ 1.3. Понятие аргументации
- •1. Аргументация-деятельность.
- •2. Аргументация – способ рассуждения.
- •3. Аргументация-обоснование.
- •5. Аргументация-процесс.
- •§ 1.4. Правовая природа юридической аргументации
- •Глава 2. Состав юридической аргументации
- •§ 2.1. Понятие состава юридической аргументации
- •§ 2.2. Участники юридической аргументации
- •§ 2.3. Объект юридической аргументации
- •§ 2.4. Предмет юридической аргументации
- •§ 2.5. Мотивы юридической аргументации
- •§ 2.6. Цели юридической аргументации
- •§ 2.7. Средства юридической аргументации
- •§ 2.8. Содержание юридической аргументации
- •§ 2.9. Структура юридической аргументации
- •§ 2.10. Результат юридической аргументации
- •Каргин Константин Васильевич Понятие и элементы юридической аргументации Монография
- •603134, Г. Н. Новгород, ул. Костина, 2 «б»
§ 2.4. Предмет юридической аргументации
От объекта юридической аргументации следует отличать предмет. В. Н. Карташов, исследуя содержание интерпретационной практики, предлагает разграничивать понятия «объект» и «предмет» интерпретационной деятельности. Объект – это те правовые явления, на которые направлена интерпретационная деятельность. Предмет – это та часть ее объекта, которая в данный момент подвергается осмыслению1.
Поддерживая позицию тех авторов, кто предлагает разграничивать объект и предмет, мы также будем исходить из того, что объект юридической аргументации – это то, на что направлена деятельность субъекта аргументации, то есть взгляды, мнение, позиция адресата аргументации. Предмет юридической аргументации в нашем понимании – это то, что подвергается аргументации, аргументируется.
А. И. Тимофеев аргументатором называет лицо, которое обосновывает тезис, а реципиентом – лицо, для которого обосновывается тезис. Аргументацию он характеризует как способ рассуждения, в процессе которого выдвигается некоторое положение в качестве тезиса2.
Под тезисом аргументации в теории аргументации понимается знание (положение), которое обосновывается3. Ю. В. Ивлев особо подчеркивает, что еще Аристотель выделял в качестве элемента убеждающего процесса предмет аргументации – тему или тезис4.
Действительно, аргументация выстраивается вокруг обосновываемого тезиса – суждения или системы суждений. Всякая мысль, содержащая в себе утверждение или отрицание чего-либо, выражается в виде суждения5. Суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается в отношении существования предметов, связей между предметом и его свойствами или между предметами1.
Если соответствие некоторого суждения реальной действительности неочевидно, то его необходимо установить через приведение других суждений, истинность которых известна. Итак, аргументация строится вокруг обоснования выдвинутого суждения. Например, это может быть суждение: «Обвиняемый совершил преступление, предусмотренное статьей 105 Уголовного кодекса РФ». В противовес ему может быть высказано суждение: «Подзащитный не совершал преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ». В результате мы имеем два взаимоисключающих тезиса, вокруг которых и будет построено обоснование.
Предмет аргументации в таком случае для каждого субъекта аргументации индивидуален. Адресат же аргументации рассматривает оба тезиса – суждения. В двусторонней юридической аргументации имеются не совпадающие тезисы, но в связи с тем, что адресат совпадает с субъектом, он воспринимает лишь обоснование направленного на него суждения и может сам обосновывать свое суждение.
Итак, объект и предмет юридической аргументации – это несовпадающие явления действительности. При этом предмет не является частью объекта аргументации. Например, объект – несформировавшееся мнение адресата аргументации о том, совершал ли подсудимый вменяемое ему противоправное деяние. Предмет аргументации – суждение субъекта аргументации о том, что обвиняемый совершил данное деяние.