Глава 23

УПРАВЛЕНИЕ, ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК

Общество не может существовать, функционировать и раз­виваться без управления, благодаря которому упорядочива­ются взаимоотношения между его членами, социальными группами, объединениями, производственными предпри­ятиями, культурными учреждениями. Особенно возрастает роль управления в эпоху усложнения общественных связей, научно-технического прогресса, модернизации производст­ва, расширения демократии, обогащения духовной жизни и т. д. В этих условиях возрастает значение и роль прежде все­го государственного управления, правового регулирования со­ответствующих общественных отношений, укрепления закон­ности и установления режима правопорядка, благодаря которым объединяются и целеустремленно направляются многочисленные и разнообразные силы, факторы и тенден­ции общественной жизнедеятельности.

Важнейшими признаками любого управления являются, как известно, поддержание определенного порядка и ритма в совместной деятельности людей, согласование индивиду­альной и коллективной деятельности, выполнение общих функций, возникающих в процессе объединенного труда. Как отмечал К. Маркс, «отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере»¹.

В современной жизни проблема «дирижера» не менее важ­на, чем проблема «оркестра». Играя роль «дирижера», госу­дарственное управление обеспечивает сбалансированность

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 342.

484

Управление, законность и правопорядок

в развитии основных сфер жизнедеятельности общества, ак­центирует объединенный труд на решении основных, главных, первостепенных задач текущего и последующих пе­риодов общественного развития. Научно-техническая рево­люция, повышая значение государственного управления, од­новременно создает благоприятные условия для усиления его действенности путем использования эффективных средств автоматизации. Но автоматизация управления вовсе не ума­ляет, а, наоборот, повышает первое звено в системе «чело­век — техника — общество». Никакая техника, даже высшего класса и самая совершенная, не сможет заменить человека, его беспредельные творческие силы и потенции. Если про­никнуть в данную проблему более глубоко, то окажется, что государственное управление выводит достижения научно- технической революции на службу человека, гуманизирует или, образно говоря, очеловечивает современную технику, технологию, производство. Последние, в свою очередь, воз­действуют на человека как на субъект и объект управления, прививая ему технико-экономические и организационные навыки, укрепляя дисциплину труда, стимулируя изобрета­тельство и рационализаторство в производственной и иной деятельности.

Научное исследование проблем управления обусловлено необходимостью как внутреннего, так и внешнеполитичес­кого развития.

Современная разработка проблем управления осуществ­ляется на основе уже сложившихся традиций социального познания, которое осуществляется преимущественно эмпи­рическим путем, связывается главным образом с политиче­скими потребностями. Расширение поля управленческих проблем произошло сравнительно недавно в связи с теори­ей и методами кибернетики¹, системных исследований, дру­гих межнаучных дисциплин. Так, кибернетика помогла по­нять информационную природу управленческих процессов, поскольку, как подчеркивал В. Г. Афанасьев, она «является важным средством преодоления все углубляющегося проти­

¹ Подробнее об этом см. гл. 24 наст. изд.

485

Проблемы философии права

воречия между быстрорастущим объемом информации, со­ответственно возрастающими трудностями в ее переработке и все более острой необходимостью информационного об­служивания всех сфер человеческой деятельности, и в осо­бенности процессов и систем социального управления»¹.

В свою очередь теория систем, специально анализирую­щая единство и взаимосвязанность структурных образований целостности, занимает одно из центральных мест в управ­ленческой науке. Поэтому «если в досистемных исследова­ниях речь шла об описании объекта (само познание было на­правлено на изучение и исследование отдельных свойств объектов), то системные исследования имеют своей целью выявление механизма "жизни", т. е. функционирования и раз­вития объекта в его внутренних и внешних (касающихся его взаимоотношений со средой) характеристиках»².

Понятия, сформулированные как кибернетикой, так и теорией систем, при всей их прогрессивности не могут быть, однако, исчерпывающими для науки управления. Лишь свя­зывая воедино знание о закономерностях общества с новей­шими достижениями регуляции его жизнедеятельности, можно определить качественную специфику управления. Только такое объединение обеспечивает комплексное иссле­дование социального управления как одного из видов чело­веческой деятельности и одновременно как своеобразной формы общественных отношений. Эта комплексность выра­жается в единстве сущностно-содержательного и организа­ционно-формального познания управления. Тем самым нау­ка управления обогащается знанием механизма взаимосвязи субъектов и объектов и приобретает предметное своеобра­зие. «...Ни группа исторических наук, ни группа философ­ских наук, — пишут М. Я. Ковальзон и Н. И. Макешин, — исследуя и создавая знание общих закономерностей и тен­денций социального развития, не ставят своей целью, да и

¹ Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. С. 106.

² Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход: пред­посылки, проблемы, трудности. М., 1969. С. 25.

486

Управление, законность и правопорядок

не могут дать, знания, необходимые для непосредственного управления...»¹

Общая теория управления разрабатывает ведущие прин­ципы, исходные положения, отправные категории, осново­полагающие выводы, составляющие в своей системной це­лостности тот методологический источник, который «питает» отраслевые, «ведомственные», специальные отрасли научно­го знания, призванные выявлять специфику управления применительно к отдельным сферам общественной жизни, в том числе и к правовой жизни общества. Данная функция общей теории управления аналогична функции общей тео­рии права. И первая, и вторая науки выполняют интегратив- ную миссию, обеспечивая объединение на более высоком, чем отраслевое знание, уровне познания сложных социаль­ных феноменов. Отличие же их друг от друга состоит в ши­роте охвата исследуемых явлений и процессов: первая при­звана обслуживать все виды управления (экономическое, политическое, культурное, этическое и т. д.), вторая — лишь правовое управление. Отсюда следует, что общая теория пра­ва исходит и опирается на общую теорию управления и бла­годаря этому обретает способность аккумулировать экономи­ческие, политические, культурные, этические и другие знания в их единстве при правовом регулировании соответ­ствующих общественных отношений².

Особенностью управления является то, что это одна из многих и разнообразных форм, связывающих государствен­

¹ Ковальзон М. Я., Макешин Н. И. Общественное сознание и обществен­ные науки. М., 1973. С. 43.

² В. Г. Афанасьев различает два механизма социального управления: сти­хийное и сознательное. «В случае стихийного механизма упорядочивающее, управляющее воздействие на систему является усредненным результатом столкновения, переплетения и перекрещивания различных, нередко про­тиворечащих друг другу сил, массы случайных единичных актов. Это воз­действие пробивает себе дорогу как общая тенденция в этой слепой игре случая; оно автоматично по своей природе и не требует вмешательства лю­дей... Наряду со стихийными, ^запрограммированными факторами в об­ществе... действуют сознательные факторы управления, связанные с целе­направленной деятельностью людей» (Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. М., 1973. С. 44, 46).

487

Проблемы философии права

ные, общественные и иные структуры со средой их обита­ния; оно испытывает постоянное воздействие «возмущений», исходящих от этой среды. Эти «возмущения» обладают раз­личной силой воздействия на общественную жизнь. Функ­ция управления в этой связи состоит в том, чтобы способ­ствовать полезным воздействиям и оказывать сопротивление вредным, оставляя без внимания те воздействия, которые не имеют для управления сколько-нибудь существенного зна­чения. Нетрудно понять, что выполнение этой функции упра­вления осуществляется прежде всего правовыми средствами. Используя правовой механизм, государственные и иные структуры реагируют на изменения, происходящие в окру­жающей среде, осуществляют необходимые преобразования. Поэтому задача юридического исследования состоит в том, чтобы вычленить правовое управление из других видов упра­вления. Характеризуя своеобразие правового управления, можно воспользоваться высказываниями В. Г. Афанасьева, который подчеркивал, что управление «не просто сознатель­ная деятельность, а та особая разновидность, которая связа­на с выработкой решений, с организацией, направленной на претворение решений в жизнь, с регулированием системы в соответствии с заданной целью...»¹.

Не будучи юристом, В. Г. Афанасьев, однако, отлично понимал тот бесспорный факт, что наиболее четкая и опре­деленная «выработка решений» осуществляется в процессе правотворческой деятельности; что наиболее мощным и эф­фективным средством претворения этих «решений в жизнь» является комплекс требований законности; что регулирова­ние «систем с заданной целью» может быть наиболее успеш­ным в условиях режима правопорядка.

Управление предполагает знание, которое приобретается отнюдь не только для самого знания, а прежде всего для прак­тически-действенного освоения природного и социального бытия путем ориентации, организации людей, их поведения и деятельности. Конечно же, не весь объем знаний реализу­

¹ Афанасьев В. Г. Управление как целесообразная деятельность человеках/Об­щественные науки. 1978. № 2. С. 35.

488

Управление, законность и правопорядок

ется в практике управления, а лишь тот круг знаний, кото­рый именуется в современной науке информацией. Смысл информации не только в переходе от незнания к знанию, но и в «материализации» знания, которое реализуется в управ­лении. Н. Винер переработку информации объявил сутью процессов управления¹. Именно в процессе выработки пра­вового управляющего решения информация перерабатывает­ся путем сокращения неопределенностей, уменьшения раз­нообразия, повышения ее «плотности», определения четкой цели регулирования поведения, деятельности людей.

Сказанное со всей очевидностью свидетельствует о том, что законодательство, законность и правопорядок являются свое­образной сферой, одним из важных видов управления жиз­недеятельностью общества. Более того, без этого вида упра­вления общество ни существовать, ни функционировать, ни развиваться не может. Именно благодаря законодательству осуществляется нормативная регламентация и упорядочен­ность соответствующих общественных отношений, в то вре­мя как законность требует соблюдения этих нормативов, а правопорядок создает необходимые условия для нормально­го управления общественным развитием.

В правильности этого вывода легко убедиться, обратив­шись к рассмотрению поведенческого аспекта проблемы.

Поведение индивидов формируется и развивается в основ­ном под воздействием двоякого рода факторов. Во-первых, люди соизмеряют свои поступки с реальной социальной си­туацией и в соответствии со своими принципами, ценност­ными ориентациями, мировоззрением, взглядами, устремле­ниями и т. д., определяемыми в процессе их социокультурного развития. Во-вторых, люди следуют или, напротив, нарушают правовые установления, подчиняясь своим страстям, чувствам, порывам и т. п.

В первом случае сама социальная ситуация складывается из существующих в обществе условий быта, труда, отдыха, социального и психологического климата, образа жизни в

¹ См.: Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и ма­шине. М., 1968.

489

Проблемы философии права

семье, коллективе, государстве и обществе, совокупно опре­деляющих потребности, интересы и цели людей.

Во втором случае правовые установления обязывают лю­дей действовать строго определенным образом, и отклонение от этих установлений влечет за собой отрицательные послед­ствия или даже уголовные наказания.

Если в первом случае правовое управление через законо­дательство и законность учитывает отмеченные действия и деятельность людей, то во втором — прямо и непосредствен­но указывает людям при определенных условиях и обстоя­тельствах образцы, масштабы, рамки поведения, нарушение которых влечет за собой соответствующую правовую ответ­ственность. В результате укрепляется определенный право­вой режим.

Само собой разумеется, что деление деятельности, дейст­вий и поведения людей на два указанные вида является умо­зрительным. В действительности же они так или иначе ин­тегрируются, образуя тот «сплав», с которым имеет дело управление, в том числе и правовое, и который является его объектом.

В самом деле, нет деятельности, действия, поступка, ко­торые обусловливались бы только реальной социальной си­туацией или идеальными устремлениями людей, равно как не существует абсолютной свободы людей (во всяком случае, внешней), в определенной мере не ограниченной законода­тельством, законностью и правопорядком того общества, в ко­тором они живут и реализуют себя. Волевые акты людей суть следствие органического синтеза различных побудительных сил, итог их взаимодействия и единства.

И в этом сложность практического правового управления, которому призвана оказывать помощь юридическая наука пу­тем теоретического обоснования наиболее эффективного пра­вового регулирования общественных отношений, совершен­ствования требований законности и упрочения режима правопорядка. Необходимо осмысление комплекса всех жиз­ненных условий, обстоятельств, ситуаций в единстве с иде­альными устремлениями людей, с их социальным и индиви­дуальным психическим состоянием, духовным потенциалом. Следует не только реагировать на потребности, интересы и

490

Управление, законность и правопорядок

цели людей, но и учитывать их потенции, которые будут реа- лизовываться в ближайшем будущем и в перспективе. При этом важно определить применение мер убеждения и принуж­дения в соответствующих правовых нормативах.

Как известно, основным методом правового управления яв­ляется убеждение, т. е. добровольное выполнение лицом тре­бований закона. Однако одним лишь этим методом законода­тельство обойтись не может. Вспомогательным методом правового управления является принуждение, к которому при­бегают в случаях неподчинения закону, злостного его наруше- ния¹. Одним словом, юридическая наука должна определить пути эффективной реализации закона.

Любой закон и подзаконный акт живут и действуют лишь тогда, когда они соблюдаются, исполняются и применяют­ся в практической жизни. Недостаточно создать хороший, целесообразный, совершенный правовой акт; необходимо, помимо этого, чтобы он правильно, единообразно и наибо­лее целесообразно использовался в жизни. Отсюда вытека­ет необходимость научной разработки комплекса проблем реализации законодательства на основе законности.

Проблема правореализации и тем более ее эффективно­сти в юридической науке, как нам представляется, разрабо­тана пока недостаточно. Прежде всего, нельзя ограничивать рамки этой проблемы лишь изучением практики примене­ния права в случаях правонарушений. Необходимо преодо­левать элементарно-примитивные представления низшего уровня обыденного сознания, будто право сводится лишь к полицейскому или уголовному законодательству с его при­нудительно-карательными функциями. Помимо этого, пра­во — не только одно из мощных средств реализации свобо­ды, но и эффективное орудие позитивной организации

¹ Ф. В. Тарановский писал: «...чтобы внушить подданным беспрекослов­ное повиновение праву не за страх, а за совесть и чтобы сообщить юриди­ческим нормам устойчивость, государственная власть из разумного расчета сама подчиняется действию ею же устанавливаемого права. Благодаря это­му право приобретает обязательность двустороннюю — и для подвластных, и для самой власти» (Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 513).

491

Проблемы философии права

жизнедеятельности общества в его основных сферах, в их совершенствовании и прогрессивном развитии. Поэтому нельзя ограничиваться изучением только практики правона­рушений и преступности. Не менее важно обобщать и по­ложительное воздействие права, законодательства, их моби­лизационную, организационную и творчески-созидательную роль и воспитательное (а не только перевоспитательное) зна­чение. Для решения этой задачи необходимо в процессе ис­следований обнаруживать те причинно-следственные связи, те звенья, через посредство которых осуществляется право­вое воздействие на регулируемые отношения и достигается запланированный результат. При этом нельзя упрощать правореализующий процесс по формальной схеме: правовая норма => ее толкование => реализация => полученный соци­альный результат. Этот процесс имеет куда более сложный и тонкий механизм.

Подобно тому как невозможно объяснить возникновение тех или иных правовых норм только и единственно общест­венными отношениями, их в конечном счете породившими (поскольку содержание правовых норм непосредственно оп­ределяется и другими объективными и субъективными фак­торами общественного развития), так и обратное воздействие этих норм на соответствующие отношения осуществляется че­рез длинный ряд промежуточных явлений и процессов. Толь­ко тщательно проанализировав всю «цепь» правового воздей­ствия на общественные отношения, можно выяснить степень его эффективности, определить социальную результативность действия соответствующих правовых установлений.

Следует также иметь в виду, что специфический характер каждой правовой нормы, определяемой ее принадлежностью к той или иной отрасли права, обусловливает и особенности процесса ее реализации. Поэтому нельзя говорить об общей для всех правовых норм формуле реализации, если имеется в виду исследовать эффективность действия каждой правовой нормы в отдельности. Наличие же множества правовых норм не должно создавать впечатления невозможности решения этой важной задачи, поскольку все эти нормы «распределя­ются» по отраслям права, которые изучаются соответствующи­ми специальными юридическими науками, располагающими

492

Управление, законность и правопорядок

достаточными силами для проведения такой аналитической ра­боты. Только научный анализ процесса реализации права бу­дет содействовать совершенствованию и укреплению законно­сти и правопорядка.

Исследование правореализующего процесса тормозится, как нам кажется, также и тем, что в юридической литерату­ре нет достаточной четкости в разграничении понятий закон­ности и правопорядка. Иногда законность рассматривается слишком широко, в ее понятие включаются не только тре­бования по соблюдению, исполнению и применению зако­нов и подзаконных актов, но и вся законодательная деятель­ность государства и сами законы. Несомненно, законность непосредственно связана с законом и, следовательно, с за­конодательной деятельностью. Реализацию законов на осно­ве требований законности нельзя себе представить при от­сутствии самих законов, равно как и законодательная деятельность потеряла бы какой-либо смысл, если бы соз­данные в результате этой деятельности законы не реализо- вывались в жизни. Законы и подзаконные акты в своей со­вокупности образуют основу законности.

Вместе с тем требования законности распространяются не только на процесс реализации закона, но и на их творчест­во: деятельность по созданию закона осуществляется в опре­деленных организационных формах, установленных законом и регламентом парламента; иначе говоря, законодательная процедура регламентирована соответствующими правовыми нормативами. Требования законности распространяются и на другие моменты законодательной деятельности (например, установление верховенства закона в правовой системе, пос­ледовательность соподчинения правовых актов по их юриди­ческой силе, своевременность издания новых правовых актов, изменение, уточнение или отмена действующих правовых ак­тов и т. д.). Многие из этих требований законности выраже­ны в самих законах. Однако тесная связь законотворчества, закона и законности как явлений однопорядковых не дает ос­нований для их отождествления. Так, законотворчество, по­мимо того что осуществляется в соответствии с требования­ми законности, включает в себя, как мы видели, и многое другое (познание и использование объективных закономер­

493

Проблемы философии права

ностей общественного развития, нормативное выражение этих закономерностей, сочетание обыденного, практическо­го и теоретического знания и т. д.). Равным образом и закон, нередко включающий в себя те или иные требования закон­ности, содержит соответствующие правила, определяющие характер правового регулирования тех или иных конкретных общественных отношений. Наконец, и законность распро­страняется не только на законодательную деятельность, но и включает в себя также требования, не обязательно зафикси­рованные в законе.

В чем же состоят требования законности?

Это:

— неуклонное соблюдение и исполнение законов и издан­ных на их основе и во исполнение иных правовых актов все­ми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами;

— создание правовых актов лишь полномочными органа­ми и в строго очерченных законодательством пределах ком­петенции каждого из них;

— издание правовых актов в строго определенных формах, предусмотренных конституцией;

— верховенство закона в системе правовых актов и соот­ветствие правовых актов нижестоящих органов власти и упра­вления правовым актам вышестоящих органов;

— обеспечение иерархии правовых актов по степени их юридической силы;

— принятие правовых актов в соответствии с правилами законодательной (и правотворческой вообще) процедуры и законодательной техники;

— своевременное издание, изменение или отмена актов компетентными органами в установленном законом по­рядке;

— обеспечение устойчивости и стабильности правовых актов;

— применение правовых актов уполномоченными на то органами и должностными лицами в строгом соответствии с процессуальным законодательством;

— своевременное соблюдение, исполнение или примене­ние правовых актов;

494

Управление, законность и правопорядок

— точное и единообразное применение правовых актов в полном соответствии с их смыслом и соблюдением устано­вленных законодательством организационных форм;

— исполнение правовых актов в том объеме и значении, которые предусмотрены самими правовыми актами;

— обеспечение реализации правовых актов всеми необхо­димыми материальными, юридическими и духовными сред­ствами и гарантиями;

— осуществление постоянного надзора, контроля и про­верки исполнения, соблюдения и применения правовых актов государственными органами и уполномоченными об­щественными организациями, должностными лицами и гра­жданами.

Перечисленные требования законности не оторваны, не изолированы друг от друга, а находятся в прямой взаимосвя­зи, дополняют, обусловливают друг друга, выступая в виде единого комплекса средств обеспечения правильного соблю­дения, исполнения и применения законов и изданных на их основе и во исполнение других правовых актов.

Значение законности возрастает в переходный период об­щественного развития. Законность, будучи органически свя­занной с законодательной деятельностью и законами, в том же соотношении находится и с правопорядком. Это соотно­шение является настолько тесным и глубоким, что в юриди­ческой литературе, как было отмечено, трудно уловить их по­нятийное отличие друг от друга. Между тем такое отличие имеет определенный познавательный смысл. Нам думается, с учетом ранее сказанного, что соотношение между законо­дательной деятельностью, законом, законностью и правопо­рядком можно представить в следующем схематичном виде. Законодательная деятельность является непосредственным источником и силой, создающей законы. => Законы устана­вливают строго определенный характер и направление регу­лирования конкретных общественных отношений. => Такое регулирование фактически осуществляется в процессе реали­зации законов, который осуществляется в соответствии с тре­бованиями законности. => В результате действия законов и соблюдения требований законности создается, внедряется, обеспечивается режим правопорядка.

495

Проблемы философии права

Из этой схемы следует, что не может быть правопорядка при отсутствии самих законов и законности, равно как и смысл создания, существования и действия законов и закон­ности состоит в установлении общественного правопорядка.

В связи с изложенным представляется важным и актуаль­ным остановиться на двух вопросах.

Первый. В период так называемой перестройки была про­возглашена вредная формула: «Разрешено все, что не запре­щено законом», перефразирующая формулу Альбера Камю: «Все позволено, но не все разрешено»¹.

Однако обе эти формулы глубоко ошибочны, потому что, во-первых, отнюдь не все разрешено, позволено за предела­ми запрещенного законом; во-вторых, разрешено, позволе­но лишь то, что соответствует общечеловеческим ценностям, морали, справедливости, свободе личности и общества.

Куда более мудрой является формула, выдвинутая еще Дж. Ст. Миллем: людям должно быть позволено делать все,

что им угодно, до тех пор, пока это не причиняет зла дру-

2

гим людям или не ограничивает их права .

Второй. Особого внимания юридической науки требует борьба с преступностью, особенно в период ее обострения и распространения в переходный период общественного раз­вития. Это проблематика преимущественно криминологов. Мы же в данном случае намерены остановиться лишь на од­ном аспекте проблемы.

Известно, что преступность зачастую порождает самое се­бя. Сокращение преступности предполагает систематическое проведение ее профилактики, чем менее всего озабочено, к сожалению, наше государство (и прежде всего его правоохра­нительные органы). Между тем нет необходимости доказы­вать ее исключительную важность и актуальность для упро­чения режима правопорядка. Именно поэтому на данной теме мы и намерены остановиться в общих чертах, поскольку кон­кретно-подробная разработка темы была проведена коллек­тивом специалистов в 1989 г. В отечественной и мировой пра­

¹ Camus A. Le muthe de Sisyphe. P., 1965. P. 149.

² См.: Милль Дж. Ст. О свободе. СПб., 1906.

496

Управление, законность и правопорядок

ктике впервые было изложено не только что надо делать, по и — что особенно важно — как делать для успеха профила­ктической работы¹. Этой разработке, осуществленной на ос­нове всесоюзного законодательства, конкретно-социологиче­ских, социально-психологических и иных достижений, не суждено было реализоваться в связи с развалом Советского Союза. Ныне, в новых российских условиях, возникает осо­бенно острая потребность в создании подобного научно-пра­ктического пособия.

К. Маркс справедливо писал: «Мудрый законодатель преду­предит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него»². В самом деле, предупреждение преступлений обхо­дится обществу куда «дешевле», «выгоднее». Сутью и основной целью социального предупреждения преступности является ее профилактика. Она представляет собой комплекс конкретных социальных мер (экономических, организационных, управлен­ческих, культурно-воспитательных и иных), осуществляемых с целью предупреждения преступности, сокращения количе­ства правонарушений путем выявления и устранения причин и условий, способствующих противоправному поведению.

Было бы наивностью полагать, что задачи комплексной социальной профилактики преступности могут быть реше­ны лишь усилиями правоохранительных органов, хотя основ­ная тяжесть работы ложится именно на их плечи. Здесь нуж­на активизация деятельности всех государственных органов, общественных организаций, трудовых коллективов, общест­венности, ибо решение этой задачи отражается на экономи­ке, социально-психологическом климате общества, воспита­нии подрастающего поколения, наконец, на нормальной жизнедеятельности общества и каждого его члена. Для того чтобы деятельность государственных органов, общественных организаций, трудовых коллективов, должностных лиц и граждан была направлена к единой цели, носила упорядо­ченный и скоординированный характер, необходимо соот­

¹ См.: Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М., 1989.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. С. 131.

32 Зак. № 2838 Керимов

497

Проблемы философии права

ветствующим образом ее мобилизовать, организовать и спланировать. Именно этому и служит комплексная соци­альная профилактика преступности.

Основные цели, которые преследует комплексная социаль­ная профилактика преступности, следующие:

— сокращение случаев преступного поведения (действий) граждан и должностных лиц;

— ограничение антиобщественного поведения (действий) граждан и должностных лиц, не являющегося нарушением действующего законодательства, но приносящего определен­ный вред обществу и могущего перерасти в противоправные деяния или способствовать их совершению;

— преодоление негативных сторон общественного разви­тия, способствующих преступности (например, противоречия между богатством и бедностью, между ростом материально­го благосостояния и потребительской психологией и т. д.);

— устранение в деятельности государственных органов управления, предприятий, общественных формирований, культурно-воспитательных и медицинских учреждений недо­статков и просчетов, создающих условия для преступности;

— постепенное искоренение в семье, по месту жительст­ва и в других сферах общественной жизни консервативных обычаев, отрицательных традиций и форм поведения, спо­собствующих преступлениям;

— развитие и совершенствование позитивных социальных процессов, противодействующих антиобщественному поведе­нию (действиям) граждан и способствующих соблюдению действующего законодательства, государственной и трудовой дисциплины;

— повышение уровня сознательности граждан, формиро­вание уважения к правовым предписаниям, активной жизнен­ной позиции в борьбе с преступностью и в упрочении режи­ма правопорядка.

Субъектами комплексной социальной профилактики преступности являются государственные органы, обществен­ные организации, трудовые коллективы, должностные лица и граждане, участвующие в деятельности по предупреждению преступности. В профилактической работе призваны также участвовать средства массовой информации.

498

Управление, законность и правопорядок

В комплексной социальной профилактике преступности следует предусматривать создание в регионах советов профи­лактики; организацию добровольных общественных формиро­ваний для борьбы с преступностью; проведение систематиче­ского обучения профилактической работе лиц, привлеченных к борьбе с преступностью; обмен опытом профилактической работы между различными ее субъектами; налаживание сотруд­ничества общественных организаций между собой и с право­охранительными органами. Важно также предусмотреть поощ­рение за работу по предупреждению преступных деяний.

Объектами социально-профилактического воздействия долж­ны быть негативные стороны различных факторов и процес­сов общественной жизнедеятельности людей, способствующие совершению преступлений некоторыми из них. Круг объек­тов социально-профилактического воздействия чрезвычайно широк. Поэтому определение конкретных объектов социаль­но-профилактического воздействия выявляется в результате предпланового изучения состояния правопорядка в регионе.

Объекты социально-профилактического воздействия мож­но примерно подразделить на три основные группы:

— негативные стороны жизнедеятельности людей (мате­риальная и социально-культурная база, уровень благососто­яния и жилищно-бытовые условия, техническая оснащен­ность производства, технологический процесс, условия труда и т. д.);

— негативные стороны организационно-управленческой деятельности субъектов профилактики (система общего и спе­циального образования, социально-бытовое обслуживание, средства массовой информации, учреждения культуры, соци­альная активность и т. д.);

— негативные стороны межличностных отношений и по­ведения людей (отношения между людьми в быту и в про­цессе трудовой деятельности, на отдыхе, семейные отноше­ния и т. д.).

Комплексное социально-профилактическое воздействие осуществляется тесно связанными между собой общими и специальными мерами.

Общими являются меры, не предназначенные исключитель­но для профилактики преступлений, но объективно содейст­

32*

499

Проблемы философии права

вующие их предупреждению (улучшение условий труда, отды­ха и быта населения, повышение образовательного и культур­ного уровня, совершенствование воспитательной и культурно- массовой работы среди различных социальных групп, особенно среди несовершеннолетних, и т. д.).

Специальными являются меры, предназначенные исклю­чительно для целей профилактики преступлений и направлен­ные непосредственно на факторы, влияющие на преступле­ния, а также на лиц, склонных к нарушению правопорядка (усиление охраны общественного порядка, улучшение воспи­тательной работы с лицами, склонными к преступным дея­ниям, повышение уровня социального контроля за поведени­ем лиц, ранее совершивших преступления, и т. д.).

Комплексная социальная профилактика преступлений должна быть научно обоснованной, реально обеспеченной со­ответствующими материальными и иными ресурсами, отра­жать специфические условия жизнедеятельности региона. При ее разработке целесообразно обеспечить:

— выбор наиболее актуальных целей профилактической деятельности;

— максимально полное использование возможностей су­ществующей системы управления экономическими и соци­ально-культурными процессами с учетом компетенции и функций отдельных органов управления;

— объединение и рациональное использование имеющих­ся в регионе сил и средств для проведения профилактической работы;

— сбалансированное развитие всех ведущих направлений профилактической работы и охват ею всех составных частей данного региона (городской и сельской местности, отдель­ных населенных пунктов, районов и территориальных зон, наиболее пораженных антиобщественными проявлениями).

При разработке мероприятий региональной комплексной социальной профилактики преступлений следует учитывать специфические особенности регионов. Особенности каждо­го региона должны быть отражены в мероприятиях при ор­ганизации, разработке и реализации мероприятий комплекс­ной социальной профилактики преступности.

Различные уровни комплексной социальной профилакти­

500

Управление, законность и правопорядок

ки преступлений должны быть органически взаимосвязаны. При этом в каждом регионе следует предусматривать общие и наиболее важные мероприятия, реализация которых воз­лагается на определенные субъекты профилактической дея­тельности. Соответствующие органы, организации и учреж­дения, расположенные на данной территории, в своих мероприятиях воспроизводят общие мероприятия и в необ­ходимых случаях детализируют их, а также включают те кон­кретные мероприятия профилактической деятельности, ко­торые вытекают из специфики соответствующих объектов.

В целях повышения персональной ответственности за вы­полнение соответствующих мероприятий комплексной соци­альной профилактики преступлений целесообразно обозна­чать конкретных исполнителей тех или иных действий.

Сроки, на которые разрабатываются мероприятия комп­лексной социальной профилактики преступлений, должны строго соблюдаться.

Все отмеченные моменты должны найти тщательную про­работку в типовых методических рекомендациях по комп­лексной социальной профилактике преступности, в которых давно нуждаются государственные органы, общественные ор­ганизации и трудовые коллективы.

Эти методические рекомендации послужат изучению «ба­зисных» данных каждого региона страны.

Даже если в результате будет достигнуто хотя бы некото - рое снижение преступности, это безусловно принесет обще­ству значительную не только моральную, но и материальную выгоду.