Тема 8

Завдання З

Інформація щодо попередніх висновків у справі № 03/23-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ “Лідер Плюс”

Запорізьким обласним територіальним відділенням Ан­тимонопольного комітету України розглядається справа № 03/23-07 про порушення законодавства про захист еконо­мічної конкуренції товариством з обмеженою відповідальніс­тю “Лідер Плюс”.

Відповідно до подання з попередніми висновками За­порізького обласного територіального відділення Антимоно­польного комітету України запропоновано:

1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс” займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання торговельних місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами у І півріччі 2007 року в межах міста Василівка з часткою, що перевищує 70 %.

2 Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс”, що полягають у розподілі витрат за видами послуг з надання торговельних місць для торгівлі продоволь­чими, непродовольчими товарами та для розташування кіосків без урахування кількості місць зайнятих у кожному виді послуг, які призвели до встановлення необґрунтованої вартості послуг, порушенням законодавства про захист еко­номічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) станови­щем на ринку послуг із надання місць для торгівлі продо­вольчими та непродовольчими товарами шляхом установ­лення таких цін реалізації товару, які неможливо було б установити за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс”, що полягають у встановленні в договорах на надання торговельного місця та ринкових послуг різного роз­міру плати за одну і ту саму послугу, порушенням законо­

192

давства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України “Про захист еконо­мічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод із суб’єктами господарювання без об’єктивно виправданих на те причин.

Джерело: http: / /www. kmu. gov. ua/amc/control/uk/publish/

article?art_id=142869&cat_id=60654

1. З чого випливає, що “Лідер Плюс” займає монопольне становище?

2. У яких формах “Лідер Плюс” зловживав монопольним становищем?

3. Які суспільні наслідки мало зловживання монополь­ним становищем компанії “Лідер Плюс”?

Завдання 4

Неможливо дати однозначну відповідь щодо наслідків ці­нової дискримінації для суспільства. Дискримінація І та II ступеня зазвичай приводить до збільшення випуску продук­ції і відповідно до менших чистих втрат та вищої ефектив­ності розподілу ресурсів. Стосовно дискримінації III ступе­ня важко дати однозначну відповідь. Оскільки дискриміна­ція збільшує прибутки монополіста, то чисті втрати є більшими, ніж у випадках чистої монополії, й економічний добробут погіршується. Інформація від Антимонопольного комітету України, наведена нижче, демонструє застосу­вання цінової дискримінації на ринку медичних препаратів.

“Аптечне об’єднання “Фармація” (Запорізька область) у 2007 році займало монопольне (домінуюче) становище на ринку оптової торгівлі наркотичними та психотропними лі­карськими засобами і прекурсорами, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, в межах За­порізької області, з часткою 100 % .

Аналізом та зіставленням отриманої від аптечних за­кладів Запорізької області інформації щодо закупівель в ОКП

193

І