27. Проблема познаваемости мира

Сам вопрос о познаваемости мира развивался по мере развития человека, его самосознания. С общественным разделением труда развивается личностное самосознание. Осознание себя как личности, как «Я», способствует соотнесению «Я» и «не-Я», их сравнению, познанию мира и себя.

Теория познания или гносеология включает вопросы о степени адекватности (соответствия) результатов познания, т.е. знаний, миру. Это вопрос об истине и ее критериях. Гносеология включает и вопросы об уровнях и формах познания, механизмах и закономерностях познания, его целях и ценностях.

Познание – это сложный процесс и потому существует несколько определений познания.

Познание – это взаимодействие субъекта и объекта. Познание – это социально опосредованное, исторически развивающееся отражение субъектом объективного мира.

Познание – это активная творческая деятельность субъекта, направленная на изменение объекта с целью раскрытия его сущности.

Познание – это диалектически противоречивый процесс, в результате которого мысль человека об объекте все более приближается к нему; это обогащение человека новым знанием.

Познание – это деятельность сознания.

Познавательная деятельность всегда связана с практической и оценочной деятельностью, влияет на них и сама от них зависит.

Когда мы говорим, что познали некий предмет, явление, то, что это значит? В каком случае можно говорить о том, что мы их «знаем»? Очевидно в том случае, когда мои знания соответствуют объекту, т.е. имеет место совпадение знаний, как результата познания, и объекта. Гегель характеризовал вопрос о познаваемости мира как вопрос о тождестве мышления и бытия.

Вопрос: может ли это тождество быть 100%? Видимо – нет. Почему?

1) мир развивается; 2) практика человека конкретно-исторически ограничена, хотя и развивается; человек смотрит на мир сквозь «призму» конкретной культуры, к которой принадлежит; 3) мышление и бытие хоть и связаны, но разнокачественны и полностью не совпадают; 4) не совпадают такие стороны предметов как сущность и явление, внешнее и внутреннее и др.,

Вопрос: может ли быть так, что вообще нет тождества между мышление и бытием, т.е совпадение равно 0%? Нет! Ведь все в мире взаимосвязано, все явления несут в той или иной мере информацию друг о друге и о мире, т.е. в них есть нечто общее, в том числе и между мышлением и бытием. (Однако агностики это отрицают).

Отсюда следует, что мир познаваем. Проблема состоит в степени познания в каждом конкретном случае и на каждом историческом этапе.

И так, всякий, кто утверждает, что мир познаваем, исходит из того, что признает наличие связи и общего между субъектом и объектом. Однако природу этих связей и общего материалисты и объективные идеалисты объясняют по-разному (см. вторую сторону основного вопроса философии – «Познаваем ли мир?»). (это повтор того, что было в вопросе № 4)

II. Вторая (гносеологическая) сторона основного вопроса философии отвечает на вопрос: «Познаваем ли мир? Способно ли наше сознание, мышление дать нам правильныезнания о мире?»

По ответу на этот вопрос все философы разделились на тех, кто признает познаваемость мира, - это гносеологические оптимисты («гносис» - познание) и тех, кто отрицает возможность познания мира, - это агностики («а»- не, «гносис» - познание).

1). Гносеологический оптимизм. Познаваемость мира признавали

А). Материалисты. Они считают, что сознание – это свойство материи отражать мир. Т.е. сознание и материя связаны, а потому познание возможно.

Б). Объективные идеалисты. Считают, что сознание (Идея, Дух, Бог и т.п.) творит материальный ми и сознание человека и связывает их, т.к. Дух присутствует и в природе, и в сознании. Значит, познание возможно.

Познание – это всегда взаимодействие субъекта (чел., наделенный сознанием) и объекта (то, что вне субъекта): Субъект Объект.

2). Агностицизм. Отрицают познаваемость мира. Выделяют две линии агностицизма:

А). Линия Д.Юма: я знаю свои ощущения, есть ли что-либо за ними, я не знаю. Т.е. сомневается в том, что есть объекты вне нашего сознания, поэтому и познавать нечего!

Б). Линия И.Канта (нем.18 в.): Мир существует и мы можем знать его внешние проявления, но внутренние, глубинные их свойства, т.е. сущность вещей остается для нас непознаваемой. Сущность предметов, вещей Кант называет «вещью-в-себе». С его точки зрения, сущность никогда не будет нами познана, не станет «вещью для нас».

А гностики не видят связи субъекта и объекта: Субъект Объект

Материалисты считают, что агностицизм опровергается практикой. Практика – это источник наших знаний, практика – это цель нашего познания и практика – это критерий (проверка) истинности наших знаний. В своем познании мы идет от неполных и неточных знаний ко все более полным и более точным. Наше познание включает и момент абсолютности, правильности знаний, их соответствия объективным чертам предметов, явлений, и момент относительности знаний, их неполноты, момент незнания каких-то черт предметов и явлений. Т.е. наше знание диалектически противоречиво, является единством абсолютного и относительного, знание развивается.