Глава 4.

Что может сделать школа?

История постановки и решений вопросов дисциплины в системах образования России и США

4.1. Ответственность школы.

В настоящее время – время толерантности и поликультурности – вопросы о дисциплине однозначно связываются с проблематикой культуры справедливости. Носителями последней обычно выступают национальные религиозные и правовые институты. Школа становится местом, в котором встречаются дети, принадлежащие к существенно отличающимся культурам справедливости. Именно поэтому образовательные учреждения не могут не обращаться к данной проблематике, в противном случае они подвергнутся действию законов этической энтропии. Школа должна иметь свои собственные законы, и выводятся они не только из целей самого института школы, как учреждения, дающего образование, которое обеспечивает государственный национальный заказ на качество грядущего поколения его граждан, но и из собственных ценностей, которые сформулированы большинством выдающихся педагогов уже более столетия назад. К этим ценностям относятся поддержание и развитие способностей учащихся, не зависящих от конкретных культурно-исторических условий:

мыслить самостоятельно, противостоять агрессивному или провокативному воздействию извне

уметь искать решения задач, которые сегодня мы даже не можем предвидеть,

принимая решения, в большей степени соотноситься с собственной сущностью в вопросах совести (не быть конформистом),

искать свой собственный профессиональный путь, дающий возможность развиться заложенным способностям,

уважать свои способности, свою личность, свои права в той же высокой мере, в какой уважать права и особенности других людей.

Школа имеет собственную ответственность за развитие личности ребенка, отличную от ответственности родителей. Школа отвечает за все, что ребенок делает и переживает в ее стенах. Школа отвечает за установление рабочего контакта с родителями ребенка. Учитель, а не ребенок отвечает за качество взаимодействия в системе «учитель-ученик». Весь коллектив педагогов отвечает за то, что происходит с детьми в стенах школы.

Эти ценности остаются бесполезным сотрясением воздуха, если они не закреплены в управленческих решениях и правилах школы, если они не становятся частью организационной культуры.

4.2. Зарубежный и отечественный опыт

Однако сегодня мы все чаще слышим, что нам не нужен опыт зарубежных стран и систем образования в этом вопросе, поскольку Россия никогда не была страной демократической, не является родиной демократии. Эта форма общественных отношений, наиболее распространенная в педагогиках и системах образования западных стран, не является подходящей для особого пути нашего отечества. Действительно, систематизация, обобщение и распространение опыта педагогических управленческих технологий, направленного на решение проблем дисциплины, мотивации и кооперации, началась в США и Европе. Сегодня мы можем получить в готовом виде то, что создавалось во второй половине 20 века в рамках реформы образования Соединенных штатов на основе философии Джона Дьюи. Каждая технология подспудно отражает те ценности, на которых построена питающая ее система справедливости. Подходят ли эти ценности отечественному образованию?

В поисках ответа на этот вопрос мы рассмотрим четыре опыта работы школы против насилия: 1) опыт педагогики США конца 20 века, 2) сегодняшний опыт США (можно увидеть тенденции в рамках одного образования), 3) отечественный опыт системного решения вопросов дисциплины и мотивации, разработанный и внедренный в 1909 году в образовательном учреждении «Школа «Дом свободного Ребенка» (авторская разработка в духе свободной педагогики, осуществленная С.Н. Дурылиным)», 4) отечественный опыт 90-х годов 20 столетия, разработанный и внедренный в образовательном учреждении «Школа самоопределения А.Н.Тубельского (авторская разработка в духе эпохи либерализма)».

Основаниями являются четыре источника:

1) работу К.Н. Венцеля Как бороться с проступками и недостатками детей? (В: Свободное воспитание в России: К.Н. Вентцель и С.Н. Дурылин: Антология педагогической мысли / Редактор-составитель Г.Б. Корнетов. М., АСОУ, 2008);

2) устав «Школы самоопределения» (А.Н.Тубельского), 90-е годы 20 века, Москва.

3) авторская разработка Линды Альберт «Кооперативная дисциплина», (США, Миннеаполис, 1992);

4) разработка принадлежит Olweus Bullying Prevention Program, US, и описана в книге д-ра Б.Лоузи (Losey B). Bullying, Suicide, and Homicide. Understanding, Assessment and Preventing Threats for Victims of Bullying. – 2011»⁵.

Представленные опыты отражают то, какие ответы были найдены на следующие вопросы:

Что считать «плохим» поведением? Кого следует наказывать?

Как школа как организация может выступить против насилия в ее стенах?

Нужно ли наказывать вообще и, если нужно, то, как и за что (система санкций)?

Как снижать мотивацию «плохо» себя вести и увеличивать мотивацию к приемлемому, социально-адаптивному поведению у школьников?

Как должна быть разделена ответственность школы и родителей?