§ 10. Подсистемные напряжения между производственной с одной стороны и политической, сферой обменных процессов (коммерческой, финансовой) с другой.

Общественные науки, в настоящий момент, представляют собой модель, достаточно жёстко локализованную от материальных наук. Поэтому необходимо рассматривать величину постоянно возникающей асимметрии между ними.

По многим направлениям общественные науки не имеют даже малейшего представления о предмете исследования. Научная информация, идущая от разных социальных подсистем сваливается без соответствующей переработки в одну кучу.

Будем исходить из того, что материальные (естественные, технические) науки обеспечивают развитие производственной подсистемы, а гуманитарные или общественные (нематериальные) науки отвечают за состояние рыночной (обменных процессов) и политической подсистем общества.

Чтобы провести разграничение между производственной (1), обмена и распределения (2), и политической (3), как основными социальными подсистемами, присвоим им соответствующие буквенные обозначения: а, в, с.

Чем эти подсистемы отличаются друг от друга?

В подсистеме обменных процессов прослеживается свёрнутый или опосредованный вид средств производства. Ими, как известно, являются «товар» (Т) и «деньги» (Д).

В отличии от производственной подсистемы, где соединение субъектов ПС выглядит в конкретной форме: Р_а ∩ R_а ∩ Q_а, в обменной подсистеме данная формула должна быть представлена, по крайней мере, как: Р_в ∩ (P_а ∩ R_а ∩ Q_а) ∩ Q_в , а не в виде - Р_в ≈ (P_а ∩ R_а ∩ Q_а) ≈ Q_в, т.е. понятие «средства производства» или R_в расширяется до пределов, где исследуется изменяющиеся соотношения выделяемой производственной энергии между субъектами одушевлённой и неодушевлённой частями ПС (а).

В существующих экономических теориях рассматривается производственное отношение, замыкающееся в радиусе: (Т ≠ Д). Из основного спектра ПС исчезают представители Р и Q – сил, а R – сила представлена в абстрагированном виде. Это свёрнутая и не расшифрованная информация о внутренней структуре ПС в производственной подсистеме.

Если «товар» является первой инстанцией опосредованности, то «деньги» - это уже её предельная величина.

Именно в данном пласте и расположена зона обитания экономических теорий.

Следовательно, область производства (а) и сфера обменных процессов (в) соприкасаются друг с другом, имея разные знаки научного потенциала, а именно: (P_0-п ∩ R_0-п ∩ Q_0-п) с одной стороны и с другой - (Т_0-п ≠ Д_0-п ).

Надо сказать, что такой подход к исследованию предмета является доминирующим только в общественных науках, где пока не ясно выявлено понятие «средства производства».

Сфера обменных процессов, где протекает деятельность коммерческой, финансовой (объединяющиеся под общим названием рыночной) и политической подсистем общества, может получать научную информацию мнимого характера.

Это внешняя оболочка ПС, формирующаяся в сфере обменных процессов, политической подсистеме и соответствующих им ПО, за определённое техническое состояние которых и отвечают общественные науки.

Отсюда берёт своё начало и ныне действующая практика анализа производственных отношений в социальной системе, которая учитывает только отношения, складывающиеся между представителями Р и Q -сил (людьми), оставляя подчиненную роль субъектам R- силы.

Однако, без учета взаимосвязи с материальной организацией, выраженной в силе R, нарушается закон изоморфизма между основными элементами ПС и по этой причине данный анализ не может отражать реального положения вещей в развивающемся социуме.

Производственная подсистема во главе с материальными науками, образует внутреннюю или материнскую структуру производительных сил (ПС) и стремящихся соответствовать им производственных отношений (ПО).

Отражение политической подсистемой производственной структуры, в момент начального формирования социальной системы (первобытнообщинная формация), не могло проводиться в реальной форме ПО. Восприятие системы в целом имело неразвитый вид, т.е. вместо соединения P ∩ R ∩ Q, представлялась как: p ∩ r ∩ q.

При переходе на использование энергии тепла, кроме исходного вида производственной подсистемы, создаётся подсистема обменных процессов. Соединение данных факторов приводит к формированию представителей интеллектуальной силы во «взрослое» структурное образование.

Таким образом, эволюция политической подсистемы (с) начинает свою родословную, как внутриструктурное образование, вначале в производственной подсистеме (а), а затем дополнительно врастает и в рыночную (в).

На момент разложения первобытнообщинной формации и перехода в рабовладельческую, социальное строение подсистем производственной, обмена и распределения продукта, в той же мнимой форме ПО, отражающейся в начальном виде политической подсистемы начинает выглядеть как: p ∩ r ∩ Q.

Поскольку, представители Q – силы стали обладать доминирующей инициативой после первобытнообщинной формации, то образующаяся погрешность в распределении общественного продукта скапливалась в распоряжении социальных представителей данной силы. С этого момента вся масса ПС, разделялась одной частью на постоянно действующую, а другой - на «законсервированную», т.е. существующую в форме богатства.

«Прибавочный» структурный вид со стороны рыночной подсистемы создаёт политический «нарост» в данных подсистемах в виде: (p_а ∩ r_а ∩ Q_а) ↔ (Т ≠ Д).

Данный вид политической структуры в производственной и рыночной подсистемах просуществовал до начала использования паровой и электрической энергии, т.е. соответственно после 1-2-го до 5 и 6-го уровней развития социальной системы.

Открытие К.Марксом рабочей силы позволило сформулировать понятие «класс» и дать теоретическое обоснование введения общественной собственности на средства производства, при одновременном игнорировании организаторской роли интеллектуальной силы.

Под новым углом теоретического зрения выявлялся и новый вид производственного отношения в политической подсистеме: (Р ∩ R) ∩ q. При данном варианте соединения у представителей интеллектуальной силы отсекаются все отвлекающие функции, кроме непосредственно производственных, т.е. политическая структура всё более превращается в самостоятельно действующую социальную единицу.

В.И.Ленин определяет классы, как большие группы людей, различающихся по их роли в общественной организации труда, по отношению к средствам производства.

Такое определение является логически вытекающим из предположения Маркса о доминирующей роли представителей рабочей силы, при одновременном игнорировании производственной функции интеллектуальной силы в одушевлённой части ПС.

Поэтому, понятие «класс», в данной формулировке, застывает в неподвижном состоянии.

Получается, что социальное содержание класса остаётся одинаково постоянным, как в момент формирования, так в конечной стадии его формационного развития.

Разве возможно совпадение производственных характеристик для разных состояний субъектов сил в нижних и верхних индексах социального уровня?

Политическую подсистему начинает раскачивать согласно теоретическому смещению в сторону какого-либо массового представителя из одушевлённой части ПС. Образуется маятниковый принцип в поиске реального вида ПО.

На смену отношению (p ∩ r) ∩ Q ↔ (T ≠ Д), существовавшему в рабовладельческой, феодальной, с теоретической подачи К.Маркса, появилась принципиально новая модификация в капиталистической: (P ∩ R) ∩ q ↔ (T ≠ Д).

Чтобы выполнить условие производственной дееспособности в политической подсистеме в настоящий момент, надо не только ответить на вопрос: что является в ней «средством производства», но и выявить наличие Q и P – сил.

Что это означает? А то, что политическая подсистема имеет точно такие же признаки классового деления, как и производственная.

Функция государственного управления - это прерогатива политической подсистемы. Всю сферу политики, внешнюю и внут­реннюю можно разделить на две основные об­ласти: прикладную и теоретическую. Специалис­ты в области прикладной политики реализуют решение вопросов организационного характера. Это исполнительная власть.

Производственная подсистема вместе с непроизводственной, то есть с политической подсистемой и сферой обменных процессов, образуют единый политический организм общества.

Если рассматривать политику в широком смыс­ле, то политическим актом можно назвать любое точечное проявление человеческой деятельнос­ти, ибо политическая ситуация в целом и формируется за счет концен­трации отдельных действий. Хочет он того или нет, но политикой (производственной, коммерческой, финансовой, военной и т.д.) занимается каждый человек.

Тем не менее, чисто политическим деятелем называют лишь тех, для кого учет и изучение особенностей социальной деятель­ности в частном проявлении и в общем целом является производственной специализацией. Одно дело производить, создавать политический акт и другое, - осущес­твлять учет, классификацию множества этих актов, регули­ровать их движение. Здесь ясно прослеживается разновидность функций.

Рабочий, производя любую производственно не­обходимую операцию, вместе с ней производит и политический акт определенной мощности, значения, свойства.

Создание благоприятных условий, при которых возможно полное раскры­тие потенциальных возможностей рабочего или капиталиста - это тоже политический акт. Сле­довательно, есть силы создающие политические акты, и есть силы, планирующие как производст­во данных актов, так и осуществляющие регули­рование направленности их движения.

Политика рабочего заключается в том, чтобы производственные операции реализовывались при неограниченном просторе выбора средств связи между ним и средствами производства. Та или иная обстановка складывающаяся вокруг отдельно взятого производственного акта, формирует в кон­це концов общую политическую ситуацию в об­щественном организме.

Неудовлетворительная организация условий, при которых не может нормально развиваться процесс производства, есть игнорирование по­литических прав рабочего.

Если рабочий или капиталист начинают серь­езно тяготеть ко второй фазе политики, то это в первую очередь означает, что они намерены совершить видовое перемещение из одного социального органа в другой. Такую операцию действительно можно осуществить разве только в намерениях, но невозможно реализовать практически.

Вторая особенность этого движения говорит о том, что профессиональные предста­вители второй фазы политики совершенно запу­тались в специфике движения политических ак­тов. В тоже время это говорит и о том, что со­вершенно отсутствуют варианты перспективного развития.

Данная ситуация прямо заявляет о том, что теоретическая полити­ка находится в состоянии относительного покоя.

Такая ситуация возникает лишь потому, что по­литики-профессионалы начинают однозначно не справляться со свои­ми обязанностями. Все процессы, происходящие в общественном организме, взаимозависимы и вза­имообусловлены.

Считается, что политика является надстройкой над экономическим базисом, связана с отноше­ниями, возникающими между классами, выражая их коренные интересы и т.д.

Какой смысл противопоставлять друг другу разные формы существования социально-производственной деятельности? Просто в одном случае политика выступает как форма производства политических актов, а в другом как форма организации их движения. Эти два мо­мента неотделимы друг от друга.

Государство использует политику в качестве инструмента, при помощи которого поддержива­ются условия, необходимые для жизнедеятельности общественного организма. Именно поэто­му политическая подсистема существует как центральный орган общества, в котором принимается и расшифровывается вся поступающая социальная информация.

Когда в стане партий раздаются горячие призывы о привлечении широчайших масс народа к актив­ной политической деятельности, то, что здесь имеется в виду? В какую из фаз политики надо вовлекать массы? В первую или во вторую, т.е. в фазу производства политических актов или же в фазу, где организуется их движение?

Чем дольше находится в бездействии теорети­ческая политика, тем мощнее закручивается в обществе клубок противоречий. В об­ществе, помимо чьего-либо желания, начинается процесс формирования нового качества политической структуры в форме новой самодействующей организации.

Данная структура снова должна выкристаллизовать в себе такую категорию специалистов, которая бы относительно полно отражала интересы развития первой фазы политики.

Выработка специалистами вто­рой фазы политики общих закономерностей раз­вития и движения совокупности производительных сил, является тем необходимым импульсом, благодаря которому воз­можна конкретизация направленности развития первой фазы политики.

В свою очередь первая фаза политики, выделяя из своих пределов конкрет­ную информацию об особенностях контакта между производительными силами, вызывает необходимость производства нового цикла работ по осмыслению общих зако­номерностей движения совокупности сил нового качества, т.е. с обязательным учетом прошлого опыта. Такая цикличность должна быть постоян­ной. Теоретическая политика всегда должна находиться в режиме постоянного производственного процесса.

Противоречий можно избежать или хотя бы устранить крайние их проявления, но для этого надо знать причину, порождающую негативные явление.

Политические партии для обеспечения практической деятельности обычно используют понятие - «идеология». Что это такое? Наука об идее или идеях?

Если предполагается, что социальная система состоит из субъектов одушевлённой и неодушевлённой частей ПС, то общественные науки обязаны перерабатывать весь объём знаний, накапливающихся в пределах как производственной, так и подсистемы обмена, распределения продукта.

Данные знания и являются искомым «средством производства» для политической подсистемы, т.е. идеология - это научная дисциплина, обеспечивающая сбор и переработку знаний о процессах, явлениях и закономерностях, происходящих в социальной системе.

Поэтому, если «идеология» есть наука о социальных знаниях, то она не может являться ни «левой», ни «правой», ни «буржуазной», ни «коммунистической» и т.д.

Как математика, физика, химия не могут быть ни «левыми», ни «правыми», точно так же и идеология, изучающая обобщённое понятие «средства производства» в социальной системе, не может быть чьей-либо принадлежностью или собственностью. К примеру, геологию никто не считает привилегией ни «левых», ни «правых» геологов, поскольку это наука о Земле.

Качество идеологического продукта нельзя ощутить осязаемо, оно проявляется только в ма­териальной области, т.е. в прикладной полити­ке.

Некоторые представители от политики до сих вынуждены заявлять, что отражают интересы развития, скажем, рабочего класса или же капиталистов. Такие заявления были вполне допустимыми в предыдущих формациях, но не сейчас. Понятно, что существует веками выработанная привычка и желание спрятаться за социальные достижения производственной подсистемы. Однако, пришла пора научиться выполнять производственные функции в собственной, т.е. политической подсистеме, а не примазываться к достижениям другой.

Следовательно, любая нынешняя партия в России структурно представляет собой лишь отбрасываемую тень классового деления производственной подсистемы, существовавшего до перехода общества к использованию ядерного и термоядерного источников энергии.

Отсутствие понятия «средств производства» в политической подсистеме позволяла выстраивать какие угодно теоретические построения в мнимой части ПО и жёстко локализовывать понятие «идеология». Такая ситуация с общественными науками вполне могла устраивать социальную систему до появления источников энергии с гигантскими производственными возможностями.

Политическая подсистема так же имеет классовую структуру, что и производственная, только с более увеличенным понятием «средства производства».

Производственное соединение в политической подсистеме в реальном спектре ПО выглядит:

P_с [P_в (P_а ∩ R_а ∩ Q_а) Q_в] Q_c.

Это сложно построенный единичный вид производственного соединения в политической подсистеме.

В качестве расширенного понятия «средства производства», здесь выступает суммарное объединение единичных отношений P, R, Q - сил из производственной и обменной подсистем социума.

Это значит, что в области политики сложно ожидать осмысленной формы производственной деятельности без чёткого определения понятия «средства производства».

Сложность изучения социальной Природы состоит в том, что она одновременно включает в себя различные состояния организации вещества материи, где одна её форма является условием для развития другой.

Оторванные от материального носителя идеи начинают циркулировать по собственной орбите виртуального характера. Данные идеи выступают как некоторая существующая данность в виде несогласованного набора информации о каких-либо процессах, но не способны образовать ни одного конкретного соединения.

Идеи сворачиваются из реального вида - [Q ∩ ( R ∩ P )] [R ∩ (Q ∩ P )] [P ∩ (Q ∩ R )] в мнимый их аналог - [Q ≈ (R ∩ P)] [R ≈ (Q ∩ P)] [ P ≈ (Q ∩ R) ].

Общий вид взаимодействия производительных сил выглядит как:

Q ^{0 ↔ n} ∩ R^{0 ↔ n} ∩ P ^{0 ↔ n} . Переход в мнимую форму предполагает трансформацию в вид: (Q ^{0 ↔ n} ≈ R^{0 ↔ n} ≈ P ^{0 ↔ n} ), т.е. вне зависимости от соблюдения принципа соответствия.

Отдельно взятый субъект ПС, как отдельно взятая составляющая идеи, но произвольно выхваченная из зоны общего наличия идей, расположенных в интервале от 0 до n, в естественном порядке переносится в поле случайных событий, где соединение с другими субъектами, которые формируют идентичность между собой, носит действительно вероятностный характер.

По-видимому, данное расхождение и объясняет различие между «чистым» идеологическим восприятием окружающего мира и его материалистическим содержанием. Когда достигается соответствие соединения конкретных элементов производительных сил, и устанавливаются относительно точные характеристики параметров данного соединения, то формируется материалистическое восприятие мира.

Переход производственной подсистемы в каждый последующий уровень не предполагает автоматического перемещения вместе с ней обменной (рыночной) и политической подсистем.

Так, если передовая часть производственной подсистемы переходит из уровня С₁ в С_2' не означает автоматического перемещения вместе с ней подсистемы обменных процессов и политической.

Освоение организации вещества, осуществлённое материальными науками не является основанием для утверждения, что произведена соответствующая переработка новой организации социального вещества со стороны общественных наук.

Для нематериальных наук, многие социальные уровни, преодолённые производственной подсистемой, являются сплошным полем случайных событий, поскольку радиус научных исследований локализован до выяснения отношений между представителями Q и P сил.

Если это подсистема выполняет какие-либо производственные, а не паразитарные функции, то в ней в обязательном порядке обязана присутствовать субстанции Р, Q, R – сил.

С какой организацией социального вещества придётся иметь дело нынешнему виду общественных наук?

Научная деятельность материальных наук распространяется как на исследование самого биологического субъекта (химия, биология, медицина), так и на неодушевлённую часть ПС. Изучению подвергаются реальные возможности организации вещества и его физико-химические свойства от простых до сложнейших соединений, образующиеся на основе использования разных источников энергии. Это всё то, что скрывается за понятием R – силы.

В подсистеме обменных процессов, субъекты R-силы трансформируются в рамочные формулы свёрнутого типа: (Т ≠ Д), без чётко определённых социальных значений представителей P и Q – сил.

Точно доставлять выработанные единицы производственной энергии к субъектам ПС через данную опосредованность нельзя. Поэтому накапливается объективно образующаяся погрешность в сфере распределения. Чтобы исключить неуправляемую реакцию взаимоотношений разных подсистем общества общественные науки обязаны вооружить политическую подсистему необходимым объёмом социальных знаний.

Политическая подсистема обя­зана выдать техническую документацию по идеологическому описанию конструктивных особенностей социального строения общества.

Образно говоря, производительные силы и произ­водственные отношения находятся в связке типа "пе­редатчик"'- "приемник", где принимающая сторона обязана отслеживать меняющийся диапазон произ­водственных частот,

Исторический опыт показывает, что произво­дительные силы в известные моменты уходят из зоны видимости статичной формы производственных от­ношений. Если рассматривать данное явление толь­ко в сфере производственных отношений, то обще­ство затягивает в межформационный период, где оно подвергается социальной деформации и разрушению или же реконструкции.

Вообще, при переходе от одного источника энергии к другому, более совершенному, всегда срабаты­вает правило: техническая сложность доступа к освоению какого-либо источника энергии прямо указывает и на ожидаемую степень сложности осуществления социальных, процессов в обществе.

Практическая сторона этого правила говорит о том, что в известных пунктах возникает разрыв или науч­ная асимметрия между материальными науками, обеспечивающими жизнедеятельность производительных сил с одной стороны и нематериальными, отвечающими за техническое состояние производственных отношений с другой.

Графически данный процесс можно отразить так: (см. рис.20)

Рис.20. 

где: С_0-n - социальные уровни развития общества от изначального к последующим.

Т_0-n - исторические периоды от изначального к последующим.

S_0-n - развитие политической надстройки от начального к последующим.

К_0-n - коэффициенты углового сдвига ПС производственной подсистемы относительно ПС политической.

 Из представленной схемы видно, что мы имеем дело с двойственной природой движения социаль­ной системы,

Производственные отношения, которые устанавливаются политической подсистемой, стремятся к прямолинейному движению, тогда как произво­дительные силы производственной движутся с угловым перено­сом свойств развития.

Именно здесь и кроется источник объективного противоречия или научной асимметрии, возникаю­щей между материальными и нематериальными на­уками.

В каждом пункте перехода с одного источника энер­гии на другой, более совершенный, образуется и но­вая форма производственного бытия. С этого момента начинается конвективное воздействие возрастающе­го числа производственных соединений нового качества на стенки существующего вида производственных отношений.

Изменившееся качество производственных со­единений подразумевает образование новых социально-классовых структур, которые нужда­ются в соответствующем философском осмыслении и идеологическом закреплении в принци­пиально новом уровне развития общества.

Сразу оговоримся, что речь пока идет только о про­изводственной подсистеме, как наиболее развитой по отношению ко всем другим. В ней ярко выражена поликлассовость структуры (рабочий – капиталист), тогда как подсистемы обменных процессов (купец, предприниматель в коммерческой и банкир в финансовой) и политик в политической подсистеме выступают в виде моноклассовых образований. Спрашивается: какова схема производительных сил в данных подсистемах?

Понятно, что вместе с производственной состав­ляющей происходит видоизменение, на чисто потре­бительской основе, коммерческой, финансовой подсистем общества. В самую последнюю оче­редь меняется социальная сущность политической подсистемы.

В каждом новом уровне, политическая над­стройка вынуждена совершать вертикальный подъем на величину сдвига совершен­ного производственной подсистемой. Графически данную операцию можно отразить так: (см. рис. 21)

Рис.21.

Завершение фазы отдельно взятого сдвига совпада­ет с переходом общества к использованию нового источника энергии и образованию производственных соединений нового качества. Чётко просматривается импульсный способ перемещения общественной системы в социальном пространстве. В каждый новый период вначале входит производственная подсистема. Прошлое состояние подсистем обменных процессов и политической подвергается разрушению. Формирование нового их вида осуществляется в согласии с теми преобразованиями, которые уже произошли в производственной, т.е. относительно каждой новой точки её выхода на новый уровень социальной поверхности.

Как показывает исторический опыт, опреде­ленный вид производственных отношений пока все­гда подвергается процессу социальной деформации с последующим их сбросом.

Данный период, в котором происходит операция отторжения какого-либо вида производственных от­ношений, где происходят подсистемные смещения, можно назвать межформационным. Данный процесс сопровождается нагнетанием в обществе нравственных напряжений. Действия, направленные на стабилизацию социальной ситуации, вне соответствующих знаний, приводят к возрастанию общественных противоречий. Механизм возрастания социальной неустойчивости в обществе можно изобразить графически (см. рис.22).

рис. 22

Из схемы видно, что преобразования, которые происходят в производственной подсистеме (а), при переходе определённой её части из состояния а₁ в а ₂, создают условия для неустойчивого поведения социальной системы в целом.

Прошлый вид общественной системы сформирован в рамках соответствия производственной подсистемы относительно подсистемы обменных процессов (b₁) и политической (с₁), которые в совокупности совершают вращение по социальной орбите а₁, b₁, с₁. Процесс деления производственной подсистемы, в результате которого создаётся состояние а₂, приводит к образованию социальной системы двуядерного типа, поскольку отсутствует соответствующий переход в сфере обменных процессов из состояния b₁ в b₂, а в политической из с₁ в с₂.

Какие, в связи с такими обстоятельствами возникают социальные последствия? Ясно, что производственные возможности по объёму производимой продукции (V) в а₂ отличаются от Vа₁, что, в естественном порядке ведёт и к качественному и количественному различию товарных и денежных масс.

Метод распределения для а₂ остаётся заданным возможностями b₁. Наличие такого фактора приводит к образованию угла погрешности (λ) в распределении. Создаётся два вектора движения, один из которых направлен на нижележащую орбиту под воздействием заданного состояния b₁ и с₁, а другой стремится к возвращению на траекторию, обусловленной состоянием а₂. В итоге, такой вид социальной системы одновременно подвергается процессам, направленным на её сжатие и разрыв.

Условия перехода подразумевают обработку со стороны подсистем (b) и (с) объёма знаний, сосредоточенного в а₂, которая позволяет осуществить процедуру аналогичного смещения из состояния b₁ в b₂ и из с₁ в с₂.

Следовательно, пока не будет соблюдено выполнение данных условий, новый тип социальной системы не может осуществлять вращение по соответствующей орбите а₂, b₂, с₂.

Внутри такой сложно построенной социальной системы создаётся закономерная основа для нагнетания нестабильной обстановки в человеческом обществе.

Чтобы рассмотреть природу общественных противоречий более подробно, выделим из прошлой схемы только сами подсистемы, вне их орбит вращения (см. рис.23).

рис. 23.

Будем считать, что в производственной подсистеме произошло движение из состояния а₁ в а₂, т.е. совершён переход от использования одного источника энергии к другому. Теперь, в режиме производства одновременно участвуют подсистемы а₁ и а₂, создавая совокупный объём (Vа₁ + Vа₂) продуктов потребления для соответствующих элементов производительных сил. Однако, действующая система (b₁) распределения не может быть дифференцирована по признаку различия по социальным уровням, так как необходимо предварительное перемещение из b₁ в b₂.

Вводим прочие равные условия для всех основных социальных подсистем. В чём заключается существенные различия между ними?

Производственная подсистема формирует классовую структуру, а подсистемы обменных процессов и политическая таких структур не имеют. Такое положение может означать только одно, - в пределах данных подсистем не определено понятие «средства производства» (R), что ведёт к невероятной сложности обнаружения Q и Р сил. Разве такое возможно? Такая ситуация говорила бы о полном отсутствии в них каких-либо осмысленных действий. На самом деле речь идёт принципиальном различии между естественными и техническими (материальными) науками, отвечающими за развитие производственной подсистемы и общественными, которые обеспечивают техническое состояние подсистем обменных процессов и политической.

Поэтому, перемещение производственной подсистемы из состояния а₁ в а₂, происходит на основе последовательного и целенаправленного поискового метода. Подсистемы b и с, не имея в своём распоряжении сведений о расположении и даже приблизительных параметрах средств производства, вынуждены длительное время использовать крайне приближённый метод ориентации в социальном пространстве.