Софизмы

Софизмами называются намеренные ошибки в доказательстве. Ошибиться в споре может каждый, у нас у всех логика дает время от времени сбой. Софизм – когда то же самое делается сознательно, чтобы ввести противника в заблуждение.

Сколько есть ошибок в доказательстве, столько есть и софизмов. Это может быть “отступление от тезиса”. Или подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства. Мы об этом уже говорили применительно к ошибкам.

Сюда же относится перевод спора на противоречие между словом и делом; между взглядами противника и его поступками, жизнью и т.д. «Это одна из любимых и привычных форм “зажимания рта”». Увы, мы сами часто на нее ловимся.

«Например, скажем, Л.Н.Толстой доказывает, что девственность лучше брачной жизни. Ему возражают: а у вас, уже после вашей проповеди целомудрия, родился ребенок… Солдату доказывают, что надо идти на фронт и сражаться. Он отвечает: “Так берите ружье и ступайте”». Но, говорит Поварнин, «истина будет оставаться истиною, хотя бы ее произносили преступнейшие уста в мире». Уж христиане-то должны знать, что правильные вещи может сказать даже Валаамова ослица.

В советские времена получил широкое распространение “довод”: “А что ты сам можешь предложить взамен? А если не можешь, то и не критикуй”. Зажимание рта. Если указывается на реальные недостатки, то следует вместе подумать, как их исправить; а если недостатков на самом деле нет, то это и надо обосновать. (Ср.: “Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, то что ты бьешь Меня?” Ин 18:23)

Достаточно часто встречается подмена пункта разногласий. Дело еще в том, что пункты разногласия часто не формулируются в явном виде, обычно они подразумеваются.

Поварнин приводит такой пример. В газете появилось сообщение, что губернатор выслал без всякого законного повода г. Лимонникова из города Б. Губернатор опровергает: “Сообщение не соответствует действительности. Г. Лимонникова не существует не только в городе Б., но и вообще во вверенной мне губернии”. Губернатор прав, Лимонникова в губернии нет. Дело в том, что в газете фамилию указали с ошибкой, на самом деле выслали не Лимонникова, а человека с другой фамилией. Губернатор этим воспользовался, чтобы опровергнуть второстепенную подробность, оставляя без ответа суть сообщения. Ведь главное не то, что именно человека по фамилии Лимонников выслали. Спор шел о том, что без всяких оснований некоторого человека выслали. Губернатор подменил подразумеваемый пункт разногласий.

Софизмы: диверсия; подразумевающиеся оговорки

Совершенно оставить во время спора неудачный тезис или довод и перейти к другим называется "сделать диверсию", то есть, отвлекающий маневр. Часто это переход на личную почву. Пример: юный идеалист доказывает старшему себя человеку, что такой-то поступок малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить “чин чином”, но, видя, что дело его плохо, сделал диверсию: "Очень вы еще молоды и неопытны. Подождите, узнаете жизнь и сами со мной согласитесь". Юноша стал доказывать, что молодость не при чем, что “он знает жизнь”. Диверсия удалась. Он спровоцировал другой спор.

Одна из самых частых подмен тезиса (и довода) состоит в том, что мысль, которая приводится с известной оговоркой, с известными условиями, при которых она истинна, - подменяется той же мыслью, но уже высказанной “вообще”, без всяких условий и оговорок.

Дело усугубляется еще и тем, что оговорки мы очень часто тоже лишь подразумеваем, а не формулируем их в явном виде. Да и невозможно сделать все возможные оговорки. И это тоже открывает широкое поле для всякого рода софизмов. Поварнин приводит такой пример: у Шекспира в "Венецианском купце" Шейлок заключает условия с купцом Антонио. Если Антонио просрочит вексель, то он, Шейлок, имеет право вырезать у него “фунт мяса как можно ближе к сердцу”. Сделка оформлена вполне законно. Вексель просрочен, и Шейлок требует установленной неустойки.

Мудрый судья спасает Антонио так: "По этой расписке ты

Имеешь право взять

Лишь мяса фунт…

Но права не дает

Она тебе ни на одну кровинку.

Итак, бери, что следует тебе —

Фунт мяса, но, вырезывая мясо,

Коль каплю крови христианской ты прольешь -

Твое имущество и земли

Возьмет страна-республика себе.

Таков закон Венеции".

Разумеется, в сделке подразумевалось, что при вырезании фунта мяса будет пролита кровь. Так что слова судьи – явный софизм. Тут присутствует еще “палочный довод”, когда идет речь о христианской крови.

Огромное значение имеет перевод спора на точку зрения пользы или вреда. Например (пример Поварнина), надо доказать, что «Бог существует”; доказывают, что вера в Его бытие приносит утешение и счастье.

Кроме ложного довода бывает лживый довод. Успеху такого софизма чрезвычайно способствует, если ложь – частичная; то есть, такая, о которой сказано у А.К.Толстого (в “Дон Жуане”):

С правдой ложь срослась и к правде так пристала,

Что отскоблить ее нельзя никак.

Например, довод: "Эти люди были жестоко избиты". Доля правды — они были побиты, доля лжи — “жестоко” избиты.