21

С.И.Поварнин и его книга “Спор”

Тема лекции относится к прикладной логике, её можно кратко обозначить просто: «Спор». Дело в том, что любое обсуждение (научное или не научное) некоторого предмета зачастую включает в себя, а иногда просто сводится к тому или иному спору. Поэтому, следует, хотя бы в общих чертах, знать, каким бывает спор, какие бывают ошибки в споре и т.д. По-видимому, ничего, чего бы вы, в принципе, не знали, в нижеприведенном тексте не будет, но хотелось бы как-то упорядочить эти знания. Речь будет идти о простых, почти технических аспектах спора.

За основу будет взята небольшая книжка Сергея Иннокентьевича Поварнина (фактически, далее помещен конспект книги Поварнина). О самом Поварнине мне известно очень мало. Он родился в 1870 году, умер в 1952-ом, занимался логикой и (религиозной) философией. В 1918 году он издал книжечку, которая так и называется «Спор. О теории и практике спора» (в наше время эта книжка переиздавалась). Думаю, что издание этой книги в 1918-м году было смелым и глубоким поступком.

Представим себе: Россия в разрухе, на улицах (и в головах людей) брожение, бесконечные митинги, ораторы спорят друг с другом до хрипоты, аргументом иногда служит «товарищ маузер», так что споры переходят просто-напросто в стрельбу. И вот в этих условиях, когда вообще непонятно, что тут можно сделать, что можно сказать, Поварнин пишет и издает книгу, которая рассчитана на широкого читателя, и которая в спокойной академической манере, простым языком учит (не поучает) людей спорить, думать, слушать и понимать других. Не знаю, оказала ли она какое-либо влияние в то время, может, и отрезвила хотя бы чьи-то головы. Сама эта книжка – тоже некий аргумент в споре, который будоражил всю страну: что делать и кто виноват? Поварнин, с одной стороны, пишет о споре, а с другой, - действительно показывает, как можно спорить, как можно рассуждать (объяснять).

Давайте теперь перейдем прямо к тому, о чём идет речь в книге Поварнина.

Тезис: выяснение понятий, «количество», «модальность»

Что такое спор? Один доказывает, что некая мысль верна, а другой – то, что она ошибочна, ее опровергает. Следуя Поварнину, будем постепенно вводить относящуюся к данной теме терминологию.

Та мысль, которая кем-то доказывается, называется тезисом доказательства. Именно вокруг тезиса и должно вращаться всё доказательство. И первое, что необходимо сделать, чтобы вообще мог начаться настоящий спор, это выяснить, в чем заключается тезис, о чём идет спор. Это, разумеется, азбучная истина. Если непонятно о чем спор, то вроде бы и не надо спорить. Но на практике бывает по-разному. И приходится это напоминать, потому что такая тривиальная мысль, что если спорить, то надо понимать о чем спор, не всегда приходит в голову спорящим. Прошу простить, но в данной теме приходится говорить о простых вещей (к тому же, частично сохранен стиль книги Поварнина).

Для того чтобы понять тезис, обыкновенно достаточно выяснить относительно него три вопроса.

Во-первых – все ли слова и выражения тезиса вполне и отчетливо нам понятны?

Как же выяснять смысл неясных слов и выражений? Для этого на практике существуют два способа:

а) самому своими силами определить понятие. Но это зачастую невозможно;

б) воспользоваться уже готовыми чужими определениями, обратиться к справочникам, монографиям, серьезным и авторитетным научным книгам и т.д.

И тот, и другой способ имеет свои достоинства и недостатки. Часто мы сталкиваемся с многозначностью слов, и нам приходится выбирать из нескольких толкований слова одно; кроме того, в одних книгах они могут быть одним образом определены, в других – другим, и нам приходится выбирать наиболее, по нашему мнению, подходящее определение. Но в таком случае нужно помнить, что существует несколько различных определений данного понятия, иначе может выйти недоразумение. Например, противник в споре может употреблять одно и то же слово то в одном, то в другом значении, и надо, чтобы вы не попались в эту ловушку. Или помните книгу о. Андрея Кураева "Вызов экуменизма"? Он начинает там с того, что дает десять различных определений слова "экуменизм". Поэтому, если придется спорить об экуменизме, следует выяснить, что именно подразумевается под этим словом. Это обычная ситуация.

Так или иначе, если какие-то слова или выражения нам непонятны, значит, надо побеспокоиться, чтобы прояснить их смысл.

Второе, что нам надо сделать, чтобы начать спор, это выяснить суждение (тезис) по «количеству».

Поясню, о чем идет речь. В тезисе, как и в любом другом «суждении», всегда идет речь либо об одном каком-либо предмете, либо о многих предметах некоторого класса. Например, человек говорит: "Люди злы". Ведь мысль его не ясна. То ли, он утверждает, что среди людей есть злые, или большинство людей злы, или что все люди злые, или мой сосед злой, или что-то еще? Поэтому здесь очень много градаций. Математики любят точность формулировок: “тогда и только тогда” "существует хотя бы один", " существует один и только один". В обыденной речи за этим следят меньше, считая, что это и так понятно, и от этого иногда возникают недоразумения.

Всегда ли некий признак свойственен предмету или иногда, точно один раз или не менее одного раза. Все это тоже относится к выяснением суждения “по количеству”. Бывают неопределенные по количеству тезисы.

Третье, надо выяснить модальность тезиса.

Что такое модальность? В тезисе мы можем употреблять слова: "возможно", "несомненно", “скорее всего” и т.д. Это и означает модальность утверждения.

Или, скажем, слова типа "желательно", “допустимо” и т.п. Например, переводить богослужение на русский язык: это допустимо или нет? Или допустимо, но нежелательно? Или допустимо и желательно? Это все разные утверждения. Дьякон Андрей Кураев говорит: допустимо, но нежелательно. И мы можем, например, согласиться с тем, что “допустимо”, но спорить с тем, что “нежелательно”. Или наоборот.

Надо понимать, о чем мы спорим. Но, увы, сколько недоразумений происходит из-за того, что мы не отдаем себе отчета в том, что на самом деле мы отстаиваем или опровергаем.

Итак, вот три главных вещи, которые надо выяснить про тезис: неясные слова, “количество”, “модальность”. Если мы их выяснили, то можем приступать к спору.