6.5. Конец классической философии эпохи нового времени и переход к новейшей философии.

Ведущей темой всей новоевропейской философии было прославление разума, утверждение мысли о неограниченности человеческого познания. Обращение к Разуму придавало вдохновение критикам традиционного общества, укрепляло веру в то, что люди, как разумные существа, способны обустроить общественную жизнь на разумных основаниях. Философские системы классического периода демонстрируют оптимизм, веру в обретение свободы на основе прогресса науки, техники, успехов просвещения. Рационализм – это та парадигма, которая была господствующей в философии, начиная с XVII и вплоть до середины XIX в. Это философское течение принято называть классическим.

Однако ближе к средине XІX в. наметились и стали нарастать атаки на самые основы классического философствования. Активные нападки на рационалистические концепции открыли А. Шопенгауэр (1788-1860 гг.) и С. Кьєркегор (1813-1855 гг.).

Шопенгауэру присущ активный, доходящий до грубости, протест против гегелевского типа мышления (историзм, прогрессизм, рационализм). Вот образцы его “мыслей” о классиках: “Фихте не достоин занимать место среди настоящих философов” (имеются в виду бескорыстные искатели истины). Под руками Гегеля, подчеркивал он, философия “выродилась в настоящее шарлатанство” и “такого безобразного и тупого мошенника, такого редчайшего мастера бессмыслиц, как Гегель в Германии смогли объявить величайшим философом”; “наиомерзительнейшая скука висит над пустым набором слов этого противного пустомели”.

В основу собственного учения Шопенгауер кладёт не сознание, а волю. Воля бессознательна, интеллект – нечто вторичное, он является непосредственным проявлением воли. Жизнь человеческая – сплошное страдание и она не покрывает затрат на него. Тем не менее, мы сами по своей сути – воля к жизни, поэтому и вынуждены жить, плохо нам от этого, или хорошо. Заключительный вывод Шопенгауера таков: следует отказаться от воли к жизни.

С. Кьеркегор также подвергает критике Гегеля за культ разума и, прежде всего, за панлогизм. На место гегелевского “Всё действительное – разумно” Кьеркегор ставит обратный тезис: “Всё действительное – неразумно, иррационально, а что разумное – то недействительно”. Учение Гегеля отбрасывается из-за игнорирования жизненных проблем и переживаний живых, конкретных людей, за исключение неповторимых человеческих ситуаций из предмета философствования. Гегелевской диалектике Кьеркегор противопоставляет свою экзистенциальную диалектику, диалектику чувств, страстей.

Взгляды Шопенгауера и Кьеркегора знаменовали глубокие сдвиги в характере философствования. Новый стиль стал со временем господствующим. Таких философов, как Ф. Ницше, Г. Зиммель, А.Бергсон и др. объединяет недоверие к разуму, к рационалистическим системам, которые неспособны сориентировать человека в мире, поскольку не рассматривают существенные измерения его жизни. Если раньше гуманистические представления связывались с культом знаний, восхвалением разума, то теперь возникают формы иррационалистического гуманизма, которые апеллируют к подсознательному.

В отличие от С. Кьєркегора, Ф. Ницше (1844-1900 гг.) – противник христианства. Христианство, по его мнению, символизирует упадок тонуса к жизни, трусливость и утомленность души, с ним распространяется нигилизм, общее разложение западной культуры. Переоценка ценностей, которую объявляет Ницше, требует отбрасывания, прежде всего, моральных ценностей, понятий «добра», «зла», «совести», которые имеют абсолютное значение в системе христианского мировоззрения.

Любая нравственность опирается на предпосылку сознательного самоопределения. Но эта предпосылка проявляет свою непригодность, поскольку природа человеческого действия иррациональна. Поведение человека обусловлено инстинктом, оно определяется волей. Жизнь, с точки зрения Ницше, это аристократическая вещь, она построена на неравенстве и антагонизме слабых и сильных. Жизнь – это «воля к власти». Воплощением новой иерархии ценностей является «сверхчеловек».

Чем можно объяснить иррационалистические мотивы в европейской философии, которые с этого времени больше не прерывались, а иногда даже и возрастали? В специальной литературе дается много объяснений, но, по нашему мнению, именно в XIX ст. началось качественное изменение положения личности в обществе. Речь может идти об окончательном искоренении традиционного общества под влиянием капиталистических отношений, когда индивид оказывается лицом к лицу с жизненной ситуацией. Рационализм может господствовать, когда обычный человек, “выключен” из ситуации, эмоционально не вовлечён в неё и может спокойно наблюдать и осмысливать ход событий. Таким образом, иррационализм является определенной реакцией на глубокие сдвиги (с вовлечением массы людей) в обществе, философское отражение экономического и общекультурного бытия Европы XIX и XX ст.

Однако антиклассическое (иррационалистическое) движение не было единственным. В конце XIX – в начале XX ст. распространились течения, которые призывали вернуться к выдающимся мыслителям классической традиции, но прочитать классиков нетрадиционно, с позиций современности. Возникло англо-американское неогегельянство: Джосайя Ройс (1855-1916 гг.), Френсис Бредли (1846-1924 гг.), Бернард Бозанкет (1948-1923 гг.), Робин Джордж Коллингвуд (1889-1943 гг.); итальянское гегельянство: Бенедетто Кроче (1866-1952 гг.), Джованни Джентиле (1875-1944 гг.) (один из идеологов фашизма, апологет тоталитарного государства, которое якобы воплощает моральный дух) и др.

В 1865 г. Отто Либман (1840-1912 гг) в произведении “Кант и эпигоны” призывает вернуться “назад к Канту”. После этого возникли неокантианские школы – Марбургская и Фрейбургская (Баденская). Представители первой Герман Коген (1842-1918 гг.), Рафаэль Наторп (1851-1924 гг.), Эрнст Кассирер (1874-1945 гг.) интерпретируют кантовскую “вещ-в-себе” как математическую границу, к которой стремится (асимптотически приближается) процесс познания, но никогда реально её не достигает. Представители Баденской школы – Вильгельм Виндельбанд (1848-1815 гг.), Генрих Риккерт (1863-1936) интерпретируют кантовское различение мира естественной и мира свободной причинности как чисто “гносеологическое”, которое сводится к различению своеобразных методов познания.

Таким образом, начиная со средины XIX ст. философская мысль Запада раскололась. Обнаружился в этом смысле кризис классического стиля философствования. Он предстал в форме дилеммы: рационализм – иррационализм. Оформилась и оппозиция в виде сциентизма и антропологизма. В сциентистском направления развивались позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, структурализм; а в антропологическом – философия жизни, экзистенциализм, персонализм.

Литература

Сочинения Г.В.Ф. Гегеля:

1. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб.: Наука, 1993. – 349 с.

2. Гегель. Лекции по истории философии. Книга вторая // Гегель. Сочинения. Том Х. М.: Партийное издательство, 1932. – 454 с.

3. Гегель. Лекции по истории философии. Книга третья.// Гегель. Сочинения. Т.XI. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. – 527 с.

4. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. – 479 с.

5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1970. – 501 с.

6. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1971. – 248 с.

7. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т.3. М.: Мысль, 1972. – 371 с.

8. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х томах. Т.1. М.: Искусство, 1968. – 312 с. Т.2. М.: Искусство, 1969. – 326 с. Т.3. М.: Искусство, 1971. – 621 с. Т.4. М.: Искусство, 1973. – 676 с.

9. Гегель. Работы разных лет. В двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1972. – 668 с.

10. Гегель. Политические произведения / Ред. кол. : Д. А. Керимов (отв. ред.) и др.; Академия наук СССР. Институт государства и права. -М. :Наука,1978. - 438 с.

11. Гегель. Работы разных лет. В двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1973. – 630 с.

12. Гегель. Сочинения. Том IV. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1959. – 440 с.

13. Гегель. Феноменология духа (Репринтное воспроизведение издания 1959 г. Вступ. статья К.А. Сергеева и Я.А. Слинина).– СПб.: «Наука», 1992.

14. Гегель Феноменология духа. (Вступ. статья и комментарий Ю.Р. Селиванова. — Москва: Академический проект, 2008. — 767 с.

15. Гегель. Сочинения. Том VII. Философия права. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. – 380 с.

16. Гегель. Философия религии. В двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1976. – 532 с.

17. Гегель. Философия религии. В двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1977. – 573 с.

18. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. – 452 с.

19. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977.– 471 с.

20. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. М.: Мысль, 1975. – 695 с.

21. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. [Введение]. Перевод с немецкого и примечания К.В. Чепурина // Вопросы философии, 2009, №10.

22. Гегель. Основи філософії права, або Природне право і державознавство / Пер. з нім. Р. Осадчука та М. Кушніра. – К.: Юніверс, 2000. – 336 с.

Учебная литература:

1. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1982. С. 209-270.

2. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск. Изд-во Новосиб. ун-та, 1999. С. 671-684.

3. Фишер К. История новой философии. Т.VIII. Гегель. М.–Л., Гос. соц.-эконом. изд-во, 1933. – 611 с.

4. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия: Учеб. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высшая школа, 2003. – 438 с.

5. Кушаков Ю.В. Нариси з історії німецької філософії Нового часу. Навчальний посібник. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 572 с.

Литература по философии Гегеля:

1. Бауэр Б. Трубный глас страшного суда над Гегелем, антихристом и безбожником. М., 1933.

2. Валь, Жан. Несчастное сознание в философии Гегеля / Пер. с фр. В.Ю. Быстрова. – СПб.: Владимир Даль, 2006. – 332 с.

3. Вейль Э. Гегель и государство: Пять докладов. / Пер. с франц. В. Ю. Быстрова. – СПб.: Русский миръ. Владимир Даль 2009г. - 284 с.

4. Гайм Рудольф. Гегель и его время. Лекции о первоначальном возникновении, развитии, сущности и достоинстве философии Гегеля. – СПб.: Наука, 2006. – 392 с.

5. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. — СПб.: Наука, 1994.

6. Ипполит Жан. Логика и существование: Очерк логики Гегеля / / Перевод с франц. В.Ю. Быстрова. – СПб.: Владимир Даль, 2006. - 320 с.

7. Кожев А. Введение в чтение Гегеля: Лекции по «Феноменологии духа», читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшей практической школе. – СПб.: Наука, 2003. – 792 с.

8. Кричевский А. В. Учение Гегеля об абсолютном духе как спекулятивная теология // Вопросы философии. — 1993. — № 5. — С. 161—172.

9. Кричевский А.В. Претензии и ограниченность спекулятивного разума // Вопросы философии, 2001. №3.

10. Кричевский А. В. Образ абсолюта в философии Гегеля и позднего Шеллинга. - М.: ИФ РАН, 2009. - 199с.

11. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества /Пер. с нем. М.: Наука, 1987. - 614 с.

12. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. [Критика гегелевской диалектики и гегелевской философии вообще] // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. С.621-642.

13. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. Т.1. М., Политиздат, 1984.

14. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. Т.2. М., Политиздат, 1985.

15. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. Т.1. М., Политиздат, 1984.

16. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики»: Формирование принципов системности и историзма. М.: Наука, 1984. - 351 с.

17. Рокмор Т. Гегель и границы аналитического гегельянства // Вопросы философии,2002, №7.

18. Фейербах. История философии. Собрание произведений в трёх томах. Т.3. М: Мысль, 1974. С. 373-398.

19. «Феноменология духа» Гегеля в контексте современного гегелеведения / Ответственный редактор Мотрошилова Н.В. — М.: Канон+, 2010. — 672 с.

20. Шеллинг Ф.В.Й. К истории новой философии (Мюнхенские лекции). Гегель // Сочинения в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1989. С. 496-529.