Тема 2.6 Субъективная сторона преступления

Описание

Субъективная сторона преступления — это интеллектуальное и волевое отношение лица к деянию, а иногда и к последствиям в момент совершения преступления, включающее вину, мотив и цель. Выражаясь точнее, в момент совершения преступления психика человека действовала (действовало сознание, проявлялась воля). Поэтому субъективная сторона характеризует деятельность интеллектуальную и волевую в момент совершения преступления.

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форе умысла или неосторожности. Вина — обязательный признак преступления.

Мотив и цель — факультативные признаки преступления.

Мотив — это побудительный стимул, обосновывающий совершение общественно опасного деяния.

Цель — это тот результат, которого стремится достичь лицо, совершая деяние.

В зависимости от сочетания интеллектуального и волевого состояния субъекта в момент совершения преступления, вина делится на две формы, а формы — на два вида.

Формы вины: 1) умышленная; 2) неосторожная.

Умышленная форма вины делится на два вида:

1. прямой умысел;

2. косвенный умысел.

Преступление считается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления. В формальных же составах лицо желало совершить действие.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. Возможность совершения преступления с формальным составом преступления при косвенном умысле спорна.

Отличается прямой умысел от косвенного в основном по волевому моменту: при прямом умысле лицо желало достичь поставленной цели и предприняло меры для ее достижения, а при косвенном умысле не желало наступления последствий, не предпринимало дополнительных усилий для совершения именно такого деяния, но не исключала наступления преступного результата.

В теории различают и иные виды умысла. Так, по степени определенности умысел делится на:

1. неопределенный — имеет место, когда последствия деяния не конкретны. Ответственность в таких случаях наступает за фактически совершенное и фактически наступившие последствия;

2. определенный — означает, что лицо намеревается совершить конкретное деяние, и после его совершения наступает конкретное ожидаемое последствие. Если же конкретное деяние не доведено до конца или предполагаемое последствие не наступило, в таком случае содеянное квалифицируется как покушение или приготовление;

3. альтернативный — означает, что лицо желает наступления какого — либо последствия из двух конкретных последствий либо совершает одно из двух или более определенных деяний.

По моменту формирования различают умысел: 1) заранее обдуманный; 2) внезапно возникший; 3) аффектированный.

Неосторожная форма вины делится на два вида:

1. преступное легкомыслие;

2. преступная небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований (легкомысленно) рассчитывало на их предотвращение.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. В формальных составах лицо должно было и могло сознавать общественно опасный характер своего действия или бездействия.

Различают следующие критерии небрежности:

1. объективный (т. е. должно было предвидеть) — рассчитан на каждого человека, на жизненный опыт или профессиональные требования;

2. субъективный (т. е. лицо могло предвидеть) — рассчитан на свойства конкретно го человека (его опыт, развитие, состояние психики).

При этом интеллектуальный момент небрежности характеризуется отсутствием у лица как сознания (общественной опасности), так и предвидения (возможности наступления общественно опасных последствий), но оно должно было и могло сознавать и предвидеть наступление таких последствий (на основе объективного и субъективного критериев).

Случай (казус) — невиновное причинение вреда — имеет место, когда лицо, совершившее деяние, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Различают вину: 1) смешанную вину; 2) двойную вину; 3) сложную.

Смешанная вина имеет место в тех случаях, когда и субъект преступления (правонарушения), и потерпевший совершили противоправные виновные действия, которые повлекли общественно опасные последствия. Данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания.

Двойная вина — имеет место, когда деяние совершено умышленно, а последствие наступает по неосторожности. Эта по сути дела сложная вина.

Сложная вина представляет собою сочетание умысла и неосторожности при совершении преступления, т.е. умышленное совершение преступления и наступление в связи с этим последствий по неосторожности.

Ошибка в уголовном праве — это неправильное представление лица относительно юридических и фактических обстоятельств совершенного деяния и его последствий (ближайших и отдаленных) либо о противоправности деяния.

Юридическая ошибка — заблуждение лица о правовой сущности последствия деяния.

К юридическим ошибкам относятся:

1. ошибка в противоправности — заблуждение о преступности деяния (т. е. оно не являлось преступным) должно исключать уголовную ответственность. Лицо считает, что деяние не противоправно, хотя оно предусмотрено УК Республики Беларусь. Оценивается исходя из презумпции знания закона (считается, что каждый гражданин знает закон, если не будет доказано обратное) и сознания общественной опасности деяния. Судебная практика больше руководствуется анахроническим тезисом «незнание закона не освобождает от ответственности», что ей не делает чести;

2. ошибка в квалификации — не влияет на вину и ответственность;

3. мнимое преступление — заблуждение о преступности деяния, хотя оно непреступно — исключает уголовную ответственность;

4. ошибка в наказуемости — заблуждение о виде и размере наказания — не исключает вину и уголовную ответственность.

Фактическая ошибка — заблуждение о фактических обстоятельствах деяния и его последствиях.

К фактическим ошибкам относят:

1. ошибка в объекте — заблуждение о причинении вреда одному объекту, в то время как вред причинен другому, — квалифицируется как оконченное преступление или покушение на посягательство по направленности умысла в зависимости от обстоятельств дела;

2. ошибка в личности потерпевшего — причинен вред не тому человеку — не влияет на форму вины и ответственность;

3. ошибка в возрасте потерпевшего — ответственность, как правило, не исключается, однако в зависимости от обстоятельств дела возможно и освобождение (ошибка в возрасте при вовлечении несовершеннолетнего в пьянство);

4. ошибка в предмете — заблуждение в предмете преступного воздействия — не влияет, как правило, на ответственность, а в некоторых случаях может квалифицироваться как покушение;

5. ошибка в средствах использования, которые планировались, — квалифицируется как покушение на преступление или оконченное преступление;

6. негодное преступление — посягательство на отсутствующий объект (предмет) — квалифицируется, как правило, как покушение на преступление;

7. ошибка в последствиях — заблуждение в количественной и качественной характеристике последствий — квалифицируется по направленности умысла;

8. ошибка в причинной связи — заблуждение о ее развитии между деянием и последствием — квалифицируется, как правило, как неосторожное преступление.