Тема 2.10 Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Описание

Цель: развитие представлений о социально-правовой сущности и видах обстоятельств, исключающих преступность деяния; о значимости их в судебно-следственной практике; о видах обстоятельств, не указанных в уголовном законодательстве.

Студент должен знать: условия правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, а также условия правомерности причинения вреда при задержании лица, применения оружия; понятия «превышение пределов необходимой обороны» совершившего преступление, основания и порядок и «превышение мер задержания преступника» и их правовые последствия; понятие и правовые последствия мнимой обороны; содержание статей 34—40 УК Республики Беларусь;

Студент должен уметь: ориентироваться в экстремальных ситуациях; грамотно анализировать события, связанные с защитой от посягательства и с задержанием преступника; определять момент возникновения и прекращения права на необходимую оборону; устанавливать критерии правомерности причинения вреда нападающему и задерживаемому лицу; аргументировать выводы о применении соответствующих положений законодательства.

В УК Республики Беларусь предусмотрено несколько обстоятельств, в силу которых лицо освобождается от ответственности за деяния, которые фактически содержат все признаки состава какого — либо преступления. Прежняя (советская) доктрина уголовного права исходила из того, что такие обстоятельства исключают общественную опасность причиненного вреда. Современная доктрина исходит из формального критерия правомерности причинения вреда в силу указания закона, а также доктрины «внешнего фактора», т. е. наличия таких обстоятельств, исключающих преступность деяния, и право лица на причинение вреда таким объектам.

К ним относятся: 1) необходимая оборона (ст. 34 УК РБ); 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 35 УК РБ); 3) крайняя необходимость (ст. 36 УК РБ); 4) ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37 УК РБ); 5) пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию (ст. 38 УК РБ); 6) обоснованный риск (ст. 39 УК РБ); 7) исполнение приказа или распоряжения (ст. 40 УК РБ).

В теории помимо названных различают следующие обстоятельства, исключающие преступность деяния (при определенных условиях): 1) осуществление своего права; 2) согласие потерпевшего; 3) коллизия (конкуренция) обязанностей (например, врачу одновременно поступило два вызова к больным).

Фактически к таким обстоятельствам можно отнести добровольный отказ, освобождение от ответственности участника преступной организации или банды или деятельное раскаяние, когда лицо освобождается от ответственности в силу крайней необходимости (освободить второстепенного правонарушителя, чтобы привлечь к ответственности опасного или группу опасных преступников).

В соответствии со ст. 34 УК РБ каждый гражданин имеет право на необходимую оборону, в том числе и путем причинения вреда при защите от общественно опасного посягательства.

Не является преступлением причинение вреда здоровью и даже лишение жизни при необходимой обороне, т. е. при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Превышение пределов необходимой обороны — это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение. Не освобождает от ответственности, но является обстоятельством, смягчающим ее (учитывается состояние аффекта, возможная при этом неосторожность).

В теории различают следующие условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне, относящиеся к:

1. посягательству, которое должно быть: а) общественно опасным; б) наличным; в) действительным;

2. защите, которая должна быть: а) направлена на охрану интересов личности, интересов другого лица, государственных (общественных) интересов; б) своевременной; в) осуществлена путем причинения вреда только нападающему (посягающему); г) в пределах необходимой обороны.

Мнимая оборона является защитой от кажущегося нападения. Она может приравниваться к необходимой обороне, а может квалифицироваться как умышленное или неосторожное преступление в зависимости от обстоятельств дела.

Запоздалая оборона представляет собой защитные меры, последовавшие после окончания посягательства. Квалифицируется в зависимости от обстоятельств дела, но, как правило, смягчает ответственность.

Под превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства (количество лиц, орудия и средства нападения, интенсивность как нападающих, так и обороняющихся), когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Не является преступлением причинение вреда при крайней необходимости, т. е. для предотвращения или устранения опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам или правам и интересам другого лица, общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значимым, чем предотвращенный. Ответственность не наступает и в тех случаях, если принятыми мерами вред причинен, а опасность устранить не удалось.

При этом следует учитывать следующие условия: 1) грозящая опасность; 2) наличная; 3) реальная; 4) ее нельзя устранить другими средствами (вред — вынужденная мера); 5) исходящая от человека; 6) исходящая от стихийных сил природы; 7) исходящая от животных; 8) вред, причиненный, меньше, чем предотвращенный (как по количеству, так и качеству). При превышении пределов крайней необходимости наступает уголовная ответственность, но это обстоятельство смягчает ответственность. При превышении пределов крайней необходимости ответственность наступает только при умышленном причинении вреда. Если же вред при этом причинен по неосторожности, то уголовная ответственность не наступает.

Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет место не только при необходимой обороне (мнимая оборона), но и при крайней необходимости. Речь идет о ситуации, когда лицо заблуждается о наличии обстоятельств крайней необходимости. При наличии таких ситуаций деяние оценивается исходя из конкретных обстоятельств дела: приравнивается к крайней необходимости или квалифицируется как неосторожное преступление.

Следует иметь в виду, что материальный вред, причиненный при крайней необходимости, возмещает, как правило, лицо, его причинившее. Для эффективного использования этого института в социальной практике такой порядок возмещения вреда — сдерживающий фактор, который снижает эффективность его использования в данной практике.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при условии, что оно задерживалось для передачи органам власти или для пресечения возможного нового преступления, в случае попытки скрыться или наличия основания полагать, что оно может это сделать, и если иными средствами задержать его невозможно. При этом не допускается превышение необходимых мер задержания.

Для правомерности причинения вреда при этом необходимыми условиями являются: 1) задержание лица, совершившее преступление (а не проступок); 2) целью задержания является доставление органам власти; 3) степень насилия и характер вреда должны соотносится с опасностью личности и совершенного преступления.

Превышение мер при задержании — явное несоответствие характеру и опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный вред.

При превышении мер при задержании правонарушителя (преступника) ответственность наступает в случае умышленного причинения смерти, тяжких и менее тяжких телесных повреждений. При этом следует иметь в виду, что право на задержание преступника имеют не только лица, которые специально уполномочены бороться с преступностью, но и потерпевшие, и иные граждане.

При оценке правомерности причинения вреда учитывается: 1) необходимость задержания; 2) задержание только для доставления в органы власти; 3) соответствие причиненного при этом вреда опасности совершенного преступления; 4) обстановка задержания; 5) соразмерность и необходимость причинения вреда.

В борьбе с преступными организованными группами эффективен метод их разобщения или предупреждения особо тяжких преступлений, предотвращения особо тяжких последствий. Для этого используется направление (внедрение) в преступные группы оперативных сотрудников и иных лиц с их согласия. Находясь в преступной группе, они нередко вынуждены совершать общественно опасные действия (которые фактически можно считать преступлениями). Это связано с выполнением ими задания, а также нередко со спасением своей жизни или жизни иных лиц. При этом агенты могут быть как исполнителями преступления, так и пособниками, и даже в некоторых ситуациях организаторами (например, вывести банду в определенное место, где ее безопаснее и легче задержать). В таких случаях лица, находящиеся среди соучастников преступления по специальному заданию, освобождаются от ответственности, если они не совершили особо тяжких и тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь или здоровье человека.

При оценке преступления, совершенного лицом, внедренным по заданию в преступную группу или организацию, учитываются все обстоятельства, исключающие преступность деяния при их наличии. Это и крайняя необходимость, и задержание лица, совершившего преступление, и необходимая оборона и др. При квалификации совершенного преступления лицом в названных условиях указанные обстоятельства рассматриваются в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В процессе хозяйственной, управленческой деятельности, медицинской практики нередко приходится действовать, принимать решения в условиях неопределенности, но с целью достижения экономического или социального эффекта. При этом следует учитывать, что постановка вопроса о риске (и ответственности при его необоснованности) возможна только при наличии выбора других вариантов деятельности, а если их нет, то и ответственности нет (испытатель самолета не имеет другого варианта, кроме испытательного полета).

Не является преступлением причинение вреда правоохраняемым общественным или личным интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Такой риск может возникнуть в процессе хозяйственной деятельности, в медицинской практике, в том числе и в борьбе с преступностью и др.

Риск признается обоснованным при наличии следующих условий: а) совершаемое деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту; б) поставленная цель не может быть достигнута, не будучи связанной с рискованными действиями; в) лицо, которое допустило риск, предприняло все меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам; г) риск предпринят для общественно полезной цели; д) степень вероятности полезного результата. Обоснованный риск исключает ответственность.

Однако риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой: а) экологической катастрофы; б) общественного бедствия; в) наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были подвергнуты опасности. В медицинской практике при лечении, связанном с риском, опасным для жизни и здоровья, требуется согласие пациента.

В процессе функционирования управленческого и хозяйственного механизма физические лица должны исполнять не только правовые нормы (закон), но и приказы и распоряжения уполномоченных на то лиц (руководителей, начальников и т.д.). Юридической практике известны факты, когда должностные лица, руководители, начальники, злоупотребляя, отдают преступные приказы или распоряжения. Если в установленном порядке отдается приказ или распоряжение, выполнение которого повлекло причинение вреда правоохраняемым интересам, то в этом случае исполнитель не несет ответственность за причиненный вред. Ответственность за все последствия несет лицо, отдавшее незаконный приказ.

Если же лицо сознавало, что отданный по форме приказ является преступным, то оно несет ответственность в равной мере с лицом, отдавшим незаконный приказ. При этом надо учитывать то, что лицо, исполнившее приказ, обязано было по службе (в силу подчиненности) исполнить приказ.

Если же лицо исполняет заведомо преступный приказ (распоряжение), т. е. совершает умышленное преступление, то в этом случае исполнитель несет за содеянное ответственность. Ответственность несет также и лицо, отдавшее явно преступный приказ (распоряжение).

В случае неисполнения подчиненным явно незаконного приказа или распоряжения, он не привлекается к уголовной ответственности за его неисполнение. Лицо же, отдавшее преступный приказ, который подчиненный не исполнил (отказался), несет ответственность за подстрекательство к совершению преступления. В действующем УК Республики Беларусь содержится ст. 137, предусматривающая ответственность за бездействие или отдание преступного приказа во время вооруженного конфликта. Исполнение приказа имеет особую актуальность в условиях воинской службы. Поэтому в гл. 37 УК Республики Беларусь «Воинские преступления» включена ст. 439 УК Республики Беларусь, которой предусмотрена ответственность за неисполнение приказа.