Тема 6. Осуществление предпринимательской деятельности с участием иностранного капитала

Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов предпринимательства. Понятие, особенности и структура внешнеэкономической деятельности. Внешнеэкономические сделки. Особенности таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности с участием предпринимателей.

Правовое регулирование инвестиционной деятельности. Понятие и виды инвестиций и инвестиционной деятельности. Субъекты инвестиционных отношений. Инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме капитальных вложений. Лизинговые инвестиции. Инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме соглашения о разделе продукции. Правовое регулирование иностранных инвестиций.

Тема 7. Налогообложение предпринима­тельской деятельности

Системы налогообложения. Традиционная система налогообложения. Упрощённая система налогообложения.

Особенности налогообложения индивидуальных предпринимателей.

Особенности налогообложение юридических лиц.

Тема 8. Ответственность предпринимателя

Содержание предпринимательской деятельности и гарантии права на осуществление пред­принимательской деятельности. Пределы и ограничения права на осуществление предпринима­тельской деятельности. Нормативные источники прав и обязанностей субъектов предпринима­тельской деятельности.

Основания и виды ответственности предпринимателей за ненадлежащее осуществление своих прав и исполнение обязанностей. Налоговая ответственность. Административная ответственность. Уголовная ответственность. Гражданско-правовая ответственность. Материальная ответственность.

Тема 9. Охрана и защита прав и интересов предпринимателей

Содержание и способы защиты и восстановления прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Устранение препятствий к осуществлению предпринима­тельской деятельности. Признание нормативно-правовых актов недействительными. Возмеще­ние убытков. Компенсация морального вреда. Самозащита. Споры между контрагентами. Спо­ры с государством. Преддоговорные споры. Судебная и административная защита прав и за­конных интересов предпринимателей.

Тема 10. Разрешение споров, выте­кающих из предпринимательской деятельности. Органы, разреша­ющие споры, вытекающие из предпринимательской деятельности

Права предпринимателей и их защита. Формы и способы защиты прав предпринимателей. Судебные формы защиты прав предпринимателей. Конституционный Суд РФ и защита прав предпринимателей. Защита прав предпринимателей арбитражными судами. Защита прав и интересов предпринимателей судами общей юрисдикции.

Некоторые особенности рассмотрения споров, вытекающих из предпринимательской деятельности. Внесудебные формы защиты прав предпринимателей. Нотариальная защита. Защита прав и интересов предпринимателей в третейских судах. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Планы семинарских занятий

Тема №1 «Отношения предпринимательства и их правовое регулирова­ние»

Семинар №1. Общие положения предпринимательского права.

1. Понятие предпринимательского права.

2. Соотношение понятий торгового, предпринимательского, коммерческого и хозяйственного права.

3. Правовое становление и развитие предпринимательского права.

4. Принципы и презумпции предпринимательского права, их значение для регулирования предпринимательской деятельности.

5. Понятие и признаки предпринимательской деятельности.

6. Предпринимательские правоотношения: понятие и содержание.

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации [Текст]: основной закон от 12 декабря 1993 г.; [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.]; с изм. и доп. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - № 237. - 25 декабря 1993 г.; ...Собр. законод. Рос. Фед. - 2009. - № 1. - Ст. 1, 2.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: федер. закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ; [принят Гос. Думой 30 ноября 1994 г.]; [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

Основная:

Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. [и др.] Российское предпринимательское право (под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой). - М.: "Проспект", 2011. Гл.1, 2.

Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник. Изд. 2-е. / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. – М.: Норма, 2010. Гл.1, 2.

Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. - 4-е зд., перераб. и доп. (под ред. В.Ф. Попондопуло). - М.: "Проспект", 2009. Гл.1, 2, 3.***

Дополнительная:

Андреева Л.В. Развитие коммерческого (торгового) права в свете принятия Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2010. № 3. С. 28 - 32.

Андреев В.К. Сущность и структура предпринимательского права // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2010. № 3. С. 8 - 14.

Дойников И.В. Теоретические проблемы разработки концепции хозяйственного (предпринимательского) законодательства (тезисы выступления на конференции) // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2010. № 3. С. 14 - 16.

Дойников И.В. Проблемы гражданского и предпринимательского права в Послании Президента РФ Федеральному Собранию России в 2009 году // Гражданское право. 2010. № 1. С. 6 - 14.

Ершова И.В. Предпринимательское законодательство и наука предпринимательского права: история и современность // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2010. № 3. С. 3 - 8.

Коршунов Н.М. Противостояние "хозяйственников" и "цивилистов" в контексте конвергенции частного и публичного права // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 2 - 4.

Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. - Российская акад. наук, Ин-т государства и права. - М.: "Инфотропик Медиа", 2010. Гл.2.***

Мамутов В.К. По поводу одной статьи Е.А. Суханова // Предпринимательское право. 2011. № 2. С. 5 - 6.

Цыбульник Ю.В. Проблемы формирования понятийного аппарата российского предпринимательского права // Предпринимательское право. 2011. № 3. С. 47 - 52.

Задачи

1. Гражданка Петухова М.И., поссорившись с соседом, Курицыным И.С., обратилась с заявлением в органы внутренних дел с просьбой привлечь последнего к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, которой тот якобы занимается, постоянно сдавая свою квартиру за значительную плату студентам-иностранцам, обучающимся в местном университете.

Узнав про это, Курицын И.С. отнёс встречное заявление, в котором указал, что сама Петухова М.И. каждую субботу и воскресенье торгует на несанкционированном мини-рынке собственноручно связанными шапочками и шарфами. Материалы для данных изделий она постоянно закупает на местном оптовом рынке.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки правонарушения? Являются ли вышеуказанная деятельность (в том и в другом случае) предпринимательской?

2. Индивидуальный предприниматель Иванов занимался куп­лей-продажей вязаных изделий. Но в последнее время это практически перестало приносить ему доход и он решил закупать у производите­лей ликёро-водочные изделия, а затем реализовывать их в своих тор­говых точках. При проверке налоговые инспекторы потребовали по­казать разрешительные документы на проведение данной деятельности. Предпринима­тель показал свидетельство, дающее право на осуществление рознич­ной торговли. Налоговики ответили, что этого недостаточно.

Скажите, правомерны ли действия налоговых инспекторов? Не нарушают ли они конституционный принцип свободы предпринима­тельской деятельности?

3. Индивидуальный предприниматель Донских И.Н. занимался розничной торговлей. В последнее время дела шли не очень хорошо, и предприниматель решил наладить производство алкогольной продукции на продажу. Прочитав рекламу в газете, рассказывающую о возможности получать спирт в домашних условиях, предприниматель узнал тех­нологию производства спиртных напитков, закупил тару и необходимое оборудование, уместившееся в одной из комнат его квартиры. Завистливая соседка рассказала про мини-спиртзавод соседа участковому. Когда же к предпринимателю явилась милиция, он за­явил, что согласно Конституции РФ «каждый имеет право на свобод­ное использование своих способностей и имущества для предприни­мательской и иной экономической деятельности».

Как, по вашему мнению, разрешится данная ситуация? Дайте право­вое обоснование своему ответу.

4. Индивидуальный предприниматель Сидоров А.Д. был вызван в соответствующую налоговую инспекцию, где его обвинили в неуплате налогов за предыдущий налоговый период.

Сидоров А.Д. на это пояснил, что поступил в полном соответствии с законом. Со ссылкой на ГК РФ он заявил, что главная цель предпринимательской деятельности – получение прибыли. Поскольку за оговариваемый налоговый период прибыль не была получена, а вместо неё получены убытки (его подвели контрагенты, не поставив нужные комплектующие), чему есть документальное подтверждение, деятельность нельзя считать предпринимательской, а, следовательно, никакие налоги, связанные с предпринимательской деятельностью за данный период не должны уплачиваться вообще.

Как, по вашему мнению, будет разрешена данная ситуация? Что такое «предпринимательский риск»?

5. Фонд поддержки спортсменов-инвалидов оказывал помощь тем, кто получил инвалидность, занимаясь опасными видами спорта. По уставу Фонду было разрешено заниматься предпринимательской деятельности, с условием полного направления вырученных средств на основные цели создания фонда. Для этого фонд занимался организацией платных спортивных секций среди школьников, организовал мелкий ремонт спортинвентаря. Спустя полгода директор фонда понял, что таким способом получить сколько-нибудь серьёзные денежные ресурсы невозможно.

Желая сохранить фонд и искренне помочь спортсменам-инвалидам, директор фонда организовал торговлю спиртными напитками и сигаретами. Наконец, помощь стала вполне реальной, так как данный вид деятельности приносил значительные доходы.

Как вы оцениваете действия директора по «поднятию» финансового благополучия фонда с точки зрения закона?

Семинар №2. Государственный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности. Государственное регулирование и саморегулирование предпринимательской деятельности.

1. Понятии и формы государственного регулирования предпринимательской деятельности.

2. Виды и средства государственного регулирования предпринимательской деятельности.

3. Понятие контроля за осуществлением предпринимательской деятельности и его значение.

4. Организация и осуществление госконтроля за деятельностью предпринимателей. Виды контроля.

5. Защита прав хозяйствующих субъектов в ходе осуществления госконтроля.

6. Общие положения о саморегулировании в сфере предпринимательской деятельности.

7. Правовое положение саморегулируемых организаций.

8. Проблемы саморегулирования на современном этапе.

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации [Текст]: основной закон от 12 декабря 1993 г.; [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.]; с изм. и доп. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - № 237. - 25 декабря 1993 г.; ...Собр. законод. Рос. Фед. - 2009. - № 1. - Ст. 1, 2.

О саморегулируемых организациях: Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 16.11.2007 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2007. № 49. Ст. 6076.

О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 19.12.2008 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.

Об утверждении Правил аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю: Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 №689 // Собр. законод. Рос. Фед. 2009. №35. Ст. 4241.

Акты судебных органов

Постановление Верховного Суда РФ от 30.03.2011 №83-АД11-2. Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению, требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), оставлены без изменения, так как требование должностного лица, обязывающее прибыть в указанное время и место для проведения внеплановой проверки, являлось законным, поскольку выполнено не было, постановление о привлечении к ответственности вынесено в пределах срока давности.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2011 №83-АД11-1. Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, а равно воспрепятствование осуществлению служебных обязанностей оставлены без изменения, так как согласно закону для проведения внеплановой проверки, проводимой уполномоченным органом по факту ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью граждан, не требовалось согласование с органами прокуратуры.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 №1130/10 по делу №А40-85045/09-80-464. В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в организации и проведении выездной проверки, отказано правомерно, поскольку мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники и контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, следовательно, Закон от 26.12.2008 №294-ФЗ не подлежит применению.

Основная:

Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. [и др.] Российское предпринимательское право (под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой). - М.: "Проспект", 2011. Гл.4.

Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник. Изд. 2-е. / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. – М.: Норма, 2010. Гл.9.

Дополнительная:

Аболонин Г.О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций - на острие конфликта. М.: Волтерс Клувер, 2010. 288 с.

Бут Н.Д. Совершенствование защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля // Законность. 2010. № 5. С. 51 - 55.

Гильмиярова А.Ф. Методы государственного воздействия на предпринимательскую активность малого и среднего бизнеса // Безопасность бизнеса. 2011. № 3. С. 2 - 5.

Забегайло Л.А., Назарова И.А. Актуальные вопросы охраны коммерческой тайны в отношениях с органами государства // Современное право. 2011. № 7. С. 68 - 71.

Закупень Т.В. Особенности правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций в предпринимательских правоотношениях // Безопасность бизнеса. 2011. № 1. С. 4 - 6.

Зырянов С.М. Правовая природа и виды муниципального контроля // Журнал российского права. 2009. № 11. С. 26 - 35.

Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. - 4-е изд., перераб. и доп. (под ред. В.Ф. Попондопуло). - М.: "Проспект", 2009. Гл.4.***

Лескова Ю.Г. К вопросу о способах обеспечения саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности ее членов // Юрист. 2011. № 1. С. 42 - 46.

Лескова Ю.Г. Особенности правового статуса отдельных видов некоммерческих организаций (на примере саморегулируемых организаций, микрофинансовых организаций) // Право и экономика. 2011. № 1. С. 18 - 23.

Лескова Ю.Г. Роль и значение видового многообразия саморегулируемых организаций в модернизации экономических и правовых отношений // Гражданское право. 2011. № 2. С. 13 - 17.

Лескова Ю.Г. Саморегулирование как экономическое и правовое явление // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 48 - 56.

Лескова Ю.Г. Членство в саморегулируемой организации: преимущества и недостатки законодательства России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. С. 66 - 73.

Мартынов А.В. Проблемы ответственности должностных лиц, осуществляющих административный надзор в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 3. С. 32 - 35.

Нистратов С.Г. Государственный контроль за законностью в условиях современного экономического кризиса // Общество и право. 2010. № 1. С. 74 - 77.

Осляков В.Г. История становления и развития государственного контроля в России // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2010. № 3. С. 60 - 66.

Спектор Е.И. Государственное регулирование и саморегулирование в экономико-социальной сфере // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 64 - 70.

Трунцевский Ю.В. О проблемах правового регулирования взаимоотношений государства и бизнеса // Юридический мир. 2011. № 4. С. 20 - 24.

Туровская В.А., Туровская К.А. Соотношение функций по контролю и надзору, реализуемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 7. С. 29 - 32.

Филатова А.В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора) / под ред. Н.М. Конина. Саратов: Научная книга, 2009. 280 с.

Фомина Н.А. Коллизии Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Адвокатская практика. 2009. № 5. С. 17 - 18.

Шевелева А.А. Совершенствование законодательства о проверках при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора) // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 5. С. 15 - 16.

Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. - М.: "Волтерс Клувер", 2007.***

задачи

1. На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчетного счета ООО «Венера» в безакцептном порядке было списано 625 тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 625 тыс. руб. и уплате пре­дусмотренных Ст. 395 ГК процентов в размере 147 тыс. руб. за неправомер­ное пользование его денежными средствами.

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 302 тыс. руб. в виде финансовых сан­кций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетво­рил иск в части возврата из бюджета 302 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 147 тыс. руб. в иске было отказано.

Является ли применимой к данной ситуации Ст. 395 ГК РФ? Дайте оценку вынесенного судом решения.

2. Предприниматель Долбнев И.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления государственной инспекции по торговле, качеству и защите прав потребителей по Воронежской области (далее - госторгинспекция) по проведению внеплановых мероприятий по контролю в отношении заявителя.

Предприниматель считает, что действия госторгинспекции противоречат положениям Закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» поскольку у нее не было правовых оснований для проведения внеплановой проверки деятельности предпринимателя.

Госторгинспекция основанием для проведения внеплановой проверки посчитала жалобу от 05.02.05, поступившую от гражданки Дмитриевой А.А. Предприниматель же считал, что со всеми жалобами Дмитриевой А.А. необходимо было обратиться непосредственно к нему и конфликтная ситуация была бы урегулирована немедленно.

Имелись ли правовые основания для проведения внеплановой проверки деятельности предпринимателя? Прав ли предприниматель? Не ограничивают ли в данной ситуации действия госторгинспекции конституционное право предпринимателя на свободу предпринимательской деятельности?

Какое решение, по вашему мнению, вынесет суд?

3. Гражданин Петров И.П. купил новый автомобиль, который был вынужден содержать на платной оборудованной автостоянке недалеко от дома, принадлежащей ООО «Надежда», ввиду отсутствия гаража. Ежедневно, поставив авто на стоянку, Петров И.П. получал на руки соответствующую квитанцию от сотрудников дежурившей смены.

16.07.2006, придя на стоянку, Петров И.П. обнаружен, что автомобиль разукомплектован – отсутствуют два колеса, противотуманные фары, зеркало заднего вида. Он предъявил соответствующие претензии ООО «Надежда». Руководитель последнего отказался выполнить требования клиента, ссылаясь на то, что между ними не было заключено никакого письменного договора по поводу ответственности ООО «Надежда» за несохранность или какое-либо повреждение автомобиля.

Петров И.П. обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Является ли квитанция источником предпринимательского права? Какое значение для данного дела она имеет? Какое решение, по вашему мнению, примет суд по данному делу?

4. По договору подряда акционерное общество обязалось построить жи­лой дом Сидорову. В договоре было предусмотрено, что в случае об­наружения каких-либо скрытых недостатков в жилом доме в течение од­ного года после сдачи дома в эксплуатацию общество обязуется за свой счет устранить эти недостатки в месячный срок. При задержке в исполне­нии этой обязанности общество уплачивает Сидорову неустойку в размере 0,01% от стоимости жилого дома за каждый день просрочки.

Через четыре месяца после ввода дома в эксплуатацию Сидоров об­наружил протечки в системе водоснабжения, о чем немедленно уведомил общество. Поскольку общество больше месяца не приступало к устране­нию обнаруженного дефекта, Сидоров в соответствии со Ст. 397 ГК заклю­чил договор о проведении необходимых работ с производственным коо­перативом «Гном».

После завершения всех работ Сидоров потребовал от общества возме­щения ему расходов по оплате выполненных работ. Общество отказалось от оплаты, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению об­наруженных недостатков в жилом доме договором с Сидоровым не предус­мотрено, поэтому Ст. 397 ГК на отношения между ними не распространя­ется.

Распространя­ется ли в данной ситуации на отношения между сторонами Ст. 397 ГК РФ? Как, по вашему мнению, может быть разрешён спор?

5. Собрав очередной урожай картофеля, фермер Колупаев ре­шил реализовать продукт в Мурманске, где цена на данный товар была в несколько раз выше. Но при выезде из Воронежской области автопоезд с гру­зом был остановлен на посту ГИБДД. Сотрудник государственной инспекции объяснил фермеру, что вывоз картофеля из Воронежской области с целью продажи запрещен Постановлением Администрации Воронежской области. Вишневский убеждал сотрудника, что данное постановление незаконно. Однако автопоезд был отправлен об­ратно. По возвращении предприниматель обратился в прокуратуру, где один из молодых сотрудников ему объяснил, что действия сотрудников ГИБДД законны. Дей­ствительно, Постановление Администрации Воронежской области за­прещало вывоз картофеля с целью продажи, ввиду того, что в этом сезоне урожай на картофель и некоторые другие овощи был крайне неудовлетворительным, что данное постановление содействует укреплению режима продовольственной безопасности жителей Воронежской области.

Является ли источником права в данной ситуации Постановление администрации Воронежской области? Дайте правовую оценку данной ситуации. Как необходимо поступить предпринимателю?

Семинар №3. Система требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности

1. Понятие и классификация требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности. Правовые формы их закрепления и выражения. Способы реализации требований. Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.

2. Лицензирование предпринимательской деятельности, его основные категории и перспективы развития. Общий и упрощенный порядок лицензирования. Аннулирование, приостановление, переоформление лицензии.

3. Лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований и условий. Ответственность в сфере лицензирования.

4. Техническое регулирование предпринимательской деятельности: понятие, принципы, значение.

5. Технические регламенты и их значение.

6. Подтверждение соответствия.

7. Правовое регулирование обращения с отходами.

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации [Текст]: основной закон от 12 декабря 1993 г.; [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.]; с изм. и доп. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - № 237. - 25 декабря 1993 г.; ...Собр. законод. Рос. Фед. - 2009. - № 1. - Ст. 1, 2.

О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) // Собр. законод. Рос. Фед. 2011. №19. Ст. 2716.

О техническом регулировании: Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ [Текст]: Принят Государственной думой 15.12.2002 [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.

Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 22.05.1998 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1998. №26. Ст. 3009.

Об организации лицензирования отдельных видов деятельности: Постановление Правительства РФ от 21.11.2011 №957 // Собр. законод. Рос. Фед. 2011. №48. Ст. 6931.

Об утверждении типовой формы лицензии: Постановление Правительства РФ от 06.10.2011 №826 // Собр. законод. Рос. Фед. 2011. №42. Ст. 5924.

Акты судебных органов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А14-12310/2010. По делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за транспортировку опасных веществ на взрывоопасном производственном объекте в отсутствие лицензии.

Постановление Ярославского областного суда от 29.08.2011 N 44А-296/2011.Возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах без лицензии на основании агентских договоров не предусмотрена действующим законодательством.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N 09АП-29314/2011 по делу N А40-89426/11-147-777. Заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А41-32418/11. Кратковременный запуск оборудования в тестовом режиме для проверки работоспособности оборудования объекта и демонстрации представителям лицензирующего органа нельзя рассматривать как деятельность по эксплуатации этого объекта, подлежащую лицензированию.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 N 09АП-26542/2011-АК по делу N А40-15770/11-154-133. По заявлению соискателя лицензии может быть принято решение либо о выдаче лицензии, либо об отказе в выдаче лицензии, которое может быть обжаловано.

Основная:

Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. [и др.] Российское предпринимательское право (под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой). - М.: "Проспект", 2011. Гл.3, 5.

Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник. Изд. 2-е. / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. – М.: Норма, 2010. Гл.4.

Дополнительная:

Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности (постатейный). М.: Юстицинформ, 2011. 208 с.

Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. - 4-е изд., перераб. и доп. (под ред. В.Ф. Попондопуло). - М.: "Проспект", 2009. Гл.11, 14.***

Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. - Российская акад. наук, Ин-т государства и права. - М.: "Инфотропик Медиа", 2010.***

Панова А.С. О техническом регулировании и управлении качеством продукции // Предпринимательское право. 2011. №3. С. 20 - 27.

Решетов Г.А. Реализация Закона "О техническом регулировании": реформа или диверсия на потребительском рынке России? // Российский следователь. 2010. №3. С. 31 - 34.

Спектор Е.И. Правовые иллюзии и реалии Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Законодательство и экономика. 2011. №7. С. 22 - 25.

Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. - М.: "Волтерс Клувер", 2007.***

Семинар №4. Субъекты предпринимательского права. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности

1. Понятие и признаки субъектов предпринимательского права. Классификация субъектов предпринимательского права.

2. Создание субъектов предпринимательской деятельности. Учредители коммерческой организации. Учредительные документы. Наименование коммерческой организации. Место нахождения организации. Формирование уставного (складочного) капитала, уставного фонда.

3. Государственная регистрация субъектов предпринимательства. Проблемы государственной регистрации и перспективы её развития.

4. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций.

5. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя.

6. Коммерческие организации и их правосубъектность.

7. Предпринимательские объединения в Российской Федерации.

8. Особенности правового статуса государственных и муниципальных предприятий.

9. Субъекты малого и среднего предпринимательства.

10. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций.

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты

О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ [Текст]: Принят Государственной думой 13.07.2001 [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2001. - № 33 (часть 1). - Ст. 3431.

О некоммерческих организациях [Текст]: федер. закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ; [принят Гос. Думой 08 декабря 1995 г.]; [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 24 нояб. 1995 г. [с послед. изм. и доп. // Собр. законод. Рос. Фед.. – 1996. – № 1. – ст. 1.

Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 14 янв. 1998 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. – 1998. – № 7. – ст. 785.

О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 11.10.2002 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2002. №48. Ст. 4746.

О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 06.07.2007 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2007. №31. Ст. 4006.

Акты судебных органов

О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легитимации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №1.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №12.

О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.

Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

Основная:

Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. [и др.] Российское предпринимательское право (под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой). - М.: "Проспект", 2011. Гл.6, 7.

Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник. Изд. 2-е. / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. – М.: Норма, 2010. Гл.4, 6,7.

Дополнительная:

Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. М.: Статут, 2011. 303 с.

Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009. 192 с.*

Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. - 4-е изд., перераб. и доп. (под ред. В.Ф. Попондопуло). - М.: "Проспект", 2009. Гл.5, 40.***

Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. 648 с.*

Кыров А.А. Индивидуальный предприниматель: практическое пособие. - "Проспект", 2010 г.***

Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. - М.: "Волтерс Клувер", 2008.***

Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М.: Статут, 2010. 421 с.

Семинар №5. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

Цель занятия: организация коллективной мыслительной деятельности с целью наиболее качественного усвоения пройденного материала и формирования навыка коллективного поиска оптимального решения в сложной ситуации.

Подготовительный этап:

1. Разделение группы на минигруппы по 3-5 человек, в каждой группе избирается эксперт, в обязанности которого входит фиксация всех идей и отбор наиболее удачных (5 мин.).

2. Разминка (15-20 мин.): фронтальный экспресс-опрос; студенты дают чёткие и краткие ответы на вопросы преподавателя:

Дайте нормативное определение несостоятельности

Назовите признаки банкротства для юридических (физических) лиц.

Что относится к законодательству о банкротстве?

В чём состоит суть критериев неоплатности и неплатёжеспособности?

Назовите основания для обращения в суд для рассматриваемой категории дел.

Определите понятие денежного обязательства, согласно норм о несостоятельности.

Что входит в состав денежного обязательства и обязательных платежей при банкротстве?

Назовите субъекты процесса банкротства.

Что представляет собой досудебная санация?

Дайте краткую характеристику процедурам несостоятельности по заданному алгоритму (понятие, цель, участники, последствия): наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.

В чём состоит суть и последствия мирового соглашение, заключаемого в рамках процедур несостоятельности.

Что относится к упрощенным процедурам банкротства? В чём состоит суть упрощений?

3. Постановка конкретной учебной задачи для каждой из созданных групп: поиск всех возможных путей выхода из проблемной ситуации:

1. Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. В мировом соглашении указано, что его действие распространяется на все обязательства должника перед кредиторами, возникшие до даты введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Кредитор, не обращавшийся с требованием о включении его в реестр требований кредиторов, обжаловал определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции, полагая, что мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку он не принимал участия в его заключении.

Является ли данный кредитор, участвующим в деле о банкротстве должника?

Есть ли у суда кассационной инстанции основания для отмены определения суда первой инстанции и отказе в утверждении мирового соглашения?

Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. В мировом соглашении указано, что его действие распространяется на все обязательства должника перед кредиторами, возникшие до даты введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Кредитор, не обращавшийся с требованием о включении его в реестр требований кредиторов, обжаловал определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции, полагая, что мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку он не принимал участия в его заключении.

Является ли данный кредитор, участвующим в деле о банкротстве должника?

Есть ли у суда кассационной инстанции основания для отмены определения суда первой инстанции и отказе в утверждении мирового соглашения?

2. Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. К мировому соглашению прилагался реестр кредиторов должника, с указанием сумм задолженности перед каждым кредитором. За мировое соглашение проголосовали 8 кредиторов из 9. Доля 8 проголосовавших составила 87% от общих требований к должнику.

После прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения по данному делу, было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда по другому делу, которым была взыскана задолженность должника перед одним из кредиторов. По итогам пересмотра кредитору в иске было отказано. Требования данного кредитора, на момент утверждения мирового соглашения определением арбитражного суда, составляли 9% от общих требований к должнику.

Кредитор, голосовавший против утверждения мирового соглашения, обратился с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, полагая следующее. Поскольку выяснилось, что один из кредиторов не имел требований к должнику, но голосовал на собрании кредиторов за утверждение мирового соглашения, решение собрания кредиторов нельзя признать легитимным.

Какие условия необходимы для заключения мирового соглашения?

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

3. В арбитражный суд обратился внешний управляющий с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

Один из кредиторов, голосовавший против заключения мирового соглашения, возражал и против его утверждения, полагая, что оно содержит формулировки, которые могут служить препятствием для его исполнения. В частности, не соответствующей закону, по мнению данного кредитора, является использованная в мировом соглашении фраза "должник может погасить задолженность путем уступки прав требования, отпуском готовой продукции, сырья и товарно-материальных ценностей". Является ли подобная фраза допустимой для мирового соглашения?

Будет ли данное мировое соглашение утверждено арбитражным судом?

Возможно ли включить в мировое соглашение такую обязанность должника: «должник принимает на себя обязательство уплатить одному из кредиторов определенную сумму в течение месяца с момента получения дебиторской задолженности от иного лица.»?

4. Спустя месяц после введения процедуры наблюдения, арбитражный суд своим определением (со ссылкой на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве), утвердил мировое соглашение в деле о банкротстве, в котором участвовали два лица (должник и кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом) и прекратил производство по делу. При этом суд сослался на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве, согласно которому должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Лицо, обладавшее правом требования к должнику, подтвержденным исполнительным листом, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения со ссылкой на следующее. Условиями мирового соглашения нарушены его права, поскольку оно не знало о возбуждении дела о банкротстве и по этой причине не предъявило должнику свои требования. Если бы его требования были предъявлены и установлены до заключения мирового соглашения, лицо обладало бы большим числом голосов на собрании кредиторов и не проголосовало бы за мировое соглашение с теми условиями, на которых оно было заключено.

Какие основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения предусмотрены Законом о банкротстве?

Был ли соблюдён в данной ситуации порядок заключения мирового соглашения?

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Аналитический этап:

1. Основная сессия «мозгового штурма»: самостоятельная работа студентов в группе без участия преподавателя (10-15 мин.) по выдвижению и отбору версий, на основе анализа нормативных актов.

2. Экспертиза и формулирование окончательных версий решения (5 мин.), при этом эксперты могут покинуть помещение аудитории и вернуться после того, как работа будет закончена.

Заключительный этап: Подведение итогов анализа конкретной практической ситуации в каждой группе студентов (25-30 мин.). Выступления экспертов и обсуждение конечных результатов.

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: федер. закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ; [принят Гос. Думой 30 ноября 1994 г.]; [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ [Текст] : принят Гос. Думой 14 июня 2002 г. : [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: федер. закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ; [принят Гос. Думой 27 сентября 2002 г.] [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

Акты судебных органов

О некоторых вопросах практики применения положения законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 // Вестник ВАС РФ. 2007. №2.

О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51 // Вестник ВАС РФ. 2011. №9.

О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве): Постановление Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 // Вестник ВАС РФ. 2011. №3.

О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 58 // Вестник ВАС РФ. 2009. №9.

О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63// Вестник ВАС РФ. 2009. №9.

О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 60// Вестник ВАС РФ. 2009. №9.

О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 59 // Вестник ВАС РФ. 2009. №9.

О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 // Вестник ВАС РФ. 2007. №2.

О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.

Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

Основная:

Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. [и др.] Российское предпринимательское право (под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой). - М.: "Проспект", 2011. Гл.8.

Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник. Изд. 2-е. / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. – М.: Норма, 2010. Гл. 8.

Дополнительная:

Головизнин А.В., Заблоцкий С.С. К проблеме оспаривания подозрительных сделок должника // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №7. С. 31 - 36.

Карелина С.А. Правовые проблемы предупреждения несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. Приложение Бизнес и право в России и за рубежом. 2011. №3. С. 4 - 9.

Карнаух В.П. Проблемы представительства в деятельности арбитражного управляющего и пути их решения // Предпринимательское право. Приложение Бизнес и право в России и за рубежом. 2011. №3. С. 22 - 27.

Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. - 4-е изд., перераб. и доп. (под ред. В.Ф. Попондопуло). - М.: "Проспект", 2009. Гл.6.***

Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 336 с.

Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: "Волтерс Клувер", 2007. Гл.4.***

Рыхлов О.А. Проблемы квалификации неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства // Российский следователь. 2011. №9. С. 27 - 29.

Сысоева О.В. Паулианов иск как способ защиты в процедурах банкротства // Право и экономика. 2011. №10. С. 74 - 79.

Теплов Н.В. Юридическая судьба требований залоговых кредиторов при банкротстве должника: проблемы теории и судебно-арбитражной практики // Вестник гражданского права. 2011. №3. С. 129 - 160.

Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. - М.: "Волтерс Клувер", 2007.***

Фролов И.В. Правовая природа арбитражного управления и юридическая конструкция саморегулирования: конфликт компетенций или система взаимодействия? // Предпринимательское право. Приложение Бизнес и право в России и за рубежом. 2011. №3. С. 11 - 17.

Цыганкова И.Н. Проблемы применения положений Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности виновных лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №7. С. 25 - 30.

Шишко И.В. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №7. С. 41 - 47.

Шишмарева Т.П. Совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №7. С. 3 - 7.

Семинар №6. Антимонопольное рынка товаров (работ, услуг)

1. Нормативно-правовое регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках и рынках финансовых услуг

2. Понятие товарного рынка и его основные характеристики.

3. Субъекты конкуренции на товарных рынках

4. Понятие и признаки доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке

5. Понятие и виды монополистической деятельности на товарных рынках

6. Ограничение конкуренции органами власти

7. Понятие и формы недобросовестной конкуренции на товарных рынках

8. Система средств антимонопольного регулирования: общая характеристика.

9. Государственный антимонопольный контроль на товарных рынках

10. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующих субъектов

11. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

12. Правовое регулирование деятельности субъектов государственных монополий

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты

Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции (Москва, 9 декабря 2010 г.). Российская Федерация ратифицировала настоящее Соглашение Федеральным законом от 11 июля 2011 г. N 185-ФЗ. Текст Соглашения опубликован // Собр. законод. Росс. Фед. 2012. №5. Ст. 545.

О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135 [Текст]: Принят Государственной думой 08.07. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. - 2006. - №31(1 ч.). - Ст. 3434.

О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 19.07.1995 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1995. № 34. Ст. 3426.

О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 10.11.1994 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 1994. № 34. Ст. 3540.

О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: Федеральный закон от 08.12.2003 № 165-ФЗ [Текст]: принят Гос. Думой 18.11.2003 г. [с послед. изм. и доп.] // Собр. законод. Рос. Фед. 2003. № 50. Ст. 4851.

Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе: постановление Правительства от 30.06.2004 № 331 (ред. от 21.10.2011) // Собр. законод. Рос. Фед. 2004. № 31. Ст. 3259.

Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: постановление Правительства от 17.08.2006 № 508 // Собр. законод. Рос. Фед. 2006. № 35. Ст. 3758.

О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами: Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №583 // Собр. законод. Рос. Фед. 2009. №30. Ст. 3822.

Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке: Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 (с измен. от 3 февраля 2012) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №34. 2010.

Акты судебных органов

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" // Собр. законод. Росс. Фед. 2009.. № 28. Ст. 3581.

О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) // Вестник ВАС РФ. 2008. №8.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А64-5580/2010. По делу о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ за представление ложных, неточных сведений при участии в конкурсе.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А36-3139/2010. По делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушений, выразившихся в размещении рекламной информации на дорожных знаках.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А08-9014/2009-17. По делу о признании незаконными и не подлежащими исполнению актов антимонопольного органа о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, выразившееся во введении в оборот товара с незаконным использованием товарного знака

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А35-3126/09-С22.По делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушений требований антимонопольного законодательства, выражающихся в необоснованном повышении размера арендной платы за земельные участки, создании дискриминационных условий деятельности для операторов сотовой связи по сравнению с иными операторами связи.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А48-4519/2010.По делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по продаже и передаче электрической энергии.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А64-1395/2010. По делу о признании недействительным решения о признании факта нарушения антимонопольного законодательства в части осуществления согласованных действий на рынке розничной реализации нефтепродуктов, приводящих к установлению и поддержке цен на нефтепродукты.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010 по делу N А33-1952/2010. Требования о признании незаконными решения и предписания о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в субдистрибьюторские и дистрибьюторские соглашения условий, координирующих хозяйственную деятельность контрагентов компании, которые приводят к разделу рынка по территориальному признаку, составу продавцов и покупателей, установлению и поддержанию цен, ограничению конкуренции удовлетворены правомерно, так как суд признал недоказанным наличие спорного товарного рынка последствий, указанных в решении, а также наличие причинно-следственной связи между заключенными заявителем соглашениями и данными последствиями

Основная:

Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. [и др.] Российское предпринимательское право (под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой). - М.: "Проспект", 2011. Гл. 12.

Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник. Изд. 2-е. / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. – М.: Норма, 2010. Гл. 11.

Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С.В. Запольского. М.: Российская академия правосудия, Статут, 2010. 414 с. Лек. 14.**

Дополнительная:

Игонина Н.А. Противодействие сговорам на рынке закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд // Законность. 2011. №8. С. 3 - 8; №9. С. 7 - 11.

Кинев А.Ю. Антимонопольный "заслон" сговорам на торгах // Юрист. 2011. №16. С. 20 - 26.

Кинев А.Ю. Проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства как один из основных способов сбора доказательств по делам о картелях // Юрист. 2011. №12. С. 3 - 9.

Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. - 4-е изд., перераб. и доп. (под ред. В.Ф. Попондопуло). - М.: "Проспект", 2009. Гл. 12.

Оводов А.А. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации: вопросы практики // Юрист. 2011. №16. С. 27 - 32.

Порошкина Ю.О. Некоторые правовые аспекты защиты от слияний и поглощений // Юрист. 2011. №13. С. 13 - 18; №14. С. 21 - 26.

Федоров А.А. Проблемы правового регулирования совместных торгов в государственных и муниципальных закупках // Право и экономика. 2011. №10. С. 7 - 12.

Челышева Н.Ю. Гарантии защиты прав участников открытого электронного аукциона на право заключить государственный (муниципальный) контракт // Юрист. 2011. №15. С. 11 - 22.

Семинар №7. Информационное обеспечение предпринимательской деятельности. Реклама.