Глава 4 Феодальная раздробленность и борьба с иноземными завоевателями

4.1. Возникновение самостоятельных русских княжеств в хii-хiii веках

Киевская Русь как единая держава сплотила все восточно-славянские племена в древнерусскую народность с общим языком и общей культурой. Государство сумело создать систему обороны от печенегов и половцев. Но дальнейшее развитие феодальных отношений, городов и всей страны приводило к серьезным переменам. Управлять огромным государством при слабых экономических связях, при господстве натурального хозяйства, при постоянном стремлении бояр отсидеться в своих вотчинах было очень трудно. Отдельные крупные города, вроде Новгорода, Полоцка, Смоленска, Ростова, Суздаля, Рязани, удаленные от Киева и достаточно раз­вившиеся, стремились обособиться от власти великого князя, стать самостоятельными центрами своих областей.

«Киевская Русь не выработала никакого определенного порядка в распределении волостей между князьями - порядок, осно­ванный на принципе родового старшинства не вошел в политичес­кую жизнь Киевской Руси, - считает В.0. Ключевский, - по мере размножения князей, отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг с другом, отчуждались одна от другой». Сначала племя Ярославовичей распадается на две враждебные ветви - Мономахов и Святославовичей, потом линия Мономаховичей - на Изяславовичей Волынских, Ростиславичей Смоленских, Юрьевичей Суздальских; а линия Святославовичей - на Давидовичей Черниговских и Ольговичей Новгородских… каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за владельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владение в известной области. Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли. Н.М. Карамзин «отсчитывает» раздробленность еще со смерти Ярослава, разделившего Русскую землю между тремя старшими сыновьями.

В “Повести временных лет” под 1097 г. узнаем, что этот год должен был принести мир исстрадавшейся Русской земле. На съезде князей в Любече, созванном по инициативе внука Ярослава Мудрого Владимира Всеволодовича Мономаха, решили: «... каждо да держит отчину свою». Сразу после съезда – новый всплеск войны братьев. Однако Владимиру Мономаху все же удается прекратить усобицы, старший сын Владимира Мономаха Мстислав после смерти отца в 1125 г. удерживал власть над всеми древнерусскими землями. Но с его смертью в 1136 г. «...раздрасся вся Русская земля...», т.е. распалась на части. Начался период феодальной раздробленности. Из Киевской Руси образовались самостоятельные княжества: Черниговское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростовское, Суздальское, Новгородское, Киевское. Каждое княжество было вполне суверенным и обладало правом определять «строй земельный», но нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем Киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной ... Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его границ за счет соседей. Раздробленность, таким образом, отличается от времен государствен­ного единства не наличием усобиц, а принципиально иными целями враждующих сторон. Это хорошо просматривается в любом труде по русской истории того периода. Н.М. Карамзин пишет: “Властолюбие воо­ружает не только брата против брата, но и сына против отца.”.

Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому, что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось на множество больших и малых. Во-первых, главной причиной является изменение характе­ра отношений между великим князем и его дружинами в результате “оседания” дружинников на землю. Этот процесс усилился в ХI в., а с первой половины ХII в. в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. С ослаблением экономической зависимости ослабевает и политическая зависимость от великого князя.

Во-вторых, в границах своей вотчины феодал приобретал суверенитет, права руководителя своей территории, своего маленького государства. И великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал теперь сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. Таким образом, происходит возникновение и укрепление “на местах” собственных княжеских династий.

В-третьих, отсутствие прочных экономических связей между землями; преобладание натурального хозяйства, рост городов, которые превращались в центры экономического и политического развития; это были своеобразные города-государства, к которым тяготела округа.

И, наконец, в-четвертых, упадок значения торгового пути “из варяг в греки”, выполнявшего на этапе становления Древнерусского государства объединяющую функцию.

Каково же было политическое устройство русских земель в ХI-ХII вв.? Киевская Русь не была единым государством, не была она и политической федерацией. Все члены Рюрикова рода считали себя прирожденными владетельными князьями и “братьями” между собой; старшего в роду, Великого князя киевского, они называли обидно своим «отцом», но это не более как почетное назначение без всякого реального содержания, тем более, что киевский князь отнюдь не всегда был действительно старшим в роду. (Вопрос этот был часто камнем преткновения, и трудно было понять, какой принцип главный. У Владимира Мономаха было 8 сыновей, пятый из них, Вячеслав, рассказывал шестому - Юрию Долгорукому: “Я был уже бородат, когда ты родился”. Споры были часты, аргументы не вески: “Мне Отчина Киев, а не тебе!” ... хочу умереть на своей Отчине; лучше смерть на своей Отчине, чем курское княжение”. Практика “добывания” столов проходит через всю нашу историю).

Князь, как отмечалось выше, был независимым государем и улаживал свои дела “либо ратью, либо миром”. Внутри своей волости он был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель. Однако государственный строй русских земель-княжений нельзя назвать монархическим. Этот строй представлял собой род “неустойчивого равновесия” между двумя элементами государственной власти: монархическим в лице князя и демократическим в лице народного собрания или веча старших волостных городов. Власть князя не была абсолютной, она везде была ограничена потенциально или фактически властью веча. Но власть веча (кроме Новгорода и Пскова) и вмешательство его в дела проявлялись только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была постоянно и повседневно действующим органом управления. На обязанности князя ложилось поддержание внешней безопасности, князь вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир. Князь был военным организатором и вождем; он собирал и формировал дружину, назначал начальника военного ополчения «тысяцкого», а во время военных действий командовал как своей дружиною, так и народным ополчением.

Будучи главой правительства, князь назначал областных управителей – “посадников”, наделявшихся административной и .судебной властью. При князе и посадниках были мелкие чиновники – вирники, метальники (частью из свободных, частью из их рабов). Местное свободное население, городское и сельское, сос­тавляло свои общины или миры, имело своих выборных представителей, старост и “добрых людей”, которые защищали его интересы перед княжеской администрацией. Управлением обширным княжеским хозяйством ведали тиуны дверные, “конюшие”, ловчие и т.д.

В своей деятельности князья обычно пользовались помощью и советом старших дружинников, “княжих мужей”, иногда собирали на совет и всю дружину, реже советовались с двумя-тремя приближенными боярами (этот элемент власти не был самостоятельным и ни в коем случае не ограничивал власти князя; был лишь вспомогательным, совещательным органом власти).

Главными составными частями вооруженных сил русских княжеств в ХI-ХII вв. были княжеская дружина и народное ополчение. Дружина не была многочисленной (по летописи): 700-800 человек хорошо обученных, храбрых, сильных воинов. Дружинники составляли товарищество или братство, союз верных, на которых князь мог положиться в минуту опасности. Одновременно они являлись советниками князя, помощниками в управлении и суде, а также личными слугами.

Дружина представляла собой ядро и главный стержень войска. В случае обширных военных операций к оружию призывалось народное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения.

Кроме княжеской дружины и народного ополчения в войнах принимали участие вспомогательные отряды из иноземцев - вначале нанятые русскими князьями варяжские дружины, а затем конные отряды “своих поганых” или “черных клобуков”.

В период раздробленности в качестве носителя верховной власти в государстве выступает вече главных волостных городов. Власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами. Вече было открытым собранием, всенародной сходкой. Решение вечевого собрания старшего города считалось обязательным для жителей пригородов и для всей волости. Самым главным и обыкновенным предметом компетенции вече­вых собраний было признание, принятие или изгнание князей, не угодных народу. Князь в мирное время всегда вступал на престол с согласия народа, которое выражалось в крестном целовании и в торжественном посажении его народом на стол. Летопись отмечает ряд фактов смены князей по воле населения Киева, Суздальской земли, Полоцкой, Смоленской, Чернигово-Северской, Муромо-Рязанской (кроме Новгорода).