- •Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
- •Рецензенты
- •Isbn 97805-89751-050-4 © ноу впо «Институт бизнеса и права», 2010
- •Введение
- •Тема 1. Глобальные проблемы мировой экономики
- •Тема 2. Основные макроэкономические тенденции в российской федерации
- •Основные показатели развития экономики (в % к соответствующему периоду предыдущего года)
- •Темпы прироста основных показателей экономики
- •Динамика физических объемов элементов использования ввп
- •Состояние денежно-кредитной сферы и курсы рубля
- •Тема 3. Структурная модернизация, диверсификация и новое качество экономического роста
- •Мировая табель о рангах диверсификации экономики (55 стран)1
- •Возрастная структура производственного
- •Тема 4. Промышленно-инновационный вектор модернизации современной экономики
- •Тема 5. Структурно-отраслевой подход к диверсификации экономики страны
- •Тема 6. Научно-инновационный вектор модернизации современной экономики
- •Основные показатели финансирования науки в России27
- •Изменение кадрового потенциала российской науки
- •Изменение состава научных организаций рф
- •Направления преобразований в государственном секторе науки
- •Тема 7. Модернизация отраслей гражданского машиностроения и оборонного комплекса: проблемы управления спросом и институциональные преобразования
- •Структура машиностроительного комплекса по формам собственности в 2007 году (в % к итогу)
- •Структура машиностроительных блоков по формам собственности в
- •2007 Г. В % к итогу
- •Производство основных видов машиностроительной продукции
- •В сфере организации производства:
- •В налогообложении, методах финансирования и ценообразовании
- •В области мотивации и стимулирования кадрового состава, подготовки и переподготовки кадров
- •В вопросах реорганизации управления
- •Тема 8. Стратегия модернизации авиационного, транспортного, энергетического и автомобильного машиностроения
- •Глобальная структура современной мировой автомобильной промышленности
- •Меры, предпринятые Правительством России для решения возникающих проблем
- •Тема 9. Реструктуризация электроэнергетики страны: переход от монополии к созданию конкурентных рынков
- •Основные показатели развития электроэнергетики в России
- •Структура мощности электростанций и производства электроэнергии в России, %
- •Динамика внутреннего электропотребления, млрд. КВт.Ч
- •Прогноз необходимых капитальных вложений в развитие электроэнергетики России на период до 2030 года (млрд. Долл. Сша в ценах 2005г.)
- •Характеристика отличительных свойств рыночных структур в
- •Тема 10. Проблемы развития нефтегазового комплекса
- •Рекомендуемая литература
- •Оглавление
- •Тема 1. Глобальные проблемы мировой экономики 8
- •Тема 2. Основные макроэкономические 16
Тема 6. Научно-инновационный вектор модернизации современной экономики
Российская наука понесла значительные финансовые, материальные и кадровые потери за последние 20 лет. Новые направления государственного регулирования и целевые мероприятия научной и инновационной политики не дали ожидаемых результатов: созданные институты развития не компенсировали провалов в финансировании, а общая среда, стимулирующая инновации, не создана.
Кризис усугубил все недостатки сложившейся модели функционирования науки и инноваций.
В СССР наука была (условно) разделена на два сектора - военно-промышленный (ВПК) и гражданский24, при абсолютном приоритете ВПК. Практически все качественные ресурсы (кадры, оборудование, технологии и т.д.) были сосредоточены именно там, тогда как гражданский сектор использовал в основном массовые ресурсы. В обоих секторах применялась одна и та же ведомственная организационно-управленческая схема.
Основными субъектами науки были крупные и сверхкрупные научно-исследовательские, конструкторские организации, опытно-экспериментальные производства, находящиеся под управлением соответствующего министерства или ведомства. В условиях полного огосударствления и закрытости научного комплекса с другими экономическими сферами - системой образования, реальным сектором - были слабыми, стимулы к коммерциализации научных результатов фактически отсутствовали. Центральные органы власти в лице министерств и ведомств определяли порядок и структуру обновления технологий, продуктов и услуг и осуществляли в плановом порядке их «внедрение» в соответствующих организациях. В силу принятой общественной парадигмы полностью отсутствовали легитимные малые формы инновационной деятельности.
Наука, в силу базовых принципов устройства, отличалась низкой мобильностью кадров. Важной характеристикой науки была ее трудоизбыточность, что приводило к появлению трудового «балласта» во многих организациях. В целом, научный комплекс характеризовался малой гибкостью и подвижностью всех его элементов, включая и тематическую структуру исследований и разработок. Наконец, сложившаяся система была закрытой и непрозрачной, и как следствие - в ней отсутствовала реальная связь между общественными потребностями и приоритетами научно-технической политики. Все это стало одной из главных причин отставания СССР в технологической инновационной гонке, которая развернулась между промышленно развитыми странами во второй половине XX века.
Описанная выше модель имела и определенные, в чем-то уникальные преимущества. Среди них:
возможность концентрации значительных интеллектуальных и материальных ресурсов для решения необходимых государству крупномасштабных научно-технических задач;
благоприятные с точки зрения самого научного сообщества экономические и социальные условия для развития фундаментальных исследований;
возможность решать отдельные сложные задачи достаточно скромными средствами (за счет дешевых интеллектуальных ресурсов).
Переход к экономическим реформам неизбежно сопровождался кризисом в сфере науки. Сразу после начала перехода к рыночной модели хозяйствования размер российского ВВП уменьшился в два раза по отношению к ВВП СССР накануне распада. При этом значительно сократилась и доля государственных расходов в ВВП. В результате возможности финансирования науки по сравнению с поздним советским временем уменьшились многократно, а бюджет был единственным источником ее финансирования. По объему финансирования ИР в расчете на душу населения Россия оказалась позади большинства стран ОЭСР и даже ряда стран центральной и Восточной Европы. Если в 1990г. внутренние затраты на исследования и разработки составляли 2,7% ВВП, то в 1993г. они сократились до 0,77% ВВП25. Резкое сокращение финансирования науки означало и падение престижа этой сферы деятельности, что делало происходящие в науке процессы еще более болезненными.
Были и позитивные изменения, заложившие фундамент для будущего развития. Постепенно стали появляться новые сектора науки - негосударственный сектор и сектор малого инновационного предпринимательства, выраставший во многих случаях из бывших НИИ и вузов. Исчезли идеологические барьеры, возросла открытость и включенность отечественной науки в мировую. Наука вписывалась в инновационную систему переходного типа, где сочетались элементы старой, административно-командной, и новой, рыночной экономических систем.
На сегодняшний день наука продолжает оставаться преимущественно государственной: доля организаций, выполняющих ИР, и находящихся в государственной собственности, составляет 71,3%, и на них занято 77,7% персонала, выполняющего исследования и разработки26.
Основным источником финансирования науки является государственный бюджет. Доля частного сектора в ИР низкая (табл. 14) и даже сокращается, поскольку бюджетное финансирование науки растет опережающими темпами. В период 2003-2007 гг. бюджетные ассигнования на гражданскую науку возрастали на 10-15% в год в реальном исчислении, что привело к увеличению доли расходов на ИР в ВВП.
Таблица 14