Вопросы для обсуждения

1. Сущность и основание пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Понятие вновь открывшихся обстоятельств, их отличия от новых обстоятельств и новых доказательств.

3. Субъекты права возбуждения производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и сроки.

4. Объекты пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Суды, пересматривающие судебные акты, вступившие в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Процессуальный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

7. Правовые последствия удовлетворения заявления о пересмотре судебного актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Контрольные вопросы по теме

1. В чем состоит сущность производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам?

2. Сформулируйте понятие вновь открывшихся обстоятельств, назовите их виды и выявите отличие от новых обстоятельств и новых доказательств.

3. Кто является субъектом права возбуждения производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов?

4. Назовите объекты пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Содержит ли ГПК РФ нормы о сроках пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам?

6. Изложите процессуальный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

7. Каковы правовые последствия удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам?

Темы рефератов

1. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, как стадия гражданского процесса.

2. Вновь открывшиеся обстоятельства: виды и отличие от новых обстоятельств и новых доказательств.

3. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в ГПК и АПК РФ: сравнительно-правовое исследование.

Фабулы

№ 1

Решением мирового судьи был удовлетворен иск Потаповой В.С. к Грицацуевой М.М. о признании недействительным брака с Бендеровым О.И., отцом истицы. В обоснование иска указывалось, что заявление о регистрации брака было подано в то время, когда Грицацуевой М.М. уже стало известно о неизлечимой болезни Бендерова О.И., который умер через неделю после регистрации брака. Свидетели Краснова И.Т. и Белова С.М. пояснили суду, что за Бендеровым О.И. ухаживали его родственники, Грицацуеву М.М. они увидели только на похоронах, ранее в доме Бендерова О.И. она не бывала, общего с ним хозяйства не вела, в расходах на похороны не участвовала. Эти же обстоятельства подтвердили в суде дочери Бендерова и его зять. Необходимость регистрации брака истица объясняла желанием Грицацуевой М.М. приобрести по праву наследования часть дома, принадлежащего Бендерову О.И. Впоследствии Краснова И.Т. и Белова С.М. признались Грицацуевой М.М., что в судебном заседании они дали неправдивые показания по просьбе Потаповой В.С., с которой вместе работают. Потапова В.С. обещала Красновой И.Т. продать дом отца, когда вступит в наследство, но свое обещание не выполнила и продала дом другому лицу, поэтому они решили все рассказать. В связи с обстоятельствами, которые стали известны Грицацуевой М.М., она обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как должен поступить суд?

№ 2

Решением Туапсинского городского суда от 12 марта 2007 г. произведен раздел имущества между Петровой А. С., Петровой Л.С. и Петровым К.И., наследниками по закону, которое осталось после смерти их матери Петровой С.И.

15 мая 2007 г. в Туапсинский городской суд поступило заявление от Петровой Л.С. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении Петрова Л.С. указывала, что после 40 дней с момента смерти отца, она стала приводить в порядок квартиру и освобождаться от ненужных вещей и бумаг отца и неожиданно для себя обнаружила среди переписки отца с матерью нотариально удостоверенное завещание отца, в котором от все свое имущество как движимое, так и недвижимое завещал ей.

Туапсинский городской суд отказал в принятии заявления Петровой Л.С. со ссылкой на то, что судом уже рассмотрен тождественный иск и вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.