Терминология

Расширение нашего лексикона за счет выработки новых специальных терминов является важным вкладом в углубление наших знаний в данной области. Оно мо­жет иметь отношение как к концептуальным инновациям, так и к выработке но­вых практических методов. Г. Морган (Morgan, 1997) рассматривал некоторые® таких концепций в качестве «метафор», которые служат переводу новых понятий на язык консультантов и практиков; в дальнейшем подобные понятия могут быть легитимизированы научным сообществом (Alvesson and Wilmot, 1996:92). К ним,в частности, можно отнести, среди прочих, понятия «культур» и «организмов». Но не все эти термины прочно входят в повседневный профессиональный язык ме­неджеров. Более широкое применение могут иметь именно «технические» терми­ны. Так, термины, подобные определению «точно вовремя» (см. ОНО, Т.) исполь­зуются в данной книге в качестве прочно укоренившихся в управленческом лексиконе. Другим подобным примером стало слово «реинжиниринг». Там, где новая терминология прочно входит в язык менеджеров, существует более высо­кая вероятность того, что она получит международное распространение, а значит приведет к изменениям на практике.

Методология

Важное значение имеет также разработка новых методов проведения исследований, то есть поиска путей решения управленческих проблем. Некоторые из таких разра­боток, подобные методике обследований, использованной на заводе в Хоуторне.и исследовательским работам Э. Мэйо, привели к усовершенствованию методов изу­чения поведения в группах. Ученые, занимавшиеся проблемами менеджмента, раз­работали новые исследовательские инструменты как, например, члены Астонской группы в ходе изучения структуры организаций. Э. Лаулер создал специальный метод исследования систем заработной платы, а Ф. Фидлер разработал новый спо­соб анализа проблем лидерства. Эти методы служили исследовательским целям, однако в повседневной практике получили распространение и новые способы уп­равления реальным производством, которые мы рассмотрим далее.

Практические методы

Огромное значение имеют создание новых практических методов управления и раз­работка новых теоретических подходов к решению проблем менеджмента. Значи­тельный вклад в развитие практики управления производством внес, в частности, Генри Форд. Некоторые из рассмотренных нами фигур были чистыми практиками, но подобно А. Слоану, сумели описать свой путь к созданию более совершенных управленческих методов (равно как и Т. Батя (Чехословакия), Р. Д. Р. Тата (Ин­дия) и А. Морита (Япония)). Однако если мы проанализируем отрезок временис начала XX в., то обнаружим, что в этот период теоретики-практики постепенно ус­тупали свои позиции чистым ученым и профессиональным консультантам. При этом так называемые «гуру» менеджмента, нередко являвшиеся преподавателями основ бизнеса в создаваемых при университетах бизнес-школах, становились свое­го рода «знахарями» для многих организаций.

Резюме

Подводя краткий итог, можно сказать, что немногие из рассмотренных в этой кни­ге фигур внесли вклад во все четыре выделенных нами области менеджмента. Большинство из них содействовали успешному развитию одного или в крайнем случае двух направлений. Почти все они осуществили модернизацию «усвоенной мудрости» в своей конкретной сфере деятельности или даже во всей дисциплине в целом. Разумеется, их критики могут высказать несогласие с результатами их усилий по «исправлению» сложившихся способов управления и работы (см. Alvesson and Wilmott, 1996:9). Тем не менее, все эти специалисты в области менед­жмента тем или иным способом вошли в историю развития данной отрасли зна­ний и содействовали совершенствованию современных методов управления. Од­нако мы не должны заниматься «материализацией» (используя выражение Д. Сильвермана (Silverman, 1970)) подобного управленческого мышления в дан­ном контексте. В любом случае менеджеры предпочитают «теоретическое руко­водство, которое, прежде всего, является легко понимаемым» (1997: 241). Однако вопрос о том, многие ли из этих руководств имеют под собой «научную» базу, ока­зывается довольно спорным. Но даже если ответ на этот вопрос будет положи­тельным, историк, изучающий развитие управленческих идей, может отметить их различный вклад в развитие данной научной дисциплины; проведение же более точной оценки окажется в этом случае совсем непростой задачей.