Производственный менеджмент

В этой группе мы встретим имена американцев Ф. Тейлора, супругов Ф. и Л. Гил- брет, Ш. Бедо, Г. Форда, А. Слоана и Т. Уотсона, оказавших значительное как тео­ретическое, так и практическое влияние на развитие управления производ­ством и совершенствование производственных операций. В Японии К. Исикава, Т. Оно, К. Мацусита, А. Морита, С. Синго и представители семейства Тойода со­здали получившие всемирное признание методы управления производством. Широкое распространение получило в Японии (при активном участии Э. Демин- га и Дж. Джурана) управление тотальным качеством (УТК). В дальнейшем боль­шой вклад в исследования способов «производства с использованием ограничен­ных ресурсов» внесли Дж. Вомак и Д. Т. Джонс.

Маркетинг

Более двух веков назад еще А. Смит уделял большое внимание анализу рынков и отме­чал, что «обеспечение потребления является единственной целью и задачей производ­ства». Но в качестве самостоятельной дисциплины маркетинг возник сравнительно недавно (см. Baker and O'Brien, 1997). Значение маркетинга во многом определяется тем, что он представляет собой своего рода «интерфейс между организацией и потре­бителем» (1997: 428). В этот раздел мы включили таких авторов, как Т. Левитт и Ф. Котлер, а также Г. Маклюэн, работы которого способствовали улучшению нашего понимания медиа и, следовательно, рекламы. Некоторое отношение к проблемам мар­кетинга имеет и введенное Т. Вебленом понятие «показного потребления».

Исследование операций/систем и управленческие информационные системы (уис)

Исследование операций связывает друг с другом «поведение действующих сис­тем, созданных из явлений природы, людей и машин» (Miser, 1997:507). Основополагающий вклад в развитие этой области науки внесли П. Блекетт, П. Риветт и другие ученые. Представление о системах, которое может быть названо современ­ным и учитывающим потребности социальных наук и бизнеса, возникло в 1940-х гг. (Checkland, 1997:667). Понятие системы, которое до этого момента формулирова­лось лишь с использованием биологических терминов, получило дальнейшее раз­витие до представления о некоем целостном явлении любого типа, другими сло­вами до уровня «системы в общем» (1997: 667). От Л. фон Берталанфи, К. Боулдинга, Дж. Викерса и Н. Винера и до Р. Акоффа, С. Бира, П. Чекланда, У. Черчмена и Дж. Форрестера такое мышление вне зависимости от того, было ли оно «жестким» или «мягким» породило так называемое «системное движение». Оно прошло путь от описания мира в повседневных языковых терминах до разра­ботки конкретных процессов моделирования.

Организационное поведение

Одна из самых значительных групп авторов, представленных в этой книге занима­лась изучением организационного поведения (ОП) — самостоятельной научной дисциплины и одновременно «попытки исследований на стыке наук» (Sorge, 1997: 523) — в рамках которой было сделано много важных открытий. ОП имеет слож­ную историю происхождения и основывается на достижениях экономике, теории трудовых отношений, организации производства, психологии, социологии и дру­гих наук (см. Warner, 1996). В этот раздел мы включили пионеров исследователей в этой области Ф. Тейлора и М. Вебера, и далее от М. П. Фоллет и Э. Мэйо до таких современных ученых как Дж. Чайлд, М. Ханнан и Дж. Фримэн, П. Сенге и К. Вейк.

В ОП можно выделить несколько самостоятельных направлений, например, исследование бюрократии, в котором прослеживается линия от Р. Мишеля и М. Вебера к Т. Бернсу и Дж. Сталкеру, М. Крозье, Э. Даунсу, Д. Пью и Астонской группе (акцент на анализе организационной структуры). Другим направлением является исследование процесса принятия решений, в развитие которого внесли заметный вклад Дж. Марч и Р. Сайерт, Ч. Линдблом, Г. Саймон и некоторые дру­гие ученые. К числу изучавших поведение людей в группах относятся Э. Жаке, Э. Мэйо и К. Левин, которые «выявили» роль неформальных групп в организаци­ях. Системы, основанные на знании, представляют собой другую тему, в разработ­ке которой оставили заметный след И. Нонака, а также У. Старбук со своими кол­легами. Еще одно направление ОП — лидерство, в исследовании которого следует отметить работы М. Вебера, Ф. Фидлера и Дж. Коттера. В данном разделе нашло также отражение понятие мотивации, в концептуальном формировании которого принимали участие А. Маслоу, Ф. Герцберг и другие ученые. В разделе организа­ционной экономики рассмотрены работы К. Боулдинга и О. Уильямсона, а в раз­деле организационного обучения — труды К. Аржириса, У. Бенниса, Д. Шона и П. Сенге. Ключевое значение для организации имеет понятие власти, поэтому в данном разделе представлены исследования М. Крозье, а также Дж. Пфеффера и Дж. Салансика. Вопросам выбора стратегии и структуры посвящены работы А. Чандлера. Проблемы организации и технологии, а также социотехнических си­стем в течение многих лет исследовались такими учеными как Ф. Тейлор, Ф. Эме­ри и Э. Трист, Дж. Томпсон и Дж. Вудворд.

Стратегия

Применение стратегии к решению проблем бизнеса имеет «сравнительно недавнюю историю» (Mansfield, 1997: 656). Длинный список людей, внесших вклад в разра­ботку этой темы, простирается от древнекитайского военачальника Сунь-Цзы до нашего современника А. Чандлера, который первым попытался выявить связь стра­тегии и структуры. Мы включили сюда также имена Г. Хэмела и М. Портера. В дан­ном разделе может обсуждаться и имеющая отношение к организационному пове­дению и ключевая концепция работ Дж. Чайлда «стратегический выбор».

Взаимно перекрывающие друг друга результаты

Некоторые результаты с трудом поддаются точной классификации, так как они од­новременно могут быть отнесены сразу к нескольким областям менеджмента (эко­номике и ОП как у О. Уильямсона, или ОП и стратегии как у Э. Петтигрю). Некото­рые результаты, полученные в сфере ОП, могут применяться для изучения международного бизнеса (работы Н. Адлер, Г. Хофстеде, Ф. Лютенса или Р. Тунг).

Многие рассмотренные нами достижения имеют отношение к общему (гене­ральному) менеджменту (см. Warner and Witzel, 1997) в одной из основных тем данной области, которая, по нашему убеждению, может интегрировать в себе мно­жество более мелких подтем. В этот раздел мы включили, к примеру, работы Ч. Барнарда, П. Друкера, А. Файоля, Ю. Фукудзавы, Ч. Хэнди, Л. Гулика, Р. М. Кан- тер, Дж. Коттера, С.Н. Паркинсона, Т. Питерса и Л. Урвика.

Выводы

Мы можем сделать вывод о том, что одной из характеристик работ представленных в данной книге авторов является множество перекрывающих друг друга направле­ний. Внесенный ними в развитие менеджмента как науки вклад был сделан в самой разной форме, главным образом посредством концептуализации, а также разработ­ки терминологии, методологии и практических методов.

Концептуализация

Наиболее важный вклад обычно осуществляется на уровне создания теории и концепции, то есть формирования нового взгляда на проблему и выработки неиз­вестных ранее понятий. Данному критерию соответствуют работы многих, хотя и не всех, представленных в данной книге авторов. В частности, работы М. Вебера, в которых с трудом прослеживается непосредственная связь с менеджментом, по­могают нам более четко определить понятие «бюрократии» или «лидерства». Та­кие виднейшие специалисты в области менеджмента как Ф. Тейлор выполнили концептуализацию для «научных методов управления»; этот результат имел не­посредственное отношение к введению новой терминологии и новых методик, а также способствовал совершенствованию практики менеджмента. Внедрение Л. фон Берталанфи «системного мышления» ознаменовало собой крупнейший прорыв в области управления. Г. Саймон, лауреат нобелевской премии по эконо­мике, обогатил наши представления о «запрограммированном и незапрограммированном» принятии решений. Дж. Марч и Р. Сайерт разработали «бихевиораль- ную теорию фирмы», и перечень подобных примеров может быть продолжен. Та­кие открытия обеспечили фундаментальный вклад в развитие управленческого мышления.