Изменение представлений о менеджменте

Вклад в развитие представлений о менеджменте может быть проанализирован как с точки зрения времени, так и пространства (то есть места рождения специалиста или осуществления его деятельности). Он имеет как историческую, так и географиче­скую размерность, и в рамках каждого набора параметров может также оцениваться с учетом глубины разработки конкретной темы. Хронологическая последователь­ность имен, представленная в табл. 1, отражает развитие управленческих идей во времени. Однако в точности определить момент, когда тот или иной человек внес свой вклад в это развитие, оказывается довольно сложным. Отдельные ключевые фигуры XX в. сохраняют свое влияние и в наши дни. Некоторые ученые добились основных успехов на ранних этапах своей деятельности, другие же потратили це­лую жизнь на разработку своих новых методов. Поэтому в табл. 1 мы сгруппирова­ли специалистов по менеджменту на основании даты их рождения.

Большинство из рассмотренных нами достижений в данной области являют­ся «современными», если рассматривать это определение как противополож­ность «постмодернистким» результатам, однако провести точную разграни­чительную линию между ними оказывается довольно сложно.Мы намеренно отобрали для этой книги уже «сложившихся» специалистов в сфере менедж­мента, успевших оказать влияние на развитие данной дисциплины. Разумеет­ся, многие из них получили признание post hoc. В то время, когда они были, в основном, неизвестны научному сообществу, они успешно работали в качестве менеджеров.

Однако многие из представителей нашего списка занимаются исследованием «постмодерннстких» феноменов, учитывающих новые технологии, глобализацию и ее трудовые, управленческие, организационные, маркетинговые и иные послед­ствия. К числу таких ученых относятся Ч. Хэнди, Дж. Вомак и Дж. Джонс, Г. Мак- люэн, Г. Морган, К. Омае, И. Нонака и Э. Тоффлер.

Классификация направлений менеджмента

Наша работа потребовала также классификации достижений ученых с учетом их ори­ентации на те или иные научные и практические направления деятельности. Эти дос­тижения могут быть сгруппированы с учетом их вклада в развитие отдельных дис­циплин, хотя некоторые из них могут классифицироваться как междисциплинарные.

Финансы и бухучет

Возможно, самый первый вклад в развитие управленческого мышления в данной области сделал Лука Пачоли, живший во Флоренции в эпоху Ренессанса (хотя археологи обнаружили свидетельства использования бухучета в Вавилоне и в других древних городах (Wyatt, 1997)). Однако в XX в. потребовалось создание более сложных методов ведения отчетности. Например, в США и Германии бух­учет развивался в качестве самостоятельной, хотя и тесно связанной с экономи­кой, университетской дисциплины. Здесь следует упомянуть вклад, сделанный Г. Бенсоном, Т. Лимпбергом, У. Пэйтоном и О. Шмаленбахом, а также работы уче­ту поведения, выполненные Э. Хопвудом.

Бизнес-экономикс

Бизнес-экономикс рассматривает поведение фирм, рынков и отраслей, однако в более широком смысле он подразумевает «описание и прогнозирование взаимо­связанного поведения на макроэкономическом уровне» (Кау, 1997: 44). Первым влияние на наши представления о подобных связях оказал в XVIII в. Адам Смит. Впоследствии многие экономисты внесли вклад в развитие нашего понимания бизнеса, но не все они были «теоретиками менеджмента». Некоторые из них по­влияли на наши знания о деловой среде, и поэтому были включены в перечень рассмотренных в этой книге авторов. Поскольку мы уже отмечали основные дос­тижения в развитие бизнес-экономикс, микроэкономики и теории фирмы (напри­мер, Дж. С. Милль, А. Маршалл, Р. Коуз, Г. Мине, Дж. Марч и Р. Сайерт, Г. Сай­мон), решили включить в наш список и некоторых ученых, способствовавших углублению нашего понимания макроэкономики или внешней среды деятельно­сти фирм (Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Дж. К. Гэлбрейт, Й. Шумпетер, П. Саму- эльсон, Т. Веблен и др.). Мы особенно выделяли тех экономистов, чьи работы ча­стично совпадали с исследованиями представителей нового институционализма, специалистов по управленческому и организационному поведению.

Сравнительный менеджмент

Мы включили в наш список нескольких авторов, работавших в области сравнитель­ного менеджмента с учетом культурных особенностей различных стран — Г. Хофстеде, Ф. Лютенса, М. Портера и Р. Тунг. Очевидно, что здесь наблюдается частич­ное совпадение с исследованиями в области международного менеджмента.

Трудовые отношения и методы управления человеческими отношениями

Исследование трудовых отношений (ТО) подразумевает «изучение отношений за­нятости» и является дисциплиной, находящейся на стыке нескольких наук (Poole, 1997:264). Трудовые отношения, управление персоналом и методы управления че­ловеческими ресурсами (УЧР) в течение многих лет были важными составляющи­ми менеджмента как науки. В период до начала Второй мировой войны многих спе­циалистов в этих областях (и прежде всего, таких первопроходцев как Ф. Тейлор, М. П. Фоллет и Э. Мэйо) нередко обвиняли в придании чрезмерного значения про­блемам управления и исключительном стремлении к достижению гармонии инте­ресов администрации и работников. Однако после 1945 г. с тех же самых позиций критиковались и достижения представителей школы человеческих отношений и приверженцев неочеловеческих отношений. Далеко не всех исследователей ТО и УЧР следует «стричь под одну гребенку». Мы рассмотрели в этой книге работы та­ких разных ученых, как С. Перлман, Дж. Барбаш, Дж. Данлоп, Дж. Страус, Т. Ко- хан, Р. Рейч, Р. Шулер, живших с одной стороны Атлантического океана, и А. Флан- дерса, X. Клегга и А. Фокса — с другой. На страницах нашей книги рассматриваются и труды находившегося вне пределов научного консенсуса и писавшего «об одном единственном процессе» Г. Бравермана. Значительное влияние на развитие Той УЧР оказали и такие специалисты по организационному поведению, как А. Гулд- нер, Э. Майо, А. Маслоу, Ф. Герцберг, К. Исикава, И. Уено и Дж. Вудворд.