Тема 7. Доказательства и доказывание в гражданском процессе

1. Понятие и признаки процесса доказывания.

2. Классификации доказательств в гражданском процессе.

3. Стадии процесса доказывания.

4. Виды доказательств.

[7; 12, с.177; 13, с.162; 22; 24; 25, с.125; 27; 28; 29;32; 35; 36; 37; 38; 46]

1. Доказывание – это один из важнейших институтов процес­суаль­­ного права, пронизывающий все стадии и виды гражданского процес­са. Без доказательств невозможно сторонам подтвердить свою пра­во­­вую позицию, суду разрешить дело. От того, насколько детали­зирова­но правовое регулирование процесса доказывания, в конечном счете, зависит эффективность отправления правосудия по гражданским де­лам.

Судебное доказывание – это разновидность познания, протека­ю­щая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновы­вающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

Первый признак этого института то, что доказательства представ­ляют собой определенные сведения о фактах.

Второй признак – это сведения об определенных обстоятель­ствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых суд уста­навливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В ГПК выделя­ется две группы таких обстоятельств:

1. обстоятельства, обосновыва­ющие требования и возражения лиц, участвующих в деле;

2. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, ука­занные в иске и в отзыве на него.

Вторая группа определяет важность установления для разреше­ния спора и иных обстоятельств. Это могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недосто­верность получаемой информации, а также обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий.

Третий признак – это требование о соблюдении порядка получе­ния сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть полу­чены в порядке, предусмотренном законом.

ГПК содержит запрет выносить судеб­ное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой. Отсутствие юридической силы обусловлено нарушением процедуры их собира­ния.

Четвертый признак – сведения об обстоятельствах, имеющих зна­чение для дела, которые устанавливаются с помощью определенных доказательств, а именно:

1. объяснения сторон и третьих лиц;

2. показания свиде­телей;

3. письменные и вещественные доказательства;

4. аудио- и видеозапись;

5. заключение эксперта.

2. Все перечисленные доказательства по источнику их формирования можно подразделить на личные и вещественные. Источники формирования письменных и веществен­ных доказательств, а также аудио- и видеозаписи являются неличны­ми, поскольку носителем информации не является человек, тогда как свидетельские показания, объяснения сторон и третьих лиц, заклю­чения экспертов формируются на основе определенных личных ис­точников. Отсюда письменные и вещественные доказательства в сово­купности называют вещественными доказательствами, а свидетельс­кие показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта – личными доказательствами. Специфическое место в этой классификации зани­мает заключение эксперта, которое как вывод, полученный в резуль­тате исследования и отраженный в письменной форме, имеет много общего с письменными доказательствами. В то же время составной частью экспертного заключения является выступле­ние эксперта в суде, которое ближе к личным доказательствам. По этой причине нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств.

Традиционными видами доказательств являются прямые и кос­венные доказательства, классифицируемые исходя из характера связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами. До­казательство может быть непосредственно связано с устанавливаемы­ми обстоятельствами, и его принято называть прямым доказатель­ством. Как правило, оно имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятель­ства. Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоя­тельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства невозможно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов, и такие доказательства называются косвенными. Для под­тверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно кос­венное доказательство. Обычно косвенные доказательства помогают установлению иных обстоятельств, имеющих значение для разреше­ния дела.

По процессу формирования доказательства подразделяются на пер­воначальные и производные. В процессуально-правовой сфере резуль­татом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинале договора, это может быть недоброкачественный товар как вещественное доказательство и проч. Такие доказательства называются первоначальными. Вторичное отра­жение является отображением следов, возникших в результате пер­вичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов оче­видца, выписка из учредительных документов организации, фотогра­фия недоброкачественного товара и т. п. представляют собой примеры производных доказательств.

Особо следует сказать о необходимых доказательствах, без кото­рых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недей­ствительной копию договора, суд укажет на необходимость представ­ления такого доказательства. Необходимые доказательства не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами и не обладают заранее установленной силой, но при их отсутствии суд не может установить правоотношения сторон. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозмож­ности правильного разрешения спора.

Для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, важ­ны источники их определения. Их два: нормы материального права и основания требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Именно нормы материального права устанавливают, какие обсто­ятельства следует выяснить для разрешения определенной категории дел, т.е. определяет входящие в предмет доказывания обстоятельства, тогда как основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предписание правовой нормы.

Общий принцип рас­пределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Так, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послуживше­го основанием его увольнения, ответчик приводит свои доводы о законности произведенного увольнения. Отсюда следует, что: 1) обязанность доказывания распространяется на стороны; 2) основу рас­пределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказы­вания; 3) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основа­нием его требований или возражений; 4) федеральным законом могут быть предусмотрены исключения из общего правила о распределении обязанности по доказыванию.

3. Судебное доказывание слагается из стадий или элементов. Так, можно выделить:

1. определение круга фактов, подлежащих доказы­ванию;

2. выявление и собирание доказательств по делу;

3. исследо­вание доказательств;

4. оценку доказательств. Совокупность всех на­званных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

Определение круга фактов, подлежащих доказыванию, озна­чает определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде.

Выявление и собирание доказательств по делу – это деятель­ность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Важнейшими способами выявления доказательств являются:

1. ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд;

2. ознакомление с приобщенными письменными материалами;

3. проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями;

4. обращение к нормам права, регу­лирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства;

5. ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важ­ные указания на те доказательства, которые должно использовать для установления тех или иных обстоятельств.

Собирание доказательств – это деятельность суда, участвую­щих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судеб­ном заседании.

Основные способы собирания доказательств:

1. представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представите­лями;

2. истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;

3. выдача лицам, ходатайствующим об истребовании пись­менных или вещественных доказательств, запросов на право их полу­чения и представления в суд;

4. вызов в суд в качестве свидетеля;

5. назначение экспертизы;

6. направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;

7. обеспечение доказательств.

Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется, преж­де всего, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.

Исследование доказательств имеет место в период судебного раз­бирательства гражданских дел.

Оценка доказательств сопутствует всему процессу доказыва­ния и завершает его.

Нередко участвующие в деле лица не могут получить доказатель­ства, находящиеся у других лиц (например, по делам о восстановле­нии на работе администрация предприятия отказывается выдать ко­пию приказа о приеме на работу и проч.). В связи с этим суд оказы­вает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств. Однако для этого требует­ся совокупность обстоятельств:

1. речь идет лишь о необходимых доказательствах;

2. для лиц, участву­ющих в деле, представление этих доказательств затруднительно;

3. есть ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств. При этом суд не подменяет собой лицо, участвующее в деле, а лишь оказывает необходимое содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.

Содержательная часть ходатайства об истребовании доказательства должна содержать:

• обозначение доказательства, которое требуется истребовать (ко­пия приказа, копия судебного решения, копия постановления следо­вателя об отказе в возбуждении дела и т. п.);

• указание на то, какие обстоятельства дела могут быть подтвер­ждены или опровергнуты данным доказательством. В данном случае важно, чтобы обстоятельство входило в предмет доказыва­ния по делу, а доказательство было относимым. При этом суд вправе отказать в истребовании не только не относящихся, но и относящихся к делу доказательств, если в деле уже имеется достаточно доказательств, подтверждающих или опровергающих один и тот же факт;

• указание на причины, препятствующие самостоятельному по­лучению доказательства;

• место нахождения доказательства.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об истребо­вании доказательства не запрещается обратиться к суду повторно. В процессе рассмотрения дела может оказаться, что доказательство, которое пер­воначально не относилось к рассматриваемому делу, впоследствии стало относимым.

При удовлетворении ходатайства суд либо выдает стороне запрос для получения доказательства, либо запрашивает доказательство непосредственно.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Такие доказательства называются относимыми. Не относимые к делу доказательства суд не вправе принимать к рассмотрению.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвест­ность обстоятельств устанав­ливает суд при рассмотрении конкрет­ных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело. Общеизвест­ные факты подразделяются на все­мирно известные, известные на территории РФ и локально извест­ные.

Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты. Среди бесспорных фактов можно выделить факты, касающиеся обыденных вещей (они не подлежат доказыванию), и факты, которые известны в среде профессионалов (в этом случае следует доказывать локальную (профессиональную) известность таких фактов).

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей тер­ритории должна быть сделана отметка в решении суда, такая отмет­ка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории РФ, в решении отметка не делается по причине их известности и вышесто­ящему суду.

Другое основание освобождения от доказывания – наличие преюдициальных фактов. Преюдициальный, или относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некото­рых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальное касаются обстоятельств, уста­нов­ленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. В любом случае, все факты, которые суд счел установ­ленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обла­дать преюдициальностью.

Субъективные пределы – это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников; в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдици­ального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для поло­жительного решения вопроса о преюдициальное требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в кото­ром установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установлен­ном законом.

Условия преюди­циальное постановлений судов общей юрис­дик­ции, указывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судеб­ным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальной силой обладают факты, уста­новленные постановлением суда, при условии, что судебный акт всту­пил в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установ­ленные вступившим в за­конную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, кото­рое было разрешено арбитражным судом.

Преюдициальность приговоров суда по уголовному делу для судов, рассматривающих гражданские дела. Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для суда, рассмат­ривающего дело о граждан­ско-правовых последствиях действий лица, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде.

Критерии оценки доказательств, указывает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенная характеристика оценки доказательств относится прежде всего к окончательной оценке доказательств судом при разре­шении дела. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказатель­ствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обо­сновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Основным критерием оценки доказательств судом является внут­реннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств.

. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказатель­ствами. Не существует формальных требований о том, какие доказа­тельства следует признавать достоверными, никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства, исходя из их совокупности, т.е. оцени­вает их по своему внутреннему убеждению.

Объективность исследования доказательств означает отсут­ствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятос­ти и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования дока­за­тельств про­ецируется положение принципа независимости судей.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне.

Полное исследование доказательств предполагает наличие дока­зательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей сово­купности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе пред­ложить участвующим в деле лицам представить дополнительные дока­зательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.

Важным критерием в оценке доказательств является непосред­ственность исследования судом имеющихся в деле доказательств, но существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказа­тельств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбиратель­ство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

Принцип свободной оценки доказательств, указав, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По этой причине все доказа­тельства должны быть исследованы с позиции их относимости, допу­стимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному дока­зательству, суд исходит из их достоверности, аргументируя свой вывод в судебном акте.

Правило, согласно которому суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим­ную связь доказательств в их совокупности.

Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации.

Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопостав­лении нескольких доказательств. Обнаружение противоре­чивых или взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Особое внима­ние должно уделяться оценке достоверности косвенных доказательств. Они, как и прямые, оцениваются на предмет их достоверности.

Другое важное качество – достаточность доказательств. Если относи­мость, допустимость и достоверность доказательств оценива­ются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела.

При этом достаточность доказа­тельств является не количест­вен­ным, а качественным показателем, она не требует представления как можно большего количества доказа­тельств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворе­нии.

При вынесении судебного акта суд обязан проанализировать, какие факты предмета доказывания установлены, какими доказатель­ствами это подтверждается. ГПК устанавливает требования к закреп­лению в решении суда моти­вации принятия тех или иных доказа­тельств в качестве основы для вынесения судебного решения: мотивы принятия или отказа в приня­тии того или иного доказательства, объяснение, почему отдано пред­почтение одному доказательству перед другим, основаны на оценке доказательств, исследованных в суде. На основе анализа суд приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу.

Особенности про­верки достоверности письменных доказа­тельств. При оценке докумен­тов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что:

1. документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств;

2. документ или иное письменное доказательство подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью;

3. письменное дока­зательство содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств;

4. оценка письменного доказательства осуществляется с учетом других доказательств, собранных по делу.

Первые три составляющие отражают требование достовер­ности доказательств, последняя – оценку доказательств во взаимосвязи с иными доказательствами.

Письменные доказательства делятся на первоначальные и производные. Достоверность производных доказательств зависит от многих факторов. При оценке копии документа или иного письменно­го доказательства суд также должен проверить их достоверность, для этого требуется установить:

1. не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его ориги­налом;

2. с помощью какого технического приема выполнено копи­рование;

3. гарантирует ли копирование тождественность копии до­кумента и его оригинала;

4. каким образом сохранялась копия доку­мента.

Последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказатель­ства. Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокуп­ности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установ­лен. Эта совокупность включает в себя то, что:

1. факт подтвержден в деле только копией письменного доказатель­ства;

2. оригинал доку­мента утрачен и суду не передан;

3. копии этого документа, пред­ставленные сторонами, не тождественны друг другу;

4. с помощью других доказательств невозможно установить подлин­ное содержание оригинала документа. При наличии всей совокуп­ности названных фак­тов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного дока­зательства.

4. Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступа­ют самые заинтересованные субъекты.

Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. Объяснения сторон и третьих лиц в устной форме имеют место во время судебного разбирательства в соответствии с правилами, ус­тановленными ГПК. Письменное объяснение сторон и третьих лиц прилагается к материалам дела. Объяснения, изложенные в письмен­ной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. Объяснение может носить производный характер, когда, например, сторона дает объяснения относительно документа, утра­ченного или находящегося у других лиц.

В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреж­даются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пока­заний и за отказ или уклонение от дачи показаний. Досто­вер­ность объяснений должна быть подтверждена доказатель­ствами.

Важной разновидностью объяснения сторон и третьих лиц явля­ется признание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении обязанности доказывания, в соответ­ствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Если сторона делает такое признание, то при условии принятия его судом противоположная сторона освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание может быть сделано в устной (например, во время дачи объяснений) или в пись­менной форме.

Признание стороной факта не является обязательным для суда. Если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влия­нием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает его. Закон четко регла­ментирует случаи, когда суд должен отказать в принятии признания стороной.

Суд заносит факт признания сторонами конкретных обстоя­тельств в протокол судебного заседания, данная запись скрепляется подпися­ми сторон. Если признание было изложено в письменной форме, то оно приобщается к материалам дела. При отказе в принятии призна­ния суд выносит определение. В этом случае данные обстоя­тельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Показание свидетелей. Свиде­телем является лицо, которому могут быть известны какие-либо све­дения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Определение не отличается четкостью, так как лица, участвующие в деле, также могут обладать информацией относитель­но рассматриваемого дела. Поэтому для определения свидетеля важно указать, что это лицо, которое не участвует в деле, но которому могут быть известны относя­щиеся к делу обстоятельства. Закон не устанав­ливает возрастных границ для свидетелей, поэтому ими могут быть лица любого возраста, важно, чтобы лицо обладало информацией, относящейся к рассматриваемому делу, и в силу возраста и состояния здоровья могло, как запоминать информацию, так и воспроизводить ее.

ГПК указывает на два важных обстоя­тельства: на относимость и допустимость сведений, которыми может обладать свидетель. Сведения должны касаться обстоятельств, имею­щих значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость). Не являются доказа­тельствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (допустимость). В последнем случае сложно говорить о достоверности показаний.

Свидетели вызывается судом для дачи показаний в ходе судебно­го разбирательства. По этой причине лица, участвующие в деле, дол­жны ходатайствовать перед судом о вызове свидетеля. Данное положе­ние полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. При этом ходатайство о вызове свидетеля должно соответствовать общим прави­лам, установленным для истребования доказательства. В ходатайстве должно быть указано:

1. фамилия, имя, отчество свидетеля, его место жительства;

2. какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может под­твердить данный свидетель.

ГПК содержит перечень лиц, облада­ющих правом не давать в суде свидетельские показания. В зарубежном гражданском процессе это называется свидетельским иммунитетом.

В том случае, если установлен запрет на допрос лица в качестве свидетеля, такая привилегия называется абсолютной. Если- же дача свидетельских показаний оставлена на усмотрение свидетеля, то это относительная привилегия. Российское гражданское процессуаль­ное право ввело перечень и абсолютных, и относительных привилегий.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей (абсолютные приви­легии):

1. представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. В силу Федерального за­кона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокаты (которые могут быть представителями по гражданским делам, защитниками по уголовным и административным делам) обязаны сохранять адвокатскую тайну;

2. судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели– о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсужде­нием обстоятельств дела при вынесении решения суда или приго­вора. Данная привилегия отражает положение о тайне совещания судей;

3. священнослужители религиозных организаций, прошедших госу­дарственную регистрацию (наличие регистрации обязательно для об­ладания данной привилегией),– об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди, так как согласно Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. № 45-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» тайна исповеди охраняется законом.

Все указанные лица не привлекаются к процессу в качестве сви­детелей в силу прямого запрета законодательства.

ГПК дает перечень лиц, которые вправе отказаться от дачи свиде­тельских показаний (относительные привилегии). Вместе с тем эти лица могут давать свидетельские показания, если они сами того поже­лают. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний следующие лица:

1. гражданин против самого себя;

2. супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3. братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4. депутаты законодательных орга­нов – в отношении сведений, став­ших им известными в связи с ис­полнением депутатских полно­мочий;

5. Уполномоченный по правам человека в РФ – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Первые три пункта олицетворяют собой конституционное право граждан, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких род­ственников». ГПК определил круг таких близких родственников.

ГПК охватывает депутатов законода­тельных органов. При этом отказ от дачи свидетельских показаний может касаться лишь сведений, ставших известными депутатам зако­нодательных органов в связи с исполнением ими депутатских полно­мочий. Данное положение также предусмотрено ст. 15 ФЗ от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организа­ции законодательных (представительных) и испол­ни­тельных органов государственной власти субъектов РФ».

Аналогичным правом в силу федерального законодательства обла­дает и Уполномоченный по правам человека в РФ и отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполне­нием своих обязанностей (ст. 24 Федерального конституционного за­кона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»). Уполномоченные по правам че­ловека в субъектах РФ федеральным законодательством подобной льготой не наделены.

Основной обязан­ностью свидетеля является дача правдивых показаний. Обязанность правдивого показания предполага­ет дачу такого показания, которое, с точки зрения свидетеля, соот­ветствует объективной реальности и не сопряжено с искажением фак­тов, приданием им определенной оценки и т.д.

Другая обязанность свидетеля (не менее важная) – явиться в суд в назначенное время для дачи показания. Статья 168 ГПК предусматри­вает последствия неявки свидетеля в судебное заседание. В этом случае суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей и выносит определение. Если вызванный свидетель не явился в судебное заседание по причи­нам, признанным судом неуважительными, он может быть подверг­нут штрафу. При неявке в судебное заседание без уважительных при­чин по вторичному вызову свидетель, может быть, подвергнут принуди­тельному приводу.

Иногда свидетель может быть болен или вследствие старости, ин­валидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. В этом случае свидетель обладает правом быть допро­шенным судом в месте своего пребывания.

Статья 307 УК предусматривает ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний и наказание в виде штрафа, либо в виде обязательных работ, либо в виде исправительных работ, либо ареста. При этом свидетель освобождается от уголовной ответствен­ности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или ре­шения суда заявил о ложности данных показаний.

Статья 308 УК предусматривает ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний и наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста.

До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предуп­реждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подпис­ка приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетелю, не достигшему возраста 16 лет, председательствующий разъясняет обя­занность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 176 ГПК).

Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Свиде­тель также обладает правом (с разрешения суда) покинуть зал судеб­ного заседания до окончания разбирательства дела (ч. 5 ст. 177 ГПК), использовать при даче показаний (в случаях, предусмотренных зако­ном) письменные материалы (ст. 178 ГПК) и т.д.

Письменные доказательства.

Черты письменных доказа­тельств:

• во-первых, письменные доказательства– это предметы, в кото­рых отражены сведения, имеющие значение для дела, при помощи определенных знаков, доступных для их восприятия человеком. Это самая общая характеристика письменных доказательств, в которой подчеркивается важность содержания сведений. Современное опреде­ление письменных доказательств уточняет их возможные формы вы­полнения – доказательства могут быть выполнены в форме цифро­вой, графической записи или иным способом, позво­ля­ющим устано­вить достоверность документа. Это могут быть дого­воры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы.

• во-вторых, сведения о фактах в письменном доказательстве исхо­дят от лиц, не занимающих еще процессуального положения сторо­ны, других лиц, участвующих в деле, эксперта. Это признак более частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экс­перта.

• в-третьих, письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения гражданского процесса, вне связи с ним.

• в-четвертых, письменные доказательства должны быть выполне­ны в такой форме, которая позволяет установить достоверность дока­зательств. Закон выделяет цифровую и графическую запись, наибо­лее часто встречающиеся на практике, и допускает использование иных способов.

• в-пятых, на письменные доказательства распространяются все требования, которым в целом должны соответствовать доказа­тельства Письменные доказательства должны быть относимыми, как об этом прямо говорится в статье, содержащими сведения об обстоя­тельствах, имеющих значение для рассмотрения и разреше­ния дела, т.е. относящимися к фактам предмета доказывания. Особенности письменных доказательств отражаются на характерис­тике их достоверности, так как они могут быть представлены как в подлиннике, так и в копии.

Письменные доказательства принято классифицировать по ряду оснований. По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные (нео­фициальные).

В гражданском процессе особо часто исследуются официаль­ные до­кументы, что предопределено характером дел, разрешаемых в суде. Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должнос­тных лиц и т.п., т.е. от тех, кто правомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы должны обладать опреде­лен­ными рек­визитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. Официальные документы могут носить распо­рядительный характер. Это акты органов государства, не имеющие нор­мативного значения, акты предприятий, учреждений, организаций, издаваемые ими в рамках их компетенции, сделки, заключенные в письменной форме. К официальным документам следует отнести сдел­ки, для совершения которых установлены определенные требования:

1. сделки в простой письменной форме;

2. нотариально удостоверен­ные;

3. сделки, подлежащие государственной регистрации.

При проверке достоверности официальных документов следует обращать внимание на наличие необходимых реквизитов (подпись руководителя, наличие гербовой или иной печати и т.д.), а также на соответствие изданного документа компетенции органа или должнос­тного лица.

К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то пол­номочий. К письменным доказательствам, в частности может отно­ситься личная переписка и другие неофициальные документы. Однако и неофициальные документы должны проверяться на предмет их до­стоверности. Например, сомнения в подлинности подписи, в почерке автора, и т.д. могут привести (при необходимости) к проведению почерковедческой или авторской экспертизы.

По содержанию письменные доказательства принято подразде­лять на распорядительные и справочно-информационные. Для распо­рядительных документов свойствен властно-волевой характер. К таким документам относятся перечисленные выше официальные докумен­ты, обладающие распорядительным характером.

Справочно-информационные доказательства носят осведомитель­ный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.). Справочно-информационные доказательства могут носить как официальный, так и частный характер.

По способу образования документы могут быть подлинными или копиями. Развитие ксерокопировальной техники привело к техничес­кой возможности получения аутентичных копий. Тем не менее, для подтверждения достоверности копии часто требуется ее заверение соответствующим лицом.

К письменным доказательствам отнесены пригово­ры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совер­шения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложе­ния к протоколам совершения процессуальных действий (схе­мы, карты, планы, чертежи). Эти документы и ранее признавались судебной практикой в качестве письменных доказательств. На основа­нии этих доказательств, возможно, установить при пересмотре судебно­го акта законность и обоснованность вынесенного решения. Приговор, реше­ние суда как письменные доказательства содержат сведения о фактах, обладающих преюдициальностью при рассмотрении иных гражданских дел с участием тех же лиц, участвующих в деле.

ГПК уточняет способ получения письменных доказательств. Они могут быть получены посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность до­кумента способом.

ГПК предусматривает возможность представления письмен­ных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заве­ренной копии. Закон требует представлять подлинные документы в трех случаях:

1. когда обстоятельства дела согласно законам или иным норматив­ным правовым актам подлежат подтверждению только таки­ми документами;

2. когда дело невозможно разрешить без подлинных документов;

3. когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Заверение копии письменного документа может быть не только нотариальным. Например, копии приказов о приеме на работу, уволь­нении и проч. заверяются работодателем. Копии письменных доказа­тельств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Для признания документа, полученного в иностранном государстве, в качестве пись­менного доказательства требуется наличие двух обстоятельств в сово­купности:

1. подлинность этого документа не опровергается;

2. доку­мент легализован в установленном порядке.

Если письменный документ выполнен на иностранном языке, то к нему требуется перевод. Перевод документа на иностранном языке должен быть заверен надлежащим образом. Имеется в виду нотариаль­но заверенный перевод письменного документа с иностранного языка на русский. Как известно, такой перевод выполняется переводчиком, затем нотариус заверяет перевод. Таким образом, удостоверяется пра­вильность выполненного перевода (ст. 81 Основ законодательства о нотариате).

В силу закона веще­ственными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным призна­кам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Из данной дефиниции четко просматриваются признаки вещественных доказательств. Во-первых, это предметы, т.е. это не личные доказательства. Во-вторых, эти предметы служат средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, т.е. информация, исходящая из них, относится к предмету доказывания. В-третьих, объекты своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обсто­ятельств, имеющих значение для дела. В этом признаке явно проступа­ет отличие вещественных доказательств от письменных. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содер­жания документа, то такой документ относится к письменному дока­зательству. Наоборот, получение сведений, исходя из свойства мате­риала документа, свидетельствует о том, что речь идет о веществен­ном доказательстве.

Вещественные доказательства в гражданском процессе могут быть собственно доказательствами, например пломбы на контейнерах и проч. Но часто вещественные доказательства одновременно выступают объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о призна­нии права собственности на строение объектом материально-право­вого спора и в то же время вещественным доказательством является строение. На исследовании вещественного доказательства не отража­ется указанное положение.

Впервые ГПК закрепил в качестве самостоятельного средства до­казывания аудио- и видеозапись. Ранее аудио- и видеозаписи также были допустимы для исследования в суде, однако они рассматрива­лись в качестве вещественного доказательства. Как и любое иное дока­зательство, аудио- и видеозаписи могут доказать наличие или отсут­ствие определенных фактов.

ГПК не содержит понятие аудио- и видеозапи­си как средства доказывания, очевидно исходя из обыденности и общеизвестности самих терминов. Указывается, что не могут быть допущены к судебному разбирательству аудио- и видеозаписи, если не может быть указано, когда, кем и при каких условиях они были сделаны.

Экспертиза назначается при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. В российском процессе не предполагается возмож­ность про­ведения экспертизы по правовым вопросам, хотя в некоторых зару­бежных странах возможно назначение и такой экспертизы.

В соответствии с действующим законодательством Государ­ствен­­ным судебным экспертом является аттестованный работник государ­ственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государ­ственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

В гражданском судопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судеб­но-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспер­тизы, и т.д. С помощью почерковедческой экспертизы может быть установлена подлинность подписей в договорах и проч.

Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государ­ствен­ным стандартам, степени снижения сортности товара, соответ­ствия каче­ства товара прейскурантной или договорной цене и т.п. По делам о разделе дома может быть назначена строительно-техническая экспер­тиза. Помощь судебно-медицинской экспертизы, в частности метод генотипоскопии, используется в делах об установлении отцовства. Судебно-психиатрическая экспертиза прово­дится по делам о признании гражданина недееспособным, о признании выздоровевшего гражда­нина дееспособным, при рассмотрении дел о признании недействи­тельными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способ­ным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Нередко в доказывании успешно используется заключение комп­лексной экспертизы, в которой задействованы специалисты разных областей. Например, такая экспертиза с привлечением врачей различ­ных специальностей и психологов проводится по делам о компенса­ции морального вреда. По делам о защите чести и достоинства акту­альным стало проведение психолого-лингвистической экспертизы.

Проведение экспертизы могут инициировать как лица, участвую­щие в деле, так и суд. Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и во время судеб­ного разбирательства. В последнем случае в зависимости от продолжи­тельности проведения экспертизы слушание дела может быть либо отложено, либо приостановлено. При назначении экспертизы уча­ствующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить суду воп­росы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, при этом окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право про­сить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспер­тном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знако­миться с определением суда о назначении экспертизы и сформулиро­ван­ными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайство­вать перед судом о назначении повторной, дополнитель­ной, комп­лексной или комиссионной экспертизы.

ГПК вводит своеобразную санкцию в отношении недобросо­вестной стороны, и основанием для примене­ния этой нормы является:

1. уклонение стороны от участия в экспер­тизе (неявка на экспертизу и т.д.);

2. непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования;

3. иные случаи, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно. Все перечисленные факты должны быть отражены в материалах дела. При наличии названных фактов суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.