- •Уральский филиал
- •История политических и правовых учений
- •Содержание
- •Введение
- •Тематический план
- •Программа курса Предмет и метод истории политических и правовых учений
- •Политико-правовые учения Древнего мира
- •Политико-правовые учения Средневековья
- •Политико-правовые концепции XVI в.
- •Политико-правовая мысль эпохи Просвещения
- •Особенности развития русской политической и правовой мысли
- •Политико-правовые учения и идеологии Западной Европе конца XVIII – XIX вв.
- •Политико-правовая мысль России XIX – начала XX вв.
- •Политические и правовые теории XX в.
- •Планы семинарских (практических) занятий
- •Тема 1. Политико-правовые учения Западной Европы и России в средние века План:
- •Источники:
- •Литература:
- •Тема 2. Политико-правовая мысль Нового времени План:
- •Источники:
- •Литература:
- •Тема 3. Политико-правовые теории XX в. План:
- •Источники:
- •Литература:
- •Методические рекомендации по организац ии самостоятельной работы студентов
- •1. На что обращать особое внимание при изучении политических и правовых учений
- •2. Как составлять конспекты
- •Примеры конспектов
- •1. Таблица.
- •1. Правовые школы средневековья
- •2. Русские консерватизм и либерализм во второй половине XIX в.
- •3. Развитие еретических учений в Европе и в IV-XV вв.
- •2. Реферирование
- •3. Схема. «Философия права» в системе гегелевской философии.
- •Философия духа
- •Необходимые атрибуты подлинно морального поступка
- •2.1. Право:
- •3.2. Государство:
- •4. Отношение к революциям и к реформам.
- •5. Вечный мир.4
- •Оценка политико-правовых теорий
- •Тематика контрольных заданий
- •Литература Основная
- •Дополнительная
- •Вопросы для подготовки к зачету
3.2. Государство:
1) два определения;
2) цель государства.
3.3. Две классификации форм государства и способов управления.
3.4. Организация управления государством (разделение властей).
3.5. Основной закон в стране.
4. Отношение к революциям и к реформам.
4.1. Доводы против революции: моральные, юридические, практические. Но и доводы против интервенций и попыток насильственных реставраций.
4.2. Своевременные реформы — лучшее средство против революций.
4.3. Общее направление назревших реформ.
5. Вечный мир.4
5.1. Идея и условия вечного мира.
5.2. Предварительные и окончательные условия.
6. Историческая концепция. 5
6.1. Прогресс человечества.
6.2. Конечные цели:
1) рациональное право, гражданское общество;
2) республиканское (правовое) государство,
3) всемирный союз республик,
4) вечный мир.
Оценка политико-правовых теорий
Подробно, изучив политико-правовую доктрину, студент должен дать ее оценку.
При этом он должен четко понимать, что его оценка может и не совпадать с теми, которые даны в учебнике или же в работах различных исследователей, специалистов в области истории политической и правовой мысли. Но за основу своей оценки любой системы взглядов студент берет ряд критериев, как-то:
Новизна (для своего времени) учения, выдвижение мыслителем новых идей.
Логичность их обоснования.
Влияние этого учения на исторические события.
Его восприятие (полностью или частично) последующей политической и правовой идеологией.
На формирование студентом собственной оценки также влияют объективные и субъективные критерии. Первыми считаются обоснование или защита гуманистических начал, общечеловеческих ценностей. Ко вторым же относятся личное отношение автора учебника, публикации, преподавателя, студента к политико-правовому идеалу, содержащемуся в умении, а также к степени убедительности логического и теоретического обоснования самого учения.
Самостоятельность мышления состоит не в том, чтобы бездоказательно высказывать какую-либо точку зрения. Вряд ли можно ожидать, что современный студент станет отрицать и осуждать гуманистические идеалы и общечеловеческие ценности, содержащиеся в ряде учений. В истории же политических и правовых учений немало спорных проблем и оценок, при рассмотрении которых у студента-юриста может сложиться ложное представление.
Современная политическая теория и практика так и не выработали окончательного и общепризнанного их решения, что возможно никогда и не будет сделано, так как в процессе любой дискуссии нельзя прийти к одному абсолютно правильному выводу. Каждый из ее участников останется при своем мнении, разве что внеся в него некоторые весьма несущественные корректировки. Между тем как раз этот факт и свидетельствует в полной мере о развитии плюрализма мнений в оценке политико-правовых учений.
Вряд ли кто-нибудь уже сможет сказать: кто был прав в споре о демократии – Сократ или софисты – учителя мудрости; кто должен управлять государством – народ или собрание ученых мудрецов; государство ли существует ради человека или человек существует для государства; чье благо выше. Вряд ли кто-нибудь даст также однозначный ответ на следующие вопросы, как: допустимо ли совершать нечестные и противоречащие элементарным нормам морали поступки даже во благо государства; какова в таком случае оценка соответствующих идей Макиавелли; достаточно ли компетентен народ для участия в процессе законотворчества и управления государством при помощи народного голосования (Руссо); или же чье определение понятия «гражданское общество» (Пестеля или Гегеля).
Следовательно, вся важность выработки студентом собственной оценки заключается в необходимости попытки самостоятельного осмысления и теоретического решения им этих и многих других вопросов, возникающих в процессе изучения политико-правовых теорий. Задача студента – выработать собственное мнение по спорным проблемам истории политических и правовых учений. Студент должен знать факты (к ним относятся содержание и связи политико-правовых доктрин); на основе этих знаний правовед высокой квалификации (в том числе с незаконченным высшим образованием) должен уметь обосновывать собственное мнение, дать свою оценку политико-правовых доктрин.