Поток 1,Вариант 1

Раздел 1.

Соотношение ЮЗД и административных актов органов исполнительной власти:

1) критерии различия;

2) формы выражения ЮЗД и административных актов;

3) возможно ли совершение административных актов или ЮЗД государственными служащими, не являющимися ДЛ, и должностными лицами и почему;

4) Приведите примеры юридически значимых действий (ЮЗД) и административных актов в рамках производства по делу об административном правонарушении;

5) какие ЮЗД и административные акты по делам об АПН могут быть обжалованы?

ОТВЕТ:

1) Критерии различия.

- критерий воли. данные правовые формы управления различаются по критерию воли, а именно: административный акт есть волевое одностороннее управленческое решение ОИВ, ЮЗД же непосредственно волю госоргана не выражают, оно лишь фиксирует, легализует определенное фактическое обстоятельство.

- критерий правовых последствий. Административный акт является ненормативным правовым актом управления, который непосредственно изменяет, создает или прекращает определенные правоотношения, т.е создает определенные права и обязанности. ЮЗД непосредственно не создают правовых последствий, тк оно является лишь фиксацией, а правовые последствия возникают из фактического обстоятельства, которое им фиксируется. Правовые последствия возникают после ЮЗД, но не в результате него (аналогично рассуждает КС в определении от 05.07.2001 года)

- критерий выражения власти. Административный акт вляется властным решением ОИВ. Орган может данным актом зменить права, обязанности лиц, которые ему непосредственно не подчинены.?? А ЮЗД не являются властными, они просто фиксируют определенные факты, признавая за ними юридические последствия и обеспечивая таким образом государственную защиту. непосредственного властного волеизъявления ЮЗД не имеют.

- критерий возможности обжалования. тк административный акт непосредственно создает права и обязанности, то его можно обжаловать, если он не соответсвует нормативным актам. особенность ЮЗД в том, что это лишь формальное признание определенного фактического обстоятельства, которое непосредственно не порождает правовых последствий. следовательно, в лит-ре делается вывод, что оно не подлежит обжалованию. обжаловать можно то фактическое обстоятельство, которое ЮЗД фиксирует.

Эти критерии могут помочь в разграничении, но не всегда. Универсальный критерий - если определенный вид административных действий может вместо данного органа осуществлять другой орган, значит воля определенного уполномоченного органа не важна, и это является ЮЗД (например, протокол об АПН может составить не только уполномоченное ДЛ, но и прокурор; или регистрация права собственности - ее может осуществить также и суд). Административный акт не может осуществить другой орган, тк важна выраженная воля именно данного уполномоченного органа (разрешение на определенную деятельность суд вместо уполномоченного органа выдать не может).

2) Формы выражения юзд и административных актов

Адм. акт может быть выражен письменно, устно или конклюдентными действиями. Для того, чтобы выразить волю устно, ДЛ должно быть уполномоченно на это или возможность такой формы должна быть установлена законом. Конклюдентные действия также могут выступать формой административного акта (указания регулировщика или дорожный знак). ЮЗД осуществляют фиксацию опр. фактических обст-в, например - госрегистрация. Поэтому ЮЗД является одним из элементов сложного юридического состава для возникновения правовых последствий. Такая фиксация осуществляется в письменной форме (внесение данных в реестр или кадастр).