2.4. Несоблюдение мер по обеспечению иска (ст. 24.8 КоАп)

2.4.1. Нарушение требований, выразившееся в запрещении ответчику совершать определенные действия, а равно в запрещении другим лицам передавать имущество от­ветчику или выполнять по отношению к нему иные обя­зательства

Непосредственным объектом данного правонарушения яв­ляются установленные общественные отношения, позволяющие осуществлять нормальную работу судов по осуществлению право­судия.

Объективная сторона проявляется в нарушении (действие) требований, выражающихся:

1. в запрещении ответчику совершать определенные действия;

2. в запрещении другим лицам:

а) передавать имущество ответчику или

б) выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Как видим, мерами административной ответственности охраня­ется соблюдение лишь трех видов мер обеспечения иска — это:

1. запрещение ответчику совершать определенные действия;

2. запрещение другим лицам передавать имущество ответчику;

3. выполнять по отношению к нему (ответчику) иные обязатель­ства.

Перечень мер по обеспечению иска дается в ст. 255 ГПК и ст. 116 ХПК. За несоблюдение ответчиком иных названных мер не преду­смотрена административная ответственность.

Субъект правонарушения — физическое лицо — гражданин или должностное лицо.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Ответственность состоит в наложении штрафа в размере до тридцати базовых величин.

§ 3. Административные правонарушения против деятельности органов уголовной и административной юрисдикции

3.1. Непринятие мер по частному определению (поста­новлению) суда или представлению судьи, органа до­знания, следователя или прокурора (ст. 24.3 КоАп)

3.1.1. Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения (постановления) суда или пред­ставления судьи, органа дознания, следователя или про­курора либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений закона, а равно несвоевременный ответ на частное определение (постановление) или представ­ление

Непосредственным объектом данного правонарушения явля­ются установленные общественные отношения, позволяющие осу­ществлять органам уголовной или административной юрисдикции нормальную деятельность.

Объективная сторона состоит в:

231. оставлении (бездействие) должностным лицом без рассмотре­ния частного определения (постановления):

а) суда или представления судьи;

б) органа дознания;

в)следователя;

г)прокурора;

232. непринятии (бездействие) мер к устранению указанных в част­ном определении или постановлении суда, органа дознания, следо­вателя, прокурора нарушений закона;

233. несвоевременном ответе (бездействие) на частное определе­ние или постановление обозначенных органов и лиц.

В соответствии со ст. 14 Кодекса Республики Беларусь о судо­устройстве и статусе судей вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех государственных органов, иных организаций, а также должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь.

Подобное относится и к требованиям судьи, вытекающим из его полномочий и предъявляемым в соответствии с законодатель­ством.

Неисполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, и требований судьи влечет за собой ответственность.

По ст. 33 УПК суд может вынести частное определение (поста­новление), если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом.

Суд вправе вынести частное определение (постановление) и в дру­гих случаях, если признает это необходимым.

В ст. 325 ГПК установлено, что суд, обнаружив при рассмотре­нии дела нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами либо существенные недостатки или нарушения в деятельности юридических лиц, выносит частное определение и на­правляет его соответствующим юридическим лицам или их должно­стным лицам, которые обязаны в месячный срок сообщить суду о при­нятых ими мерах.

В абз. 4 этой статьи подчеркивается, что за оставление без рас­смотрения частного определения суда либо непринятие мер к устра­нению указанных в нем нарушений, а равно несвоевременный ответ на частное определение должностные лица несут ответственность.

В ПИКоАП также регламентируется вопрос о частном определе­нии. Статья 10.31 утверждает, что при установлении причин адми­нистративного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, судья имеет право вынести частное определение, а орган, ведущий административный процесс, — направить предло­жения в соответствующие государственные органы и иные органи­зации о принятии мер по устранению этих причин и условий. Долж­ностные лица государственных органов и иных организаций обяза­ны в течение месяца со дня поступления частного определения или предложения сообщить о принятых мерах суду, органу, ведущему ад­министративный процесс, их вынесшим и направившим.

Субъект правонарушения — должностное лицо юридического лица.

Субъективная сторона характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Ответственность выражается в наложении штрафа в размере от шести до десяти базовых величин.