§ 2. Административные правонарушения против общественного порядка

2.1. Мелкое хулиганство (ст. 17.1 КоАп)

2.1.1. Нецензурная брань в общественном месте, оскорби­тельное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятель­ность организаций или спокойствие граждан и выража­ющиеся в явном неуважении к обществу

Мелкое хулиганство — одно из распространенных и наиболее общественно вредных административных правонарушений.

Непосредственный объект посягательства мелкого хулиган­ства — установленные общественные отношения, позволяющие со­хранять:

1. общественный порядок;

2. нормальную деятельность организаций;

3. спокойствие граждан.

Таким образом, в ст. 17.1 четко обозначены три вида объектов посягательства.

Нарушение деятельности организаций — это дезорганизация их работы, нарушение порядка в их деятельности путем совершения хулиганских действий.

Нарушение спокойствия граждан проявляется в осуществлении шума, громкого распевания песен, включения музыкальных инстру­ментов, езде без глушителей в ночное время на автотранспорте и т. п.

Необходимо подчеркнуть, что нарушение спокойствия граждан нряд ли можно обособить от нарушения общественного порядка. Однако не всякое нарушение общественного порядка может быть нарушением спокойствия граждан.

В ст. 17.1 КоАП признак «нарушение спокойствия граждан» обо­соблен от «нарушения общественного порядка» и выступает в ка­честве отдельного самостоятельного объекта мелкого хулиганства и отличие от ст. 156 КоАП Республики Беларусь 1984 г. и ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в которых объединены в один вид посягательства на общественный порядок и спокойствие граждан.

Подход ст. 17.1 в этом отношении является не совсем удачным, ибо нарушение спокойствия граждан без нарушения общественного порядка не может быть.

С объективной стороны мелкое хулиганство характеризуется активными действиями. Оно совершается способом:

1. выражения нецензурными словами в общественном месте;

2. оскорбительного приставания;

3. совершения других умышленных действий, нарушающих обще­ственный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан.

В ст. 17.1 употребляется термин «нецензурная брань», а не «не­цензурные слова». Он существовал и в ст. 156 КоАП Республики Беларусь 1984 г. и существует в ст. 20.1 КоАП Российской Федера­ции, в которой формулируется мелкое хулиганство. Между тем представляется, что «нецензурная брань» — это отдельный вид мелкого хулиганства, а не способ его совершения.

Нецензурная брань в общем виде выражается в действиях в фор­ме произнесения, высказывания нецензурных слов в общественном месте. Высказывание нецензурных слов должно быть таким, чтоб

слышали окружающие. Произнесение нецензурных слов про себя (не вслух) ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как мелкое хулиганство. Термин «нецензурная брань» слагается из двух слов— «нецензурная» и «брань». Говоря более точно — это руга­тельство с употреблением нецензурных слов. В таком случае полу­чается, что мелким хулиганством является употребление нецензур­ных слов в процессе ругательства, т. е. ссоры. Хотя выражение не­цензурными словами в процессе брани не всегда образует признак одного из видов мелкого хулиганства. Здесь может отсутствовать еще один немаловажный признак — мотив хулиганства (хулиган­ские побуждения). Он должен иметь место и выявляться при совер­шении мелкого хулиганства иными способами. Ни одно деяние не может квалифицироваться как мелкое хулиганство при отсутствии хулиганского мотива, даже если им нарушается общественный порядок. Хулиганский мотив является одним из общих признаков мел­кого хулиганства.

Хулиганский мотив — это внутреннее побуждение лица не толь­ко нарушить общественный порядок, но и проявить явное неуваже­ние к обществу или отдельной личности без всяких (убедительных, значимых) к тому причин, поводов. Наличие таких целей свидетель­ствует о присутствии хулиганских побуждений, а следовательно, и са­мого мелкого хулиганства.

Например, С. был привлечен к административной ответствен­ности за то, что, будучи в нетрезвом состоянии, выражался грубой нецензурной бранью (такая запись значится в протоколе об адми­нистративном правонарушении) и мешал двум сыновьям вставлять металлическую входную дверь в квартире, чем, по заключению ра­ботников органов внутренних дел и судьи, нарушал общественный порядок и, следовательно, совершил мелкое хулиганство. Итак, мо­тивом употребления С. нецензурных слов являлось негативное от­ношение к установке металлической двери, а не беспричинные ху­лиганские побуждения. Стало быть, здесь отсутствует первый вид мелкого хулиганства, а именно — выражение нецензурными сло­вами из хулиганских побуждений.

Нереагирование на требование окружающих или лиц, призван­ных охранять общественный порядок, о прекращении ругательства

с употреблением нецензурных слов в ряде случаев может свидетельствовать о хулиганском мотиве.

Невозможно согласиться с мнением Д. Н. Бахраха и одобряюще- m ого В. А. Круглова о том, что «независимо от того, в связи с какими обстоятельствами лицо выражает свое раздражение нецензурными словами, оно совершает проступок, за который подлежит наказанию в административном порядке»⁵¹. Они оба отрицают наличие мотива — одного из важных признаков мелкого хулиганства в целом и нецензурной брани в частности. Такой подход является неправильным. Без учета мотива, действительной причины содеянного невозможно отли­чить хулиганов, их хулиганские поступки от просто аморальных по­ступков (деяний).

Например, Б., Ц. и П. (трое граждан) в разговоре между собой на улице употребляли нецензурные слова, слышимые прохожими. Одднако когда один из прохожих предупредил их о недопустимости Подобного, Б., Ц. и П. принесли извинения и перестали употреблять нецензурные слова. Приведенный пример свидетельствует, что у названных троих граждан не было хулиганских побуждений. Значит, в их действиях отсутствует мелкое хулиганство в виде нецензурной брани, а присутствует лишь бескультурье. Если бы Б., Ц. и П. про­должали употреблять нецензурные слова, не отреагировали на заме­чание прохожего, то они проявили бы явное неуважение к окружаю­щим, а следовательно, здесь присутствовал бы хулиганский мотив.

Таким образом, мотив в целом ряде случаев может быть опреде­ляющим критерием в установлении мелкого хулиганства, и в част­ности нецензурной брани.

Отсутствие законодательного определения нецензурной брани привело к тому, что в научной литературе ученые неоднозначно фор­мулируют ее суть. Так, Л. Л. Дедков указывает, что «нецензурная брань — это наиболее циничные ругательства, относящиеся обыч­но к области половых отношений»⁵². Д. Н. Бахрах подчеркивает: «Не­

51Баxpax Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1080. С. 109; Круглов В. А. Комментарий к Кодексу Республики Беларусь об админисгративных правонарушениях: статьи глав 13 и 14. Минск: Амалфея, 2001 .С. 11.

⁵²Дедков Л. Л. Советское административное законодательство на страже общественного порядка. Минск: Беларусь, 1971. С. 31.

цензурная брань — одна из грубых форм выражения нарушителями своего неуважения к общественной нравственности»⁵³. В. А. Круг- лов, по существу повторяя это, пишет: «Нецензурная брань — одна из грубых форм выражения нарушителем своего неуважения к об­ществу»⁵⁴.

Все три автора в сущности отождествляют мелкое хулиганство с уголовно наказуемым хулиганством (ч. 1 ст. 339 УК), где грубое нарушение общественного порядка рассматривается как один из существенных его признаков.

Нецензурная брань — это не какое-то конкретное действие, а сплав, совокупность признаков. Во-первых, в понятие нецензурной брани прежде всего входит выражение нецензурными словами; во- вторых, они должны произноситься в общественном месте в присут­ствии окружающих или адресоваться конкретному человеку, т. е быть публичными; в-третьих, эти слова должны быть направлены на унижение чести и достоинства окружающих, на проявление явного неуважения к ним, должны не иметь достаточной причины и содер­жать хулиганский мотив. Кстати, явное неуважение к обществу яв­ляется важным и общим признаком мелкого хулиганства.

Под нецензурными словами также следует понимать слова, со­держащие в себе непристойно-оскорбительное употребление слова «мать».

Для наличия нецензурной брани имеет значение не только ха­рактер, но также и публичность восприятия нецензурных слов неза­висимо от того, куда они направлены.

Проявление явного неуважения к обществу — один из важ­нейших признаков нецензурной брани, который свидетельствует об особом характере и цели произнесения нецензурных слов.

Явное неуважение к обществу выражается в пренебрежении к общественным правилам, нормам морали, в унижении человече­ского достоинства, чести личности, противопоставлении своей пер­соны (личности) обществу, коллективу, окружающим.

Явный — это совершенно очевидный факт, бесспорный, не требующий особых доказательств.

В ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 1 «О судебной практике по уголовным делам о хулиган­стве» записано, что «явное неуважение к обществу характеризуется заведомым пренебрежением виновным общепринятыми нормами поведения в обществе, активным противопоставлением своей лич­ности интересам общества или отдельных лиц, в том числе и в таких Местах, которые не принято считать общественными, например, лес, пустырь, поскольку соблюдение общественного порядка направлено им обеспечение спокойствия не только больших групп граждан, но и каждого члена общества в отдельности»⁵⁵.

В случае совершения указанных действий по личным мотивам, Но каким-то причинам, обстоятельствам в действиях лица отсутствует указанный признак мелкого хулиганства.

Оскорбительное приставание к гражданам — второй способ Мелкого хулиганства, подчеркивающий его объективную сторону. 1'!му присущи как общие признаки мелкого хулиганства, так и специ­альные. Специальные признаки обозначены в самом определении рассматриваемого способа мелкого хулиганства: оскорбительное приставание, т. е. приставание с содержанием оскорбления.

Под оскорбительным приставанием к гражданам понимаются та­йне действия, которые выражаются в навязчивости (назойливости) и надоедливости, если при этом ими стесняется чья-либо воля, уни­жаются честь и достоинство других лиц.

Не всякие названные действия образуют рассматриваемый вид мелкого хулиганства. И здесь важную роль играет мотив их совер­шения. Если преследуется цель унизить честь и достоинство другого лица, т. е. названные действия осуществляются из хулиганских по­буждений, то, естественно, мелкое хулиганство присутствует. В иных случаях его не будет. Разумеется, и доброжелательная настойчивость (назойливость) может перерасти в оскорбительность, если она осу­ществляется неоднократно (системно) и против воли другого лица. Поэтому в каждом конкретном случае должны быть выяснены все

55 Судовы Весник 2005. № 2. С. 6.

обстоятельства дела и с учетом их определено наличие или отсут­ствие оскорбительности.

Назойливое приставание всегда проявляется в активных действи­ях, таких как неоднократное надоедливое дерганье за одежду, за во­лосы, насильственное дерганье за руки, срывание головного убора, преграждение дороги и т. п.

Оскорбительное приставание связано с причинением обиды, не­приятности, душевной боли, с унижением чести и человеческого до­стоинства.

Уместно в этом случае еще раз сказать об общественном месте. С точки зрения наличия нецензурной брани и оскорбительного при­ставания общественным местом может считаться и жилище, квар­тира. Нецензурная брань при домочадцах или в их адрес с проявле­нием явного неуважения к ним, особенно если это происходит в при­сутствии посторонних лиц, еще больше подчеркивает наличие первого способа мелкого хулиганства. То же относится к оскорби­тельному приставанию.

Отдельные практические работники полагают, что жилище (квар­тира) не является общественным местом и местом, где должен под­держиваться общественный порядок, а следовательно, здесь не мо­гут, по их мнению, совершаться деяния, подпадающие под ст. 17.1. Лица, высказывающие подобное мнение, обязаны рекомендовать работникам органов внутренних дел и судьям, как вести борьбу с так называемым квартирным мелким хулиганством или как по-иному квалифицировать названные деяния.

Следует подчеркнуть, что место совершения деяния, подпадаю­щего под признаки, указанные в ст. 17.1, не имеет значения. Глав­ное, чтобы в момент совершения деяния в этом месте находились люди, или же они могли воспринять его последствия в будущем. За­метим, что закон одинаково защищает право гражданина на спокой­ствие и порядок вокруг него, независимо от места его нахождения. По этой причине деяния, совершенные в комнате общежития или в квартире, если они обладают признаками, названными в ст. 17.1, должны квалифицироваться как мелкое хулиганство.

Судебная практика последнего времени в г. Минске стала на путь, который уже имел место после принятия Указа Президиума Верхов-

мню Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности хулиганство», — не считать мелким хулиганством домашние беспричинные скандалы, сопровождаемые нецензурными словами и проявлением явного неуважения к домочадцам и другим лицам, на­ходящимся в квартире. Более того, на практике к мелкому хулиган- |Т«у не стали относить подобные деяния, осуществляемые в общественных местах: коридорах, коммунальных квартирах, на улице, м других общественных местах. Так, К., находясь в состоянии алко­гольного опьянения, на лестничной площадке беспричинно устроил сканал со своей женой, кричал, выражался нецензурной бранью, стучал ногами и руками в дверь.

В 22 часа В. в коммунальной квартире в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес Жены, кидался в драку.

У. в состоянии алкогольного опьянения кричал на улице, выразился нецензурной бранью и кидался в драку к жене.

Во всех названных деяниях судьи не нашли признаков состава Мелкого хулиганства, учитывая отсутствие таких признаков, как на­рушение общественного порядка и явное неуважение к обществу, И что деяния совершены на почве личных неприязненных отноше­ний, со ссылками на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 1 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве».

Есть основания усомниться в правильности указанных решений судей. Во-первых, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда речь идет о грубом нарушении общественного порядка с мотивом никого неуважения к обществу. Мелкому хулиганству не присуще грубое нарушение».

Во-вторых, в постановлении не исключается наличие незначи­тельного повода со стороны потерпевшего для совершения виновным действий, свидетельствующих о стремлении проявить свое неуваже­ние к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общеприня­тым правилам общежития, правам иных лиц, желание унизить и по­ди нить другого человека, надругаться над его интересами. Не явля­ются ли этим «человеком» жена и другие члены семьи? Думается, ЧТО в полной мере являются.

В-третьих, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 1 особо подчеркивается, что действия, внешне сходные с хулиганством, если они имели место в семье, в жилище, в отношении родственников, знакомых и были вызваны личными не­приязненными отношениями, неправильными действиями потерпев­ших и т. п., но были сопряжены с заведомым для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуваже­ния к обществу, то их следует квалифицировать как хулиганство. Подобное в полной мере относится к мелкому хулиганству. Стало быть, квартирные беспричинные скандалы, пусть и «с использовани­ем незначительного повода», сопровождаемые нецензурными слова­ми, явным неуважением к членам семьи, в том числе и к жене, следу­ет рассматривать как мелкое хулиганство.

Другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан — это иной вид действий, в отличие от предшествующих — нецензур­ной брани и оскорбительного приставания к гражданам, со своими специфическими признаками.

Другими рассматриваемыми действиями могут быть самые раз­личные поступки, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающие явное неува­жение к ним (обществу). Это:

1.выражение нецензурными словами по телефону, в письме;

2.неприличные телодвижения;

3.распевание непристойных песен или включение магнитофон­ных записей с такими песнями;

4.изображение неприличных надписей и рисунков на стенах, дверях,заборах;

5.загрязнение мест общественного пользования;

6.умышленное битье стеклотары в общественных местах;

7.скандалы в семье, дебоши в коммунальной квартире;

8.повреждение государственного, общественного или частно­го имущества из хулиганских побуждений;

9.появление в общественных местах в неприличном виде;

10) отправление естественных надобностей вне мест, для этого отведенных;

11.беспричинное создание паники в общественных местах;

12.насильственное вторжение в общественное место вопреки запрещению лица, призванного следить за порядком;

13.грубое нарушение очередей в магазинах, у касс и в других местах, сопровождающееся оскорблением других граждан;

14.умышленная из озорства быстрая езда на мотоциклах, авто­мобилях по лужам в общественных местах, без глушителей в ночное время;

15.выбрасывание из квартир через окна, балконы твердых и пачкающих предметов в прохожих;

16.умышленная порча зеленых насаждений;

17ложные сообщения о смерти родственников, знакомых;

18.ночные безадресные телефонные звонки в квартиры и т. п.

Признак публичности не является обязательным для всех указан­ных действий. Совершение деяний может быть и тайным, но с расчетом

на обнаружение их позднее. Например, изображение неприличных надписей и рисунков, отправление естественных надобностей вне мест, для этого отведенных, умышленное битье стеклопосуды в обществен­ных местах, повреждение государственного, общественного или частного имущества, загрязнение мест общественного пользования в боль­шинстве случаев осуществляются лишь с пренебрежением к общепринятым правилам поведения в общественных местах, и этим самым I проявляется явное неуважение к обществу. Лицо сознает, что его поступки отрицательно отразятся на других гражданах не в момент совершения, а в будущем.

Для характеристики объективной стороны существенным нередко является время и обстановка произнесения нецензурных слов. Например, произнесение таких слов в кинотеатре при демонстрации фильма может рассматриваться как уголовно наказуемое хулиган- < то. Если подобное происходит в кинозале при отсутствии людей, I то будет отсутствовать и мелкое хулиганство.

Субъект мелкого хулиганства — лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется умышленной фор- мой вины. Правонарушитель сознает, что его поступками нару­шается общественный порядок, деятельность организации или

спокойствие граждан, желает выразить явное неуважение к об­ществу.

Ответственность состоит в наложении штрафа в размере от двух до тридцати базовых величин или административного ареста По КоАП 1984 г. ст. 156 штраф предусматривался до двух базовых величин.

От мелкого хулиганства следует отличать уголовно наказуемое хулиганство (ч. 1 ст. 339 УК Республики Беларусь). Хулиганство как преступление — это умышленные действия, грубо нарушаю­щие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключи­тельным цинизмом.

Общим для двух видов хулиганства является:

4. посягательство на общественный порядок;

5. проявление явного неуважения к обществу;

6. хулиганский мотив.

Мелкое хулиганство по форме совершаемых отдельных действий может быть схожим с уголовно наказуемым хулиганством. Напри­мер, нецензурная брань, применение насилия, уничтожение или по­вреждение чужого имущества. По специальным признакам — это разные деяния.

Отличительными признаками хулиганства признаются:

1. грубое нарушение общественного порядка;

2. применение насилия или угрозы его применения;

3. уничтожение или повреждение чужого имущества;

4. действия, по своему содержанию отличающиеся исключитель­ным цинизмом.

Ни один из подобных признаков не присущ мелкому хулиганству. Если он имеет место, то деяние не является мелким, а представляет собой хулиганство, т. е. преступление. Мелкое хулиганство может выражаться в применении насилия в виде удержания, загоражива­ния выхода, например, из общественного транспортного средства или иного ограничения свободы передвижения другого лица, но оно не связано с грубым нарушением общественного порядка, причинени-

им вреда здоровью, законным правам и интересам человека, с иск­лючительным цинизмом; либо в уничтожении или повреждении чу­жого имущества в форме вырезания разных слов (надписей) на деревьях в парках, на скамейках, порче сидений в общественном транс­порте ит. п. Однако все это не преследует цель уничтожения или повреждения такого имущества, не является общественно опасным н пс отличается исключительным цинизмом.