2.2. Вина

Вина — психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или не­осторожности.

В ст. 3.2 КоАП раскрывается понятие умышленной вины, наличие которой необходимо во всех случаях привлечения лица к административ­ной ответственности за совершение административного правонаруше­ния, которое может быть совершено только умышленно.

В некоторых статьях Особенной части КоАП прямо указывается на умышленную форму вины. Это такие составы административных право­нарушений, как: ст. 9.1 «Умышленное причинение телесного поврежде­ния»; ст. 9.11 «Умышленные уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму»; ст. 10.9 «Умышлен­ные уничтожение либо повреждение имущества»; ст. 18.1 «Умышленное блокирование транспортных коммуникаций»; ст. 23.35 «Умышленные по­вреждение или срыв печати (пломбы)» и др.

Административным правонарушением, совершенным умышленно, признается противоправное деяние, совершенное с прямым или косвен­ным умыслом (ст. 3.2 КоАП).

Административное правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если физическое лицо, его совершившее:

1. сознавало противоправность своего деяния,

2. предвидело его вредные последствия и

3. желало их наступления.

Административное правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом, если физическое лицо, его совершившее:

1. сознавало противоправность своего деяния;

2. предвидело его вредные последствия;

3. не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Осознание противоправности своего деяния означает, что лицо со­знавало противоправный характер своего действия или бездействия, т.е. их незаконность. Например, к ответственности за заведомо ложное сооб­щение (ст. 17.6 КоАП) лицо может быть привлечено только в том случае, если оно сознавало, что передаваемое им сообщение заведомо ложное, т.е. факт, служащий основанием для принятия мер реагирования специ­ализированными службами, не имел места, он данным лицом выдуман.

В ряде статей Особенной части КоАП содержится предостережение от совершения противоправных действий. Например, незаконный отказ в дос­тупе к архивному документу (ст. 22.10 КоАП), непредставление документов, отчетов и иных материалов (ст. 23.16 КоАП) и др.

Умысел должен охватывать как предвидение последствий, так и же­лание, сознательное допущение их наступления или безразличное к это- му отношение. Например, при совершении мелкого хищения имущества юридического лица (ст. 10.5 КоАП) лицо сознает характер противоправно­го деяния, предвидит вредные последствия в виде материального ущер-

ба юридическому лицу и желает их наступления. Цель виновного лица -незаконно обратить имущество юридического лица в свою собственность или в собственность других лиц.

Административным правонарушением, совершенным по неосто­рожности, признается противоправное деяние, совершенное по легко­мыслию или небрежности (ст. 3.3 КоАП).

Административное правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если физическое лицо, его совершившее:

1. предвидело возможность наступления вредных последствий своего дея­- ния, но

2. без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Административное правонарушение признается совершенным по небрежности, если физическое лицо, его совершившее:

1. не предвидело возможности наступления вредных последствий своего дея­ния,

2. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

При легкомыслии лицо не допускает возможности наступления по­следствий, рассчитывает на их предотвращение. Этот расчет делается как на основе' собственных сил, знании, опыте, так и других лиц, сил природы и т.д.

При небрежности правонарушитель не предвидит возможности на­ступления вредных последствий. Такое поведение, как правило, связано с тем, что правонарушитель не задумывается над своими действиями и над тем результатом, к чему они могут привести.

Чтобы установить, должно ли данное лицо предвидеть вредные по­следствия, необходимо исследовать условия, в которых оно находилось, как в момент совершения правонарушения, так и до этого. Обязанность предвидеть результат своего деяния может быть обусловлена характером выполняемых обязанностей. Если лицо должно было предвидеть наступ­ление последствий, необходимо установить, могло ли оно это сделать, учитывая его индивидуальные особенности, личные качества, жизнен­ный опыт, образование, профессию, стаж работы, состояние здоровья, учет обстановки в момент совершения правонарушения и т. д.

От неосторожной формы вины необходимо отличать так называе­мый казус (случай), при котором лицо не несет административной от­ветственности. Для казуса характерно то, что лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия, наступившие в результате его деяния.

Юридическое лицо признается виновным в совершении администра­тивного правонарушения, если будет установлено, что этим юридичес­ким лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых пред­усмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в соб­ственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обо­собленное имущество, несет самостоятельную ответственность по сво­им обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанно­сти, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету.

Вывод о субъективной стороне административного правонаруше­ния делается на основе анализа всех признаков, приведенных в соответ­ствующей статье Особенной части КоАП.

Все составы административных правонарушений можно условно подразделить на:

• формальные;

• материальные.

Для формальных составов административных правонарушений дос­таточно совершения деяния (действия или бездействия), указанного в ста­тье Особенной части, независимо оттого, какие в результате этого насту­пили последствия.

Форма вины при совершении таких правонарушений устанавлива­ется по отношению физического лица к противоправному деянию (ст. 3.4 КоАП). Это означает, что умышленная форма вины будет тогда, когда лицо сознает противоправный характер своего действия (или бездействия), а неосторожная — когда лицо не сознает его противоправности, хотя долж­но было и могло это сознавать. К таким административным правонару­шениям относятся, например: ст. 11.26 «Незаконное использование дело­вой репутации конкурента»; ст. 11.46 «Нецелевое использование валют­ных средств»; ст. 16.8 «Нарушение санитарных норм, правил и гигиени­ческих нормативов» и др.

В материальных составах административных проступков умышлен­ная вина кроме осознания своего деяния включает также отношение пра­вонарушителя к наступившим вредным последствиям. Предвидение вред­ных последствий выражает интеллектуальный момент умысла, а жела- ние, сознательное допущение их наступления или безразличное к этому

отношение - волевой. Необходимо, чтобы наступили последствия и меж-ду деянием и последствиями существовала причинная связь. Например: ст. 9.1 «Умышленное причинение телесного повреждения»; ст. 10.5 «Мел­кое хищение»; ст. 15.51 «Загрязнение либо засорение вод» и др. Послед­ствиями выступают нанесенный ущерб, вред.