2. Налоги и налоговые теории

Доходную часть госбюджета составляют, прежде всего, налоговые поступления. Налоги – это обязательные финансовые платежи экономических агентов (физических и юридических лиц) в бюджет. Необходимость налогов в рыночной экономике связана с оплатой гражданами и фирмами полученных от государства услуг, предоставляемых в виде общественных товаров и благ (оборона, правопорядок, бесплатное и частично бесплатное образование, здравоохранение, общественный транспорт), перераспределением доходов в целях обеспечения социальной справедливости в обществе и повышения эффективности деятельности государства, традиционной «налоговой догмой», которая основана на безусловных требованиях государства внесения обязательных платежей, организации податной системы, сопровождающейся и презумпцией виновности за неуплату налогов.

Налоги подразделяются на три большие категории: налоги на доходы частных лиц и корпораций, в том числе отчисления из заработной платы на социальное страхование; налоги на расходы, в том числе, налоги с продаж, акцизы, импортные тарифы; налоги на собственность, включая разнообразные налоги на дома (жилище) и строения, сельскохозяйственные угодья и земли под постройки, а также на наследство.

Налоги делятся также на прямые и косвенные. К прямым обычно относят налоги на доходы и собственность индивидуумов и фирм, косвенным – налоги на товары и услуги (акцизы и тарифы, НДС). Интересна связь такой структуры налогов с уровнем экономического развития государств. В развитых странах преобладают прямые налоги. Так, в США они составляют 85% всех доходов государства, причем 90% прямых налогов составляет подоходный налог. Развивающиеся страны широко используют косвенные налоги, которые легче собирать (табл.12).

Таблица 12. Структура налоговых систем различных стран (в % от общих доходов, 90-е годы)

Группа страны (их число)	Поступления от налогов				Неналоговые поступления
	прямые налоги		косвенные налоги
	подоходный и налог на прибыль	социальное страхование	на внутренние товары и услуги	таможенные тарифы
Промышленно развитые (20)	33,3	25,0	26,0	3,7	9,0
Агро-индуст-риальные (15)	25,3	13,0	30,6	14,5	11,1
Средний доход (55)	23,7	4,1	23,1	28,9	14,9
Наименьшее развитие (14)	17,0	1,6	21,7	41,9	13,0

На протяжении ХХ века существенно выросло налоговое бремя. Если в начале века налоговые ставки (по подоходному налогу на физические и юридические лица) составляли порядка 1-10%, то в 1950-е годы они достигали 70-90% для населения и 50-60% для корпораций. Правда, к ХХI веку уровень налоговых ставок понизился – 20-30% подоходный налог для населения и 30-40% для фирм. Глобализация постепенно приводит к гармонизации налоговых систем, налоговых ставок, налогового законодательства. Так, современная Россия при формировании системы налогообложения в 1990-е годы широко использовала опыт развитых стран: налоговый кодекс, уровень налоговых ставок. Сейчас для России актуальны следующие вопросы: 1) целесообразность единой ставки подоходного налога или введение прогрессивного налога на высокие доходы; 2) сохранение НДС или замена его налогом с продаж; 3) система налоговых льгот; 4) особенности налогообложения для мелкого и среднего бизнеса; 5) налогообложение, связанное с эксплуатацией природных ресурсов и их экспортом.

Вопросы налогообложения традиционные в экономической теории. Так, А. Смит в последнем разделе «Богатства народов» (1776 г.), посвященном финансам государства, обосновывает необходимость податной системы и рассматривает три ее организационных принципа: простота и понятность налогообложения; удобство сбора налогов для их плательщика; дешевое для страны налогообложение. Д. Рикардо почти половину своего главного труда «Начала политической экономии и налогообложения» (1817 г.) отводит налогам. В частности, он указывает на предпочтительность налогообложения перед заимствованиями (внутренними и внешними) при финансировании расходов государства. Заимствования, по Д. Рикардо, увеличивают государственный долг, что ведет к бегству капитала из страны и сокращению частных сбережений. Рикардо сформулировал знаменитый принцип эквивалентности, по которому изменение в налоговой системе с течением времени не влияет на расходы частного сектора, на сбережения и инвестиции. Домашние хозяйства будут сберегать доход, получаемый от уменьшения налогов. Текущее же их потребление не будет увеличиваться. Из эквивалентности Рикардо вытекает, что временные уменьшения налогов при неизменных госрасходах не оказывает влияния на национальное потребление и сбережение. Однако в последующем эта закономерность не была подтверждена статистической проверкой, а теоретический анализ показал слишком большие упрощения у Рикардо (не учитывал неопределенность и ограниченность в ликвидных средствах домохозяйств, игнорировал прогрессивное налогообложение).

Дж.С. Милль (1848 г.) критиковал прогрессивные налоги и высокие налоговые ставки на большие доходы. Был сторонником обложения налогом не доходов, а расходов.

А. Вагнер (1884 г.) ввел в теорию налогообложения предельный анализ – обосновал предельные налоговые ставки и сформулировал девять принципов налогообложения: 1) достаточность; 2) эластичность; 3) комбинация налогов; 4) выбор источника налогообложения; 5) определенность; 6) удобство уплаты; 7) всеобщность; 8) равномерность; 9) минимальные издержки налогообложения. Первые два принципа А. Вагнер назвал финансовыми, третий и четвертый – народнохозяйственными, пятый и шестой – принципами справедливости и 7-9 – принципам налогового управления.

В конце XIX в. сложилась российская школа финансовой науки в Санкт-Петербургском и Московском университетах (И. Кауфман, В. Лебедев, И. Озеров, И. Янжул и др.). До сих пор сохранило свою ценность и актуальность учение И.И. Янжула о налогах в его капитальном труде «Основные начала финансовой науки» (1899 г., отдел III).

«Под именем налогов, – определяет И. Янжул, – должно разуметь такие односторонние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек». По Янжулу право государство требовать налоги и обязанность граждан платить их тесно связаны и вытекают из факта существования государства и факта соединения граждан в государственный союз для достижения общих целей. Янжул приводит серьезные научные аргументы в защиту прогрессивного налогообложения и доказательства его выгодности для государства. «Самый лучший аргумент в пользу прогрессивности – это так называемый закон доктора Энгеля, подтвержденный в Пруссии и Америке». Прогрессивный налог «более сильным обложением крупных доходов» может уничтожить неравномерность обложения, возникающую, во-первых, из-за того, что большие доходы в значительной степени пользуются возможностью их утаек, а во-вторых, возмещают несправедливость косвенных налогов для бедных слоев. Янжул пытался обосновать максимум прогрессии: в Англии он должен быть выше, чем в Германии, а в России ниже, чем в Германии.

Интересно, что в налоговой реформе С. Витте в 1898-1899 гг. был заложен прогрессивный налог на прибыль мелкого, среднего и крупного бизнеса – соответственно 3%, 5% и 10%. Подоходный налог в России предполагалось ввести только в 1917 г.

В 1920-е годы появилась теория Рамсея об обложении налогом на продажи товаров неэластичного спроса, т.е. товаров первой необходимости особенно важных в потреблении бедных. Такой налог для них был, конечно, несправедлив.

В теории Д. Кейнса налоги рассматриваются как важный элемент государственного регулирования спроса, элемент государственной экономической политики.

В современной налоговой теории актуальны следующие вопросы:

- обложение налогом дохода фирмы или ее расходов;

- связь налоговых поступлений и информации о доходах;

- проблема дифференциации налоговых ставок;

- оптимальные размеры налоговой ставки.

Все эти проблемы рассматриваются в рамках Public economics¹.

Подоходный налог направлен на перераспределение дохода, но оптимальная его величина должна сбалансировать эффективность и справедливость. Эффективность в налогообложении означает сохранение стимулов к результативной деятельности и увеличению дохода. Справедливость требует равномерного распределение налоговых жертв. С этих позиций Д. Миррлис в работах 1970-х годов разработал модель оптимальной налоговой ставки, имеющую весьма сложную математическую структуру, но практические выводы из нее просты:

• оптимальная налоговая структура является приблизительно линейной, т.е. оптимальные предельные налоговые ставки постоянны, одного уровня;

• предельные оптимальные ставки подоходного налога низки и находятся в пределах 17-21% от дохода;

• подоходный налог является гораздо менее эффективным способом уменьшения неравенства, чем обычно полагают. Более эффективны в уменьшении неравенства другие механизмы (трансферты, льготы).

Необходимо отметить, что эти принципы активно используются в практике современного российского подоходного налогообложения.

Известна теория А. Лаффера, устанавливающая связь между налоговой базой (облагаемый доход), налоговой ставкой и налоговыми сборами. Эта связь характеризуется кривой Лаффера (рис. 36):

Одинаковые поступления Т₁ могут быть обеспечены высокой налоговой ставкой t₂ и низкой t₁. Выгодны низкие ставки. Существует оптимальная ставка t_opt, которая обеспечивает наибольшие сборы налогов Tmax.

Однако на практике (80-е годы, США) оказалось, что низкие по теории Лаффера ставки в 30-35% не обеспечили максимальные налоговые поступления. Другие расчеты показали, что t_opt должно находиться в пределах 70-80%. Но такие ставки не соответствуют принципам эффективности и справедливости.

Эффективность налогообложения зависит от информации о доходах. Однако в случае асимметричной (противоречивой и неполной) информации существуют достаточно надежные методы налогообложения, использующие систему стимулов внесения налогов и санкций к нарушителям налоговой дисциплины («еретикам»). Эта проблема теоретически рассмотрена еще в 40-50-гг. У. Викри, который вместе с Д. Миррлисом был награжден Нобелевской премией по экономике за 1996 г.