5. Учение о типах господства

М.Вебер внес большой вклад в развитие социологии управления и социологии власти и сделал это прежде всего за счет разработки учения о содержании и типах господства. Под господством он понимал взаимное ожидание: тех, кто приказывает – тому, что их приказы будут выполняться, а им будут повиноваться; тех, кто повинуется – тому, что приказы будут иметь характер, соответствующий их ожиданиям. Отсюда все рассуждения М.Вебера о господстве – это рассуждения о легитимном господстве, то есть таком, которое признается управляемыми индивидами.

М.Вебер говорит о трех типах легитимного господства, выделяемых в соответствии с тремя основными мотивами повиновения. Первый мотив – это интересы повинующихся, то есть их целерациональные соображения. Это основа называемого М.Вебером “легального” типа господства, которое можно встретить в развитых буржуазных государствах - Англии, Франции, США и других странах. В них подчиняются не личности (скажем, президента и других должностных лиц), а законам, притом подчиняются все – управляемые и управляющие (чиновники). Здесь господствует “формально-правовое” начало.

Самым чистым типом этого легального господства является бюрократия. М.Вебер первым в научной литературе разработал это понятие. Он рассматривал бюрократическое управление как господство посредством знания, в чем и заключался его (управления) специфически рациональный характер. При этом М.Вебер идеализировал бюрократию, считая ее машиной, не подверженной коррупции, дешевой и не имеющей каких-либо особых интересов. Он писал о ней: “Никакая машинерия мира не может работать с такой четкостью, как эта человеческая машина, и к тому же стоить так дешево!”.

Бюрократическое господство у М.Вебера означало власть чиновников, причем повсюду: в хозяйственной жизни, в политических движениях, но главное – в управлении обществом. Поскольку бюрократия рассматривалась М.Вебером как аппарат легитимной власти, к ее (бюрократии) деятельности предъявлялись определенные требования. Это были своего рода заповеди бюрократии. Вот некоторые из них. Должностные лица являются лично свободными людьми и выполняют лишь определенные функции. Они отбираются на основе профессиональных качеств. Они назначаются, а не избираются. Чиновники вознаграждаются фиксированной зарплатой в деньгах и получают право на пенсию. Чиновник не имеет никакой собственности на средства администрации и работает без пожизненного присвоения своей позиции. Он подчиняется строгой дисциплине и контролю за поведением на службе. Предусматривается система профессионального продвижения чиновника по службе (карьера). Как видно, многие аспекты деятельности бюрократии как разновидности легального типа господства М.Вебером были детально расписаны и регламентированы.

Второй тип легитимного господства основан на иной мотивации повиновения – вере не только в законность, но даже в священность издавна существующих порядков и властей. Он базируется на повседневных нравах, привычках к определенному поведению. Этот тип М.Вебер называет традиционным господством. Самый чистый тип такого господства (идеальный тип по Веберу) – патриархальный (“господин” – “подданные” - “слуги”). Патриархальный тип во многом сходен со структурой отношений господства – подчинения в семье. Сходство традиционного типа господства и отношений в семье определяется также личной верностью и преданностью. Дело в том, что при традиционном типе господства в любой сфере деятельности при назначении на должность характер отношений всегда сугубо личный.

Третий тип господства имеет аффективную основу мотивации, он получил у М.Вебера название харизматического. Понятие харизмы у немецкого социолога очень широкое. Он писал: “Харизмой” следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Она рассматривается как посланная богом или как образец”¹. Таким образом, означая в переводе с древнегреческого “божий дар”, харизма представляет собой особую способность, выделяющую индивида среди остальных, причем не просто личную способность, а то, что как бы даровано от бога, дано судьбой. Харизматические качества – это во многом магические качества, к числу которых можно отнести пророческий дар, выдающуюся силу слова и мысли.

Харизмой обладают герои, полководцы, пророки, маги, выдающиеся политики и государственные деятели, основатели мировых религий (Будда, Иисус, Магомет). Харизма, по Веберу, это великая революционная сила, на которой держится господство и управление. М.Вебер рассматривает харизму безотносительно того содержания, которое за ней стоит. Поэтому харизматиками являются и Перикл, и Александр Македонский, и Цезарь, и Чингисхан, и Наполеон. Такое методологически аморфное рассмотрение типа господства, когда форма довлеет над содержанием, приводит и к политической противоречивости позиции М.Вебера.

Немецкий социолог видит общее и различное между харизматическим и традиционным типами легитимного господства. Общее состоит в том, что и тот, и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненными. В этом плане оба типа противостоят первому – формально-рациональному, где царят безличные отношения. Различия между двумя названными типами господства заключаются в том, что, если традиционный тип основан на привычке, привязанности к раз и навсегда заведенному, то харизматический опирается на нечто необычайное, никогда ранее не признававшееся. При харизматическом господстве нет установленных (рационально или по традиции) правил, решения по всем вопросам выносятся на основании личного примера, творчества, деяния, от случая к случаю. В этом смысле харизматический тип легитимного господства авторитарен, он базируется на силе харизматика.

Три типа господства приблизительно соответствуют трем из четырех типов социального действия. Легальный тип господства соотносится с целерациональным действием, традиционный – с традиционным действием, харизматический - с аффективным действием. Случайно ли это? Вероятно, нет, поскольку в основе и типов господства, и типов действия лежит мотивация. Что касается ценностно-рационального действия, то это понятие иногда фигурирует как одно из оснований легитимности (например, честь), но не присутствует в типологии видов господства, поскольку не является абстрактным типом.

Итак, существуют достаточные основания говорить о корреляции двух основных классификаций М.Вебера – идеальных типов и типов господства. Последние по существу также являются идеальными типами, но не столь универсальными, сколь исторические (генетические) и – особенно – социологические. Типы господства реализуются лишь в сфере политической власти, управления и поэтому не могут быть столь же широкими и универсальными, как те идеальные типы, о которых шел разговор чуть выше.