Контрольные вопросы и задания

1. Можно ли назвать К.Маркса социологом? Ответ следует аргументировать.

2. Почему материалистическое понимание истории выступает как основа социологической концепции К.Маркса? Раскройте его существо.

3. Р.Арон в работе “Этапы развития социологической мысли” пишет о “двусмысленностях” марксистской социологии. В чем они состоят? Разделяете ли Вы точку зрения Р.Арона?

4. В чем существо марксового подхода к анализу взаимодействия общества и личности?

5. Раскройте сущность понятия “экономический детерминизм”. Можно ли применять это понятие при характеристике социологической теории К.Маркса?

6. Как соотносятся в творчестве К.Маркса экономический и социальный детерминизм?

7. Охарактеризуйте взгляды К.Маркса на социально-классовую структуру капиталистического общества.

8. Внимательно ознакомьтесь с “Анкетой для рабочих” К.Маркса. Проанализируйте ее и попробуйте произвести группировку вопросов по выделенным Вами основаниям.

9. В чем суть трактовки категории “образ жизни”, которую дает К.Маркс?

10. Как характеризует проблематику социального (рабочего и свободного) времени К.Маркс?

11. Какие социологические взгляды К.Маркса, с Вашей точки зрения, были искажены или излишне идеологизированы его последователями и противниками, а какие не потеряли актуальности и сегодня?

12. Оцените вклад К.Маркса в развитие социологического знания.

Литература

Арон А. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С.152-211.

Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Дону, 1999. С.58-75.

Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995. С.89-125.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С.489-510.

Капитонов Э.А. История и теория социологии. М., 2000. С.168-218.

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13.

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С.86-99, 113-127.

Маркс К. Анкета для рабочих //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.19. С.233-240.

Попова И.М. Был ли Маркс социологом? //Социол. журн. 1995. №3.

Глава 6. Психологическое направление в социологии

1. Понятие психологического направления в социологии.

2. Психологический эволюционизм в социологии. Взгляды Л.Уорда.

3. Социологическое творчество Ф.Гиддингса.

4. Инстинктивизм в социологии.

5. Психология народов.

6. Групповая психология. Взгляды Г.Лебона.

7. Теория подражания. Идеи Г.Тарда.

8. Зарождение интеракционизма. Творчество Ч.Кули.

1. Понятие психологического направления в социологии

Натуралистические теории не могли сколько-нибудь долго удовлетворять потребности быстро развивающейся социологии, которая, как губка, впитывала в себя все новейшие научные открытия и достижения и живо реагировала на них появлением новых направлений, школ и даже парадигм. Натурализм упрощал объяснение и анализ многих социальных процессов и явлений и не позволял увидеть по-настоящему роль человека в единстве его психической деятельности и поведения. Поэтому уже в недрах натурализма зреет недовольство им и стремление социологов выйти на уровень психосознательных факторов человеческого поведения. Активизируется поиск нового ключа к разгадке многих общественных явлений и процессов, его видят все чаще в сфере психики человека, мотивации его действий, выявлении потребностей, интересов, желаний.

Ближе к концу ХIХ века в социологии возникает психологическое направление, оказавшее сильное влияние на развитие ее как науки. Появление нового направления было связано с успехами психологии, особенно экспериментальной. Кроме того, психология, которая еще в начале ХIХ века изучала лишь индивида, к концу столетия исследует социальные процессы и поведение групп (общностей) людей. Своеобразный биологический редукционизм, сведение многообразия социальных явлений к биологическим более не устраивало социологию. Как реакция на неудовлетворенность этим редукционизмом, с одной стороны, и как появление интереса к проблемам мотивации человеческого поведения и его психологическим механизмам, с другой, возникает психологическое направление в социологии.

Некоторые исследователи объясняли явление психологизации социологических теорий стремлением социологов увести общественное сознание от обострившихся реальных противоречий общественного развития, особенно в сфере производства, и направить его в сторону социально-психологических факторов. Нам кажется, что такое объяснение имеет больше идеологический, чем научный характер, и должно быть поставлено под серьезное сомнение. Нужно иметь в виду логику развития социологической науки, которая испытывала воздействие теоретической мысли в целом. И если в рамках последней психология добилась во второй половине ХIХ - начале ХХ вв. определенных результатов, то это не могло не сказаться на развитии пограничной с ней области научного знания – социологии. Именно тогда началось их совместное движение к новым успехам, продолжающееся и по сей день.

Психологическое направление в социологии, сформировавшееся на рубеже веков, имело сложную структуру. Выделим психологический эволюционизм, групповую психологию, психологию подражания, психологию народов, инстинктивизм, интеракционизм (направление, изучающее межличностное взаимодействие). Читателя не должны смущать эти названия, содержащие по преимуществу психологическую терминологию. Речь ведь идет о таком направлении (и его ответвлениях), которое возникло на "стыке" двух наук, преимущество же в названии оказалось за более "сильной" стороной, то есть психологией. Но название – это еще не все. Главное состоит в том, каково содержание проблематики, рассматриваемой в главе. Оно же имеет, как в этом далее нетрудно будет убедиться, несомненно, социологический ракурс.

Для всех названных выше ответвлений в рамках психологического направления общим является стремление искать ключ к объяснению всех социальных явлений и процессов в психических факторах развития человека и общества. Важным привлекательным моментом для исследователей в этой сфере научного поиска оказалось, что представители психологической социологии обратили внимание на проблему соотношения общественного и индивидуального сознания как наиболее значимую. Вообще следует сказать, что для сторонников этого направления основными категориями являются сознание и самосознание.

В литературе часто говорят не только о психологическом направлении в социологии конца ХIХ – начала ХХ вв., но и о психологизме как черте других направлений социологии и о психологическом подходе к анализу социальных и индивидуальных явлений. Под психологизмом социологии принято понимать ориентацию ее отдельных представителей и направлений (течений, школ) на объяснение социальных явлений и процессов лишь с помощью данных психологической науки. По существу это психологический редукционизм (полное или частичное сведение многообразных социальных явлений и процессов к действию тех или иных психических факторов), поскольку при таком подходе внимание обращается прежде всего на психологические механизмы человеческого поведения и межгрупповых, а также внутригрупповых отношений. Более того, не допускается рассмотрение социальных систем (подсистем) и институтов вне психологических составляющих индивидуальной (групповой) деятельности.

Что касается самого психологического подхода (а не психологизма как черты социологии), то различают три его разновидности: индивидуалистскую, групповую, социетарную. Первая разновидность означает, что социальные явления и процессы обусловлены действием индивидуальных психических факторов, поэтому следует постоянно обращаться к анализу психики индивида и в ней искать причины того, что происходит в обществе. Вторая разновидность – групповая – ориентирует на поиск причинно-следственных связей в объяснении общественных явлений и процессов в психологии групп (рода, племени, семьи, коллектива и др.) и их поведении. Согласно третьей разновидности, объяснение социальной жизни и деятельности должно осуществляться с позиций общественной психологии, а психику индивида следует рассматривать как продукт общества.

При наличии общего для всего психологического направления и объединяющего его сторонников принципа, согласно которому только психическая жизнь и психические процессы могут объяснить общественную жизнь и общественные процессы, существует значительная разница между течениями и ответвлениями этого направления. Рассмотрим некоторые из них.