3. Противоречия в социологической концепции к.Маркса

Однако в этих казавшихся прозрачными логических посылках кроется несколько противоречий, вскрытых практикой дальнейшего общественного развития. По К.Марксу, производственные отношения, базирующиеся на частной собственности, сковывают развитие производительных сил, и, наоборот, общественная собственность открывает простор для их развития. Исторический процесс этого не подтвердил. Далее, по К.Марксу, с развитием производительных сил при капитализме классовое противоборство должно усиливаться, ибо оно (это развитие) означает расслоение общества, усиление бедности подавляющего большинства населения и его борьбу за социальное равенство. Однако и это не подтвердилось.

На самом деле процессы оказались другими: производительные силы развивались в одних случаях при частной собственности, в других – при общественной, но там, где они были более развитыми, революций не происходило. Эти противоречия Р.Арон (давший, кстати, очень высокую оценку творчества К.Маркса) назвал "двусмысленностями марксистской социологии"¹.

Социологическая теория К.Маркса, основанная на материалистическом понимании исторического процесса, была глубокой и охватила целый ряд категорий и понятий, используемых и по сей день: производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка (получившие в западной литературе названия субструктуры и суперструктуры), общественное бытие и общественное сознание, способ производства и общественная формация и др. Однако возможности использования этих категорий в ХХ веке в том смысле, который придавал им К.Маркс применительно к анализу предшествовавших социально-экономических процессов, оказались ограниченными. В соотношении названных выше понятий обнаруживаются противоречия, как только мы их "прикладываем" к современной практике. Это свидетельствует о том, что социологическую теорию К.Маркса нельзя универсализировать, считать ее "истиной в последней инстанции", годной на все времена и для всех народов (как это еще недавно делалось его ортодоксальными последователями).

Об этом же свидетельствует еще одна социологическая концепция К.Маркса – теория государства. Государство характеризовалось им как инструмент классового господства. Поэтому политический строй, существовавший в той или иной стране, рассматривался как определявшийся классом, которому принадлежала власть. Между тем, в социологической теории К.Маркса будущее (коммунистическое) общество означает отрицание классовых антагонизмов и классового господства в связи с исчезновением классов как элементов социальной структуры и созданием общества социальной однородности. Отсюда делался вывод о ненужности государства в этом обществе ("Критика Готской программы"). Как считал К.Маркс, между капитализмом и будущим коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе, и государством этого периода не может быть что-либо иное, кроме диктатуры пролетариата. Она есть усиление государства накануне его полного исчезновения.

Здесь возникает серия вопросов: может ли исчезнуть государство вообще? как тогда будут осуществляться общие функции управления и власти? что станет с решением административных задач? кто и как будет заниматься централизованным планированием? На них нельзя найти ответы в рамках марксовой концепции государства. Сегодня для всех очевидно, что государство не может исчезнуть ни в одном обществе, какого бы уровня развития оно не достигло. Что касается диктатуры пролетариата, то ее опыт в СССР и некоторых других "социалистических" странах показал: это была диктатура над пролетариатом, по сути – над всем обществом, осуществлявшаяся режимом личной власти.

В рамках материалистического понимания истории К.Маркс пытался создать стройную, непротиворечивую концепцию общественного развития, которая завершилась бы на практике "хэппи-эндом" в образе коммунизма. Коммунистическая утопия приобрела у К.Маркса форму научного коммунизма – идеологической концепции, базирующейся на принципе уничтожения частной собственности и замены ее общественной, ликвидации классовой структуры и замены ее бесклассовым социально однородным обществом, реализации принципа “от каждого - по способности, каждому – по потребности”. Однако эту идеологическую концепцию, равно как и всю теорию социального развития К.Маркса, нельзя сводить только к экономическому детерминизму, в соответствии с которым любые процессы в обществе объясняются исключительно решающей ролью экономического фактора в его жизни. Немалое место в творчестве К.Маркса занимает социальный детерминизм, в рамках которого рассматривается не только взаимосвязь социального и экономического факторов общественного развития и влияние первого на второй, но и взаимодействие общества и личности.