4. Расово-антропологическое направление в социологии

Расово-антропологическое направление, бывшее популярным в социологии во второй половине ХIХ – начале ХХ вв., является разновидностью натурализма. Наиболее известные представители этого направления – Ж.Гобино, Ш.Летурно, Ж.Ляпуж (Франция), Х.Чемберлен (Англия), О.Аммон (Германия). Суть этого направления – в определении влияния биологической природы человека, его расовых черт и генотипа на жизнь общества.

Основными положениями расово-антропологического направления являются следующие: а) социальное поведение людей целиком обусловливается их биологической наследственностью; б) социальная жизнь выступает следствием и результатом расовых и антропологических факторов; в) расы не равны между собой, что определяет не только социальное, но и культурное неравенство между группами людей; г) смешения рас вредны для обществ в целом и для отдельных людей в особенности.

В своей четырехтомной работе "Опыт о неравенстве человеческих рас" (1853,1855) Ж.Гобино (1816 – 1882) стремился объяснить ход общественно-исторических изменений на основе действия расово-биологического фактора как главного и определяющего этот процесс. Лишь господство белой расы, и при этом достижение "чистоты" такого доминирования за счет запретов на смешение рас, обеспечивает устойчивое развитие общества, считал французский социальный философ и социолог. Белая раса является уникальной в силу того, что гармонически соединяет в себе данные от природы ее представителям ум, силу и красоту.

Правда, следует отметить, что белая раса, по мнению Ж.Гобино, неоднородна, поскольку включает в себя три вариации людей, которые ведут себя по-разному по отношению к желтой и черной расам. Это "семиты", "хамиты" и "яфетиды". Лишь последние оказались, с точки зрения исторического процесса, наиболее "стойкими" и не смешивались с желтой и черной расами. "Семиты" и "хамиты" не сумели сохранить свою расовую чистоту. Отсюда Ж.Гобино сделал вывод, что человечество все свои надежды должно связывать только с "семейством арийцев", происходящим от "яфетидов". Именно ему присущи высокая активность, созидательная энергия, подлинное бесстрашие и творческий гений.

Что касается двух других рас – желтой и черной, то их доминирование не может принести обществу желаемого результата в силу изначально присущих каждой из них черт ограниченности и недостаточности. Так, желтая раса "страдает" утилитаризмом, ее представителям по природе не присуща героика поступков и высокие достижения в деятельности. Говоря о черной расе, Ж.Гобино считает, что негры, ее представляющие, опять же по своей биологической, физиологической и психической природе, неспособны к рациональному самоконтролю, а, стало быть, к длительным, осмысленным целенаправленным действиям.

Следует отметить, что эти откровенно расистские идеи, связанные с попыткой доказать превосходство одной расы над другими, оказались базовыми для фашизма и нацизма. Если учесть к тому же, что для их обоснования Ж.Гобино прибегал к чудовищному искажению фактов реальной истории, допуская самый настоящий исторический произвол, становится понятным, почему его теория была подвергнута резкой и беспощадной критике, как только она появилась. Первым это сделал французский социолог и политический деятель ХIХ века Алексис де Токвиль, который сумел показать реакционную сущность расово-антропологических взглядов Ж.Гобино буквально незадолго до своей смерти.

Идеи, близкие по своему содержанию к показанным выше, хотя и не имеющие такого обширного исторического обоснования, сформулировал французский социолог Шарль Летурно. Его небольшая по объему книга “Социология” (переведенная на русский язык), была написана не столько на историческом, сколько на этнографическом материале. Таким образом, расово-антропологическое направление в социологии получило "поддержку" со стороны еще одной науки.

В своей книге Ш.Летурно стремится доказать, что нет существенной разницы между человеком и всем остальным животным миром, к которому он принадлежит. Он пишет: "Человек есть ничто иное, как животное, стоящее лишь на более высокой ступени развития, чем другие животные, живущие на земле"¹. Коль скоро это так, Ш.Летурно считает своим долгом "заявить прежде всего, что мы не смотрим на человека, подобно некоторым антропологам – метафизикам, как на какое-то особое существо, и не разделяем того мнения, что этот, далеко не совершенный представитель позвоночных (здесь автор явно отстал от достижений современного ему естествознания, уже доказавшему, что человека следует относить к более высокому биологическому классу млекопитающих – Г.З.), образует на земле свое особое царство, отделенное целой пропастью от остального животного мира"².

Далее автор говорит о том, что в зависимости от степени совершенства организма человека на земле возникли расы, которые делятся на избранные и отверженные. Это деление осуществляется Ш.Летурно, как он сам говорит, с анатомической и социологической точки зрения, и предполагает дифференциацию человеческих типов на три главные группы: черная, желтая, белая раса. С социологической точки зрения они далеко не равны, и самый низший тип среди них – черный человек³. Еще одна позиция, которую отстаивает Ш.Летурно, состоит в стремлении доказать, что расовые отличия в общественном развитии играют большую роль, чем природные условия⁴.

Расово-антропологическое направление оказалось представленным и в других европейских странах, в частности, в Германии. К концу ХIХ века в этой стране возникла так называемая антропосоциология, одним из наиболее ярких представителей которой был Отто Аммон (во Франции ее основателем и наиболее рьяным сторонником был Ж.Ляпуж). Суть этой своеобразной "отрасли" социологии заключалась в осуществлении антропометрических исследований, ложном истолковании их результатов и теоретических выводах из них относительно соответствующих количественных параметров той или иной расы. Так, одним из основных антропометрических параметров была величина так называемого головного указателя – процентного отношения наибольшей ширины головы к ее наибольшей длине. В соответствии с такими измерениями самой аристократической, "высшей" расой оказалась нордическая. Не случайно Гитлер широко использовал работы О.Аммона и главную среди них – "Общественный порядок и его естественные основы" (1895). В этой книге немецкий антропосоциолог пытался анализировать общественные институты в Германии сквозь призму соединения принципов расизма и социального дарвинизма.

Еще одним известным теоретиком расизма был Хаустон Чемберлен, сменивший британское подданство на германское и писавший свои работы на немецком языке. Одна из его центральных идей (проводится в работе "Основы девятнадцатого столетия", 1899), за которую он уже после своей смерти был провозглашен нацистами пророком третьего рейха, - создание "тевтонской культуры", базирующейся на превосходстве "арийцев" над "не-арийцами". Х.Чемберлен воспроизводит основные позиции расово-антропологического направления о превосходстве одной расы над другими и является едва ли не наиболее последовательным сторонником детерминации общественного устройства биологической наследственностью, характеризующей сознание и поведение господствующих социальных сил.

Нельзя сказать, что представители расово-антропологического направления не изучали влияние факторов социальной среды, воспитания, различных общественных воздействий на анализируемые ситуации, однако факторам антропологического характера отдавалось явное предпочтение. В этом смысле расово-антропологическое направление было не столько социологическим, сколько, как справедливо отмечает А.Б.Гофман, внесоциологическим или даже антисоциологическим¹. Кроме того, оно было (вместе с географическим направлением, о котором чуть ниже пойдет речь) теоретическим обоснованием одной из самых реакционных политических доктрин – немецкой геополитики.

Расово-антропологическое направление в социологии нельзя определить как подлинно научное, поскольку в нем абсолютизируются расовые и этнические предрассудки, пропагандируются социальные мифы, имеющие явно выраженный тенденциозно-идеологический характер. По мере активизации фашистских и нацистских взглядов и действий, которая время от времени имеет место в современном обществе, их сторонники пытаются реанимировать духовный и идейный фундамент самого реакционного в мире учения, представленного расово-антропологическим направлением в социологии. Однако у него, как и раньше, немного сторонников.