Тема 20: „окреме провадження”

Задача № 1. До районного суду звернулася Кушнір Л.М. із заявою про визнання недієздатним її сина Кушнір А.Т. посилаючись на те, що він страждає слабоумством в тяжкій формі в зв’язку з чим не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На виконання вимог ст.258 ЦПК суд у процесі підготовки справи до судового розгляду призначив судово-психіатричну експертизу. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експерта суд поставив такі питання:

1. чи хворіє громадянин Кушнір А.Т. на психічну хворобу і яку саме;

2. чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними;

3. чи може бути громадянин Кушнір А.Т. обмежений у дієздатності внаслідок психічної хвороби.

Після дослідження висновку експерта суд поклав його в основу свого рішення яким визнав громадянина Кушнір А.Т. недієздатним внаслідок слабоумства.

Також суд задовольнив клопотання Кушнір Л.М. про призначення її опікуном над Кушнір А.Т.

Які помилки були допущені по справі?

Хто із осіб вправі порушити процес про визнання громадянина недієздатним?

Визначте коло осіб, які повинні взяти участь по справі.

Задача № 2. Федоренко звернулася до суду із заявою про ви­знання її чоловіка обмежено дієздатним на тій підставі, що він систематично пиячить і не приносить додому заробітної пла­ти. У судовому засіданні інспектор відділу соціального за­хисту, притягнений як представник органу опіки і піклування, зробив висновок: "Заяву Федоренко потрібно задовольнити, тому що заробітна плата дружини невелика, у сім'ї двоє непо­внолітніх дітей, поведінка чоловіка, спричиняє тяжке матері­альне становище у сім'ї". Федоренко у судове засідання не з'явився, проте повістку в суд отримав. Суд визнав Федоренка обмежено дієздатним.

Чи правильне рішення суду?

Задача № 3. Горда звернулася до суду із заявою про вста­новлення факту її перебування на утриманні Горди. Заяв­ниця зазначила, що із Гордою, який помер 2.10.05 р., вона з 1969 р. була одружена, після припинення спі­льного проживання без розірвання шлюбу з 1989 р, і до самої смерті він надавав їй матеріальну допомогу щомісячно. Вста­новити цей факт їй необхідно для оформлення пенсії.

Складіть рішення суду.

Задача № 4. Під час відпустки Кротенко плив на теплоході по Чорному морю. В ніч на 16 липня 2002 р. внаслідок аварії те­плохід затонув. Серед врятованих пасажирів Кротенка не бу­ло, вдома він досі не з'явився. Дружина Кротенка звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка, бо її дітям повинна бути призначена пенсія в разі втрати году­вальника. Суд розглянув справу й установив факт смерті Кро­тенка.

Чи правильне рішення суду?

Задача № 5. Профспілковий комітет заводу "Механізатор" звернувся до суду із заявою про визнання Прохорова обмеже­но дієздатним внаслідок зловживання спиртними напоями. У заяві було вказано, що Прохоров неодноразово приходив на роботу у нетверезому стані і його дружина зверталася до профспілкового комітету з проханням про застосування до Прохорова заходів громадського впливу у зв'язку з тим, що він зловживає спиртними напоями. Суд розглянув заяву і ви­ніс рішення визнати Прохорова обмежено дієздатним, устано­вити над ним піклування, піклувальником призначити Моро­за.

Які порушення допустив суд? Укажіть процесуальні особливості розгляду справ про визнання громадян обмежено дієздатними.