4.Заключение
Культурантропологический подход к человеку как к продукту и субъекту культуры подводит к тому, что человек несёт ответственность за акт творения и за результаты творения. Человек становится субъектом культуры, способным к самодетерминации своего осмысленного бытия, только в процессе диалога, на грани своей и иных культур. Иерархия сущностных сил человека раскрывается им в ходе своей истории. Расширение жизненной и социальной возможности человеку быть субъектом приводит к парадоксальному результату – кризису его идентичности. Вопрос об идентичности трансформируется в вопрос, от кого он отличается. То есть тождество себе становится для человека проблемой в ситуации сравнения с иным. Насущным является определение внутреннего пространства человека, которое даёт ему возможность быть субъектом и осуществлять рефлексию о своей жизни – быть свободным.
Проведённое теоретическое исследование феномена человека в контексте современных социальных реалий выявило эрозию ментальной структуры сознания, проявлением чего является миграция населения, которая характеризует состояние неопределённости, потерю жизненных стимулов и снижение адапционной активности; изменение этнокультурных установок, иерархии потребностей, представления о норме и патологии, характера и структуры стрессов. Происходит маргинализация культуры, формирование мозаичной культуры человека массы; маргинальность становится характеристикой человека в условиях глобализационных процессов.
«Взрыв этничности», опровергающий недавние социологические прогнозы всеобщей «интернационализации» культур, связан с нарастающей в обществе потребностью восстановления «связи времён», духовных традиций предков, преемственности в культуре как основного и необходимого условия самого её существования, преодоления экологического, культурно-экологического кризисов.
Глобальной проблемой общества становится спрос на смысл. Под прессом индивидуализации люди медленно, но верно, под видом обретения новых свобод лишаются защитной оболочки гражданства и теряют свои гражданские привычки и интересы. Тематизация гражданской (национальной) идентичности порождена необходимостью латания дыр в ткани социальной солидарности после разрушения существовавших институтов и ценностей. Эффективным инструментом солидарности выступает здесь образ нации. Формирование в социуме макроидентичности позволит существовать обществу как единому целому и обеспечит основу для локальных идентификаций.
Все вышесказанное подводит нас к мысли о том, что проблема человека в современной культурной антропологии тесно связана с практическими вопросами мирового развития и ставится в прямой зависимости от тех тревожных и опасных тенденций, которые проявляются в недрах Западной цивилизации. Вероятно, не будет преувеличением сказать, что ответить на вопрос: "Что такое человек?" сегодня означает ответить на другой вопрос, а именно: "Что мы - люди - должны сделать сообща, сохранив себя как носителей высоких и уникальных способностей, о которых речь шла выше?".
Такая постановка вопроса ориентирует нас на глубокие размышления о самих себе и об обществе в целом и является по сути программной. И пусть она стимулирует нас в этом направлении. От того, к какому выводу мы придем, зависит наше общее будущее.