Призначення покарання

1. Павлова, за шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 190 КК України), було засуджено до 3 років позбавлення волі. Під час відбування покарання було встановлено, що після вчинення вищевказаного злочину, але до винесення вироку, він вчинив крадіжку бойових припасів шляхом розбійного нападу, вчиненого також за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 262 КК Украиїни).

На момент винесення наступного вироку Павлов відбув 1,5 року терміна, призначеного за першим вироком.

Яке остаточне покарання може бути призначено Павлову ? Ознайомившись із санкціями ч.2 ст. 190 та ч. 3 ст. 262 КК України, визначите загальний строк покарання Павлову. Вкажіть правила, якими повинен керуватися суд при призначенні остаточного покарання Павлову, із передбачених ст. 70 та ст. 71 КК. Які етапи призначення покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків? Визначите максимальний розмір покарання, який може бути призначено Павлову.

2. Петрова було засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до 7 років позбавлення волі. Після відбуття одного року позбавлення волі він утік з колонії, застосувавши насильство над вартою, а потім скоїв квартирну крадіжку. За ці злочини Петров був засуджений за ч. 2 ст. 183 КК України до 6 років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі.

Визначте кінцеве покарання, яке повинен відбути Петров. Вкажіть, що має місце при призначенні покарання в даному випадку: сукупність вироків чи сукупність злочинів? Чи обмежений метод повного складання покарання межами, що встановлені санкцією статті, яка передбачає більш суворе покарання?

3. Юр'єва було засуджено за ч. 2 ст. 186 до 4-х років позбавлення волі.

Юр'єв звернувся в суд касаційної інстанції з клопотанням про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, виходячи з таких обставин:

- вчинений ним злочин не має великої суспільної небезпеки, тому що він вилучив у потерпілого всього 75 грн.;

- він молодий - йому 19 років, належного виховання в сім'ї не одержав;

- раніше не був засуджений, але до нього були застосовані міри виховного характеру – направлення до спеціального навчально-виховного закладу;

- вину повністю визнав;

- характеризується за місцем проживання позитивно.

Крім того, суд встановив, що Юр'єв не працює і не навчається.

До якого рішення повинен прийти суд ? Чи підлягає клопотання Юр'єва завдоволенню ? Охарактеризуйте підстави призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК України). Чи має значення вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, для застосування такої міри, як призначення покарання, більш м’якого, ніж передбачено законом ? Чи може суд у відповідності зі ст. 69 КК України призначити Юр'єву покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі ? Чи можливо застосування в даному випадку ст. 69 КК України, з огляду на те, що злочин, скоєний Юр'євим, відноситься до категорії тяжких?

4. Стадник, перевозячи будівельні матеріали на ав­томобілі “Камаз”, рухався із швидкістю, що перевищу­вала дозволену, і, до того ж, посередині дороги. Це призвело до зіт­кнення його вантажівки із зустрічним автомобілем “Москвич-412”, водій якого Мірошниченко та його 5-річний син Микола одер­жали тяжкі ушкодження, від яких того ж дня померли в лікарні.

За порушення правил безпеки руху, що спричинило загибель кількох осіб, Стадника було засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 10 років позбавлення волі. Призначаючи таке покарання, суд визнав обтяжуючими відповідальність такі обста­вини: а) злочином заподіяно тяжкі наслідки; б) його вчилено щодо неповнолітнього; в) злочин скоєно в стані алкогольного сп’яніння.

В касаційній скарзі адвокат засудженого вказав: при призначенні покарання суд не врахував слідуючі обставини: а) потерпілий Мірошниченко також значно перевищив дозволену швидкість; б) Стадник раніше судимим не був, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, порушення правил безпеки руху допустив вперше, брав участь у наданні допомоги потерпілим. Крім того, на думку адвоката, суду не слід було враховувати названі вище обставини як такі, що обтяжують відпові­дальність.

Дайте оцінку рішенню суду і аргументам адвоката, що викладені у касаційній скарзі. Чи підлягає перелік обставин, що обтяжують відповідальність, поширювальному тлумаченню ? Розкрийте зміст такої обставини, що обтяжує відповідальність, як “тяжкі наслідки, завдані злочином”. Як вирішується питання кваліфікації у випадку, якщо зазначена обставина входить у число кваліфікуючих ознак складу злочину ?

5. 17-річного Дощенка за вбивство при обтяжуючих обставинах було засуджено за ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Через рік, коли Дощенко досяг 18-річного віку, він, перебуваючи у виховно-тру­довій колонії, завдав тяжкі тілесні ушкодження Кутовому, за що був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Докладно вивчивши ст. 70 таі ст.71 КК України, визначте статтю, якою повинен керуватися суд при призначенні остаточного покарання ? Яке максимальне покарання може бути призначене Дощенку за сукупністю вироків? Визначте принципи, на підставі яких призначається остаточне покарання за сукупністю вироків.

6. Ковбасова, який працював заступником декана медичного інституту, визнано винним у неодноразовому одержанні хабарів й засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати посади, пов'яза­ні з виховними функціями, строком на 3 роки. Одночасно за вироком суду Ковбасова позбавлено звання майора медичної служби запасу, вченого звання та наукового ступеня кандидата медичних наук.

Дайте оцінку рішенню суду про позбавлення Ковбасова права займати посади, пов’язані з виховними функціями, а також про позбавлення його військового звання, вченого звання та наукового ступеня. З якого моменту починається обчислення терміну такого покарання, як “позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю” ?

7. Кретова визнано винним у тому, що в травні 2002 року він скоїв крадіжку майна, що завдало значної шкоди потерпілому, а через місяць скоїв наїзд на пішохода, внаслідок якого той за­гинув. Суд засудив Кретова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 286 КК України - до 8 років позбавлення волі. За сукупністю цих злочинів із застосуванням ст. 70 КК України суд, шляхом складання призначених покарань, визначив Кретову остаточне покарання 12 років позбавлен­ня волі та позбавлен­ням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Дайте докладний, аргументований висновок з справи. Чи вірно суд застосував положення ст. 70 КК України ? Визначте, на підставі яких принципів, у яких межах й яке остаточне покаран­ня за сукупністю злочинів може призначити у даному випадку суд ? Визначіть сукупність вироків чи сукупність злочинів мала місце в даному випадку ?

8. Сирцова було засуджено за п. 2, п. 4 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за вбивство своєї малолітньої доньки з корисливих спонукань та з особливою жорстокістю. При призначенні покарання суд врахував як обставини, що обтяжують відповідальність, те, що підсудний не визнав своєї провини, не розкаявся у вчиненому, а також послався у вироку на п.п. 5, 6, 10 ч. 1 ст. 67 КК України.

Дайте докладний висновок з справи і визначте, чи відповідає вимогам закону рішення суд про посилання при призначенні покарання на вказані обстави­ни, як на ті, що обтяжують відповідальність. Як вирішується питання кваліфікації у випадку, якщо зазначена обставина входить у число кваліфікуючих ознак складу злочину ?