Литература Основная

*Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / А.В. Бриллиантов Я.Е. ИвановаМ.: Проспект, 2010. - 200 с.

*Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / С.М. Кочои. - М: Волтерс Клувер, 2010.-592 с.

*Наумов А.В. Российское уголовное прав: курс лекций: в 3-х т./А. В. Наумов.-4-е изд., перераб. и доп. - М:Волтерс Клувер. Т. 2:Особенная часть

*Основные понятия Уголовного кодекса Российской Федерации: международные акты, российские нормативные правовые акты, судебная практика / под ред. А. В. Галаховой. - М: Норма, 2010. - 576 с.

*Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий. Судебная практика. Статистика / под ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А. В. Галахова.- М: Городец, 2009. - 1168

*Российское уголовное право: учеб.: в 2-х т./под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - 2-е изд., перераб. и доп.- М: Проспект. Т. 1: Общая часть.-2009.-528 с.

*Российское уголовное право: учеб./под ред. В.С. Комиссарова -СПб: Питер.- (Учебник для вузов). Особенная часть.-2008 -720 с.: ил.

*Сверчков В.В. Уголовное право: краткий курс лекций /В.В. Сверчков.-7-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат.- Особенная.-2011.- 268 с.

*Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная) : науч.- практ. пособие /Н.К. Семернёва. - М: Проспект,2011.-296 с.

*Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): науч.- практ. пособие / Н.К. Семернёва.-Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия,2008.-292 с.

*Уголовное право России: учеб./под ред. А. И. Рарога.- 6-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект. Части общая и особенная.- 2010.- 704 с.

*Уголовное право России: учеб./под ред. А. И. Рарога.- 4-е изд., перераб. и доп.-М.:Эксмо.- (Российское юридическое

образование). Особенная часть.-2010.-704 с.

*Уголовное право России: курс лекций / под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд. перераб. и доп.-М:Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

*Уголовное право Российской Федерации: учеб. / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога.-2-е изд., испр. и доп. - М: ИНФРА-М.-(Высшее образование). особенная часть.-2011.-800 с.

*Уголовное право России: учеб. пособие / под ред. А.И. Рарога.- 7- е изд., перераб и доп.-М: Проспект. Общая и Особенная части.- 2012.- 728 с.

Дополнительная

Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. 1999. № 5. С.25.

Андреева Л., Волженкин Б. Разграничение хищений, совершенных с использованием служебного положения // Социалистическая законность. 1983. № 3. С. 23-25.

Багаутдинов Ф.Н., Гумаров И.А. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов // Журнал российского права. – 2008. - N 2.

Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. 2002. № 12.

Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Том 3. - Ленинград. 1972. С. 330-465; 740-825.

Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). - М. 1971.

Бойцов, А.И. Преступления против собственности: Монография /А.И. Бойцов. - СПб.: Норма, 2002.

Васильев Д., Васильев С. Находка или кража?//Законность. – 2007. - N 9.

Васнецов А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 59-61.

Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М. 1986.

Волженкин Б. Понятие «технические средства» при совершении краж // Социалистическая законность. 1979. № 7. С.31-32.

Волобуев А. Предупреждение экономических преступлений следователем // Законность. 2003. № 5. С. 23-27.

Воробьева Т., Санталов А. Разбой и вопросы его квалификации // Советская юстиция. 1983. № 10. С.13-15.

Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: Дисс. … канд. юрид. наук / Томский гос. ун-т. - Томск, 2003.

Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2001. № 6. С.56-57.

Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности /Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Центр, 2001.

Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1. С. 32-36.

Глепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 4-6.

Гусев О.Б., Завидов Б.Д, Слюсаренко М.И. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности // Адвокат. 2002. № 8.

Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений /Под ред. док. юрид. наук В.Д. Филимонова. – Томск: Изд-во ТГУ, 1989.

Елисеев С.А. Имущественная преступность в России XIX-XX веков (основные черты, концепции причин, предупреждение). – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2011. - 112 с.

Елисеев С.А. Классификация корыстных преступников // Правовые вопросы борьбы с преступностью: Сборник / Под ред. В.Д. Филимонова. – Томск: Изд-во ТГУ, 1988. – С. 19-30.

Елисеев С.А. Личность корыстного преступника как одно из оснований индивидуализации наказания // Проблемы эффективности борьбы с преступностью. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. – С. 11-17.

Елисеев С.А. О корыстном мотиве преступления // Проблемы борьбы с преступностью. – Томск: Изд-во ТГУ, 1979. – Вып. II. – С. 78-84.

Елисеев С.А. Понятие корыстного преступления // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе / Под ред. В.Д. Филимонова. – Томск: Изд-во ТГУ, 1989. – С. 55-67.

Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.

Елисеев С. Хищение похищенного: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2008. - № 1.

Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. - М., 1972.

Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. № 7.

Исакова Н., Волженкин Б. Судебная практика по делам о кражах с проникновением // Советская юстиция. 1986. № 4.

Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. 1999. № 8. С. 49.

Козаченко И.Я., Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству. - Ташкент. 1990.

Колб Б. Ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом // Законность. 1996. № 3. С. 24-26.

Колб Б. Разграничение мошенничества и преднамеренного банкротства // Государство и право. 2001. № 11. С. 14-16.

Корчагин А.Г., Иванов А.М. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономии и управления: сравнительное изучение // Государство и право. 2002. № 12. С. 40-48.

Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М. 1999.

Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М. 1974.

Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. - М. 1986.

Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3. С. 23-25.

Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества // Журнал российского права. 2002. № 12.

Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону /Н.А. Лопашенко. - М.: ВолтерсКлувер, 2006.

Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4. С. 16-18.

Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 12-15.

Мельников А. Мошенничество // Государство и право. 2002. № 6. С. 33-34.

Минская В.С. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. 1995. № 1. С. 25-30.

Минская В.С. О совершенствовании уголовной ответственности за вымогательство // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М. 1994.

Михайлова Г., Тимишев И. Разграничение грабежа и вымогательства // Советская юстиция. 1990. № 16. С.14-16.

Непринцев А. Кража или мелкое хищение? (некоторые проблемы обратной силы уголовного закона) // Мировой судья. – 2008. - N 7.

Пинаев А. Понятие иного хранилища при хищении // Социалистическая законность. 1986. № 12. С. 14-16.

Плохова В. Деньги и ценные бумаги как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2002. № 4. С. 30-34.

Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1. С. 41-46.

Сафонов В.Н. Организованное вымогательство. Уголовно-правовой и криминалистический анализ. - СПб. 2000.

Сергеев В.И. Оценка действий потерпевшего при квалификации вымогательства // Законодательство. 2000. № 3.

Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. - М., 1993.

Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 52-54.

Скорилкина Н., Дадонов С., Анненков А. Отграничение вымогательства от самоуправства // Законность. 2001. № 2. С. 8-10.

Шевченко И.Г. Корыстные и некорыстные преступления против собственности: сравнительный анализ общественной опасности // Законодательство. – 2007. - N 6.

Шурухнов Н.Г. Расследование краж. - М., 1999.

Щепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 60-63.

Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. 1998. № 9-10

Задачи

Задача 1. Бучак и Черенко вырубили на станционных путях 15 метров кабеля действующей автоблокировки.

Задача 2. Лихачев и Ветлужский с помощью домкрата взломали двери квартиры Исаевых и совершили кражу видеоаппара­туры на значительную сумму. В ходе расследования было установлено, что месяц назад они, используя автокран, по­хитили металлический гараж семьи Чернобровкиных.

Задача 3. Юрий Деточкин, считая, что отдельные граждане имеют неправедные доходы, решил своими силами восстановить спра­ведливость. С этой целью он угонял автомашины, которые, по его мнению, приобретены на незаконные доходы, продавал их лицам, занимающимся различными махинациями, а деньги переводил в детские дома, оставляя себе лишь незначитель­ную сумму для покрытия "командировочных" расходов. Одну из машин Деточкин угнал из гаража, использовав для этого автокран, с помощью которого он поднял этот гараж, а когда вывел машину, поставил гараж на место.

Задача 4. Рабочие колбасного цеха мясокомбината Прус и Сурайкина вынесли со склада цеха 1 кг копченой колбасы, которую на территории предприятия обменяли на спирт у грузчика жиркомбината Слободчикова. Колбасу, спрятан­ную под сиденьем грузовика у Слободчикова, обнаружили работники охраны мясокомбината.

Задача 5. Хрунов, занимаясь капитальным ремонтом старинного дома, принадлежащего на праве, частной собственности Пороховщикову, обнаружил тайник, в котором была шкатул­ка с четырьмя килограммовыми слитками золота. Ничего не сказав хозяину дома, Хрунов взял эти слитки себе, а в даль­нейшем продал их своему знакомому Трушкину.

Задача 6. Попов ездил на мотороллере по городу и ночью вскры­вал изготовленной им отмычкой до 30 копилок телефонов-автоматов, забирая из них жетоны.

Задача 7. Петров, воспользовавшись тем, что продавец отдела готового платья универмага отвлеклась с другими покупа­телями, надел под пальто один из плащей, которые он при­мерял, но тут же был задержан.

Вариант: Петров был задержан в торговом зале мага­зина.

Задача 8. Поздно вечером к дому Русакова подошли Пашков, Юневич и Демутицкий. Пашков начал стучать в дверь, а остальные стояли в стороне и наблюдали. Когда Русаков вышел к Пашкову, последний потребовал у него 5 тыс. руб­лей. За отказ Русакова удовлетворить это требование Паш­ков начал избивать его кулаками по лицу, голове и спине. После этого он приказал Русакову пойти в дом, а сам вы­звал жену Русакова и у нее потребовал 5 тыс. рублей. Пос­ле отказа удовлетворить это требование избил ее, причи­нив легкий вред здоровью.

Задача 9. Носикова снимала комнату в доме Владимировых. Ве­чером, когда стало темно, она, несмотря на предупрежде­ние хозяйки, пошла с фонарем на сеновал, чтобы взять сена для своей коровы. На сеновале Носикова споткнулась о бал­ку и выронила фонарь. Произошел пожар, в результате которого дом Владимировых сгорел.

Задача 10. Электрослесарь аффинажного завода Камышин, рабо­тая в ночную смену, похитил из гальванической ванны по­ловинки платиновых анодов и катодов весом 2 кг и выбро­сил их из окна душевой, разломав металлическую решетку. Утром Камышин забрал с крыши хозяйственной пристрой­ки цеха похищенную платину и унес ее домой. Вскоре его знакомая Молочкова по его просьбе у себя на работе на­штамповала из платины столовые ложки. При попытке сбыть одну из ложек в магазине скупки драгоценностей Камышин был задержан.

Задача 11. Отец и сын Алиевы и Долбня, распивая спиртные на­питки, решили переговорить с Кушниром по поводу невозвращения им долга Пустовых в сумме 12 тыс. рублей. С этой целью они разыскали Кушнира и заставили сесть в их машину. Алиевы нанесли ему удары по лицу и голове. За­тем один из Алиевых, угрожая удушением веревкой, по­требовал передать 60 тыс. рублей. При этом Долбня уточ­нил, что из этих денег Кушнир должен вернуть Пустовых 12 тыс., а остальное отдать им. Под воздействием угроз и избиения Кушнир согласился выполнить предъявленные требования. На следующий день во время передачи денег Алиевы и Долбня были задержаны.

Задача 12. Пожарский с помощью отмычки открыл автоматичес­кую камеру хранения и похитил чемодан с вещами, при­надлежавший Яценко. При выходе из зала ожидания он столкнулся с потерпевшим, который, узнав свой чемодан, пытался задержать вора. Пожарский ударил Яценко ладо­нью в переносицу, сбил с ног и убежал. В результате паде­ния потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Задача 13. Волков в ресторане сел за стол к супругам Давыдовым и, оскорбляя их, выпил заказанные супругами 500 граммов коньяка.

Задача 14. Дважды судимая за мошенничество (в 1990 г. в городе Киеве и в 1994 г. в городе Павлодаре) Трубина выкрала из почтового ящика семьи Запрудных письмо от родственни­ков из Ростова. Купив затем конфеты и апельсины, Труби­на пришла к Запрудным и от имени родственников переда­ла привет и подарок. Используя сведения из письма, Тру­бина поддерживала разговор о ростовских родственниках, пила с хозяевами чай и осталась ночевать. Утром, когда хозяева ушли на работу, оставив Трубину в квартире, она похитила вещи на значительную сумму.

Задача 15. Хлудов и Акопян в помещении почтамта разыграли сцену по поводу того, что на лотерейный билет выпал выиг­рыш — автомобиль. Находившийся тут же Ментаташвили предложил продать ему этот билет по цене автомашины.

Да следующий день Хлудов и Акопян продали ему этот билет, который оказался поддельным.

Задача 16. Томина, инспектор финансового отдела местной адми­нистрации, выполняя обязанности председателя комиссии по уничтожению лотерейных билетов, присвоила 50 тыс. билетов. На часть из них выпали денежные и вещевые вы­игрыши на общую сумму 420 тыс. рублей. Часть этих выиг­рышей она успела получить, прежде чем была задержана.

Задача 17. Куликов предложил двум своим знакомым похитить для него свинью на ближайшей ферме, обещая за это за­платить. Его знакомые похитили свинью из хозяйства само­го Куликова, не сообщив ему об этом, и получили от него деньги.

Задача 18. Работник почтамта Стуков перед новогодними праздни­ками вместе со своим знакомым Дымовым вскрыл одну из посылок, из которой извлек коробку конфет, две банки чер­ной икры и другие продукты питания. Все эти продукты они совместно потребили. Лишь после этого Стуков обратил вни­мание на адрес. Оказалось, посылка была адресована ему.

Задача 19. Сотрудники одного из НИИ: Франц, Георгадзе, Пелих, Полянский готовили диссертации на соискание звания док­тора и кандидата экономических наук по договоренности с претендентами на эти научные звания. Претенденты были либо некомпетентны и не способны написать диссертацию, либо не желали проводить самостоятельные научные ис­следования. За свой труд специалисты НИИ получали от каждого претендента несколько тысяч рублей. В некоторых случаях оплата производилась в долларах. В течение 7 лет вак утвердил 17 докторских и 29 кандидатских диссерта­ций, подготовленных этими лицами. В связи с этим лжедис­сертанты получали надбавку к своей зарплате за ученые степени. Сами диссертации признаны экспертизой соответ­ствующими требованиям ВАК, представляющими теорети­ческий интерес и имеющими прикладное значение.