33. Еще о принадлежности к моральной группе

Если людям напоминали об экологических продуктах (социально желательное поведение), они демонстрировали просоциальное поведение (в игре на дележку денег). Если люди в жизни покупали экологические продукты, они демонстрировали менее социальное поведение по сравнению с контролем.

Гипотеза состоит в том, что реальная (а не мысленная) принадлежность к моральной группе даёт человеку лицензию на нечестность и отказ от помощи другим. Выбирая партнера, опасайтесь филантропов. Люди должны сочувствовать благотворительности, но не заниматься ею. Ваш партнер помогает бедным сироткам в детском доме или разыскивает пропавших? Отыграется на вас. Ваш партнер хочет помочь бедным детям, как только для этого сложатся условия (закончит учебу, заработает достаточно денег) — это то, что надо.

Вот почему Облов нам симпатичнее Штольца. Мы не ожидаем от него гадостей.

34. Жизнь не удалась

Ариели как-то сказал, что люди чаще склонны к обману, если жизнь обошлась с ними несправедливо. Ну у них был талант, намерения, что-то им там не далось. Такие часто готовы взять чужое, поскольку и у них кто-то что-то забрал.

Рекомендация, думаю, такая: опасайтесь брюзжащей оппозиции. И личная жизнь неудачников заслуживает определенного внимания.

35. Контрафакт

Контрафактная продукция используется для того, чтобы обманывать других, представлять себя более состоятельным или более статусным, чем есть на самом деле. Но есть побочный результат. Люди вызывают не восхищение, а ощущение «личной контрафактности», дешевости, поддельности, а это приводит к их неэтичному поведению (эффект точки отсчета).

Вот результаты эксперимента на честность (люди решали задачи в модных очках, про которые им сказали разное)

Оценивая обычные отмазки, пользователи контрафакта оценивают их как менее убедительные (3,96 против 4,65), оценивая честность других, они оценивают их как менее честных (7,52 против 6,34). Социальное следствие: она будет вам не доверять, она будет обманывать сама, если не брезгует пользоваться подделками.

36. Поощрение и наказание

Есть теория о том, что люди специально запрограммированы наказывать обманщиков. Это из социобиологии. Эксперименты с играми показали, что испытуемые чаще используют поощрения, чем наказания. Так что человек по природе добр. Но интересно то, что женщины чаще мужчин использовали и поощрения и наказания, и использовали большие размеры. Женщины поощряют и наказывают чаще и в более крупном размере: 77% против 59% и размеры 46,92 против 33,41³.

В семейной жизни, таким образом, инициатива чаще должна исходить от жен. Как в случае разводов, так и в случае, а… что там бывает хорошего? Вообще женщины злые, но отходчивые. Может это и есть то, что принимают за особую гендерную логику?

Оправдано ли вообще использовать поощрения и наказания в семейных отношениях? Секс, например? Только в разумных пределах. Исследование зависимости эффективности работы от размеров бонуса показали, что маленькие бонусы за выполненную работу более эффективны, чем большие, если работа носила когнитивный характер. Механическая работа лучше стимулировалась высоким бонусом. За хорошие отношения нельзя платить. Они сами себя должны оправдывать. Она требует подарков? Не надейтесь, сколько бы вы не давали, она сможет съесть вдвое.

Вот что случилось в Израиле, когда ввели штрафы за опоздание родителей с получением детей обратно:

По вертикали отложено количество родителей, которые забирали детей позже положенного. Когда штраф отменили, ситуация не изменилась, т.е. вернуться обратно не удалось. Наказание стало восприниматься как плата за услугу.

Исследовательский вопрос: как партнеры наказывают друг друга? Если наказание дает преимущества или компенсацию наказывающему, не превращается ли наказание в подкрепление? И ещё один любопытный факт из графика: первые 4 недели не было никакой реакции и тренда. Нужно было попробовать, переступить через барьер, чтобы все началось. Такая же «рваная» динамика должна наблюдаться и в семейных отношениях.