Глава 13. Уголовное право

§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

611

Нормы о крайней необходимости применяются при столк­новении двух правоохраняемых интересов или двух обязанно­стей, одновременное существование которых невозможно. Та­ким образом, необходимо из двух зол выбрать меньшее и по­жертвовать менее значимым интересом. Например, для того, чтобы предотвратить прорыв плотины, расположенной рядом с населенным пунктом, приходится для укрепления плотины использовать щебенку, песок, рельсы, предназначенные для строительства железной дороги.

Состояние крайней необходимости может быть признано при наличии нескольких условий.

1. Существует опасность для правоохраняемых интересов, ко­ торая может исходить от стихийных сил природы, неисправно­ сти машин, болезни животного, физиологических процессов человека, общественно опасного посягательства какого-либо лица. В ситуации, когда лицо само создает угрозу правоохра- няемым интересам и само же ее устраняет, оно будет нести от­ ветственность только в случае провокации крайней необходи­ мости с целью причинить вред другим правоохраняемым инте­ ресам.

2. Существует опасность, которая угрожает причинить вред уже в следующий момент. Если наступление опасности возмож­ но только в будущем, допустимы лишь предупредительные ме­ ры, не связанные с причинением ущерба (например, купить ог­ нетушитель, чтобы погасить возможный в будущем пожар). Не может являться основанием для осуществления акта крайней необходимости и миновавшая опасность, когда правоохраня- емое благо безвозвратно утрачено.

3. Устранение опасности невозможно другими средствами, кроме как путем причинения вреда отношениям, охраняемым уголовным правом. Если же возможны другие способы, поми­ мо совершения деяний, предусмотренных УК РФ, не исключе­ на и уголовная ответственность.

4. При причинении правомерного вреда в рамках крайней необходимости не должно быть допущено превышение пределов крайней необходимости. Это означает, что причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. Не признается актом крайней необходимости причинение вреда, равного по тяжести вреду предотвращенному. Поэтому, например, не может быть признано правомерным спасение своей жизни за счет жизни другого человека. . _: .,.,...,», ,,,.._f ,.,;,,,.„

Только в исключительных случаях, когда путем причинения смерти одному человеку сохраняется жизнь многим, это можно признать актом крайней необходимости.

Машинист электропоезда Б., следуя между двумя станция­ми, заметил в 40—50 м от переезда легковую машину, пересе­кающую переезд. Автомашина появилась неожиданно из-за пу­тевой будки. Поезд следовал со скоростью 70 км в час. Маши­нист решил не применять экстренного торможения, так как оно могло вызвать крушение поезда, переполненного пассажи­рами. Для того чтобы смягчить удар, Б. применил простое тор­можение. В результате водитель погиб, пассажир получил ране­ние. Техническая экспертиза подтвердила правильность дейст­вий Б. Суд признал, что Б. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем он был оправдан.

Когда лицо искренне заблуждается относительно соразмер­ности вреда, оно, конечно, объективно совершает общественно опасное деяние, за которое будет нести ответственность при ус­ловии наличия вины в неправильном представлении о причи­ненном и предотвращенном вреде. Но если лицо, допустившее подобную ошибку, не предвидело и не могло предвидеть под­линного соотношения причиненного и предотвращенного вре­да, например, вследствие сильного душевного волнения, оно ввиду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким же образом регулируется ситуация, когда лицу, причинившему вред ради спасения какого-либо другого, более ценного блага, не удалось достичь желаемого, т. е. оно несет ответственность лишь при наличии вины.

Задержание лица, совершившего преступление. Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но направлен­ное на задержание лица в связи с совершением им преступле­ния, если иными средствами задержать такое лицо не представ­лялось возможным и при этом не было допущено причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени совер­шенного задерживаемым преступления и обстоятельствам за­держания.

Практика показывает, что примерно в 52% случаев преступ­ник задерживается потерпевшим, в 40 — посторонними лицами и лишь в 6,2% — правоохранительными органами. Поэтому ин­ститут задержания преступника имеет важное значение как для освобождения задерживающих от ответственности, так и для гарантии прав задерживаемых.

612

Глава 13. Уголовное право

Однако не всякий акт задержания преступника является правомерным. Для этого он должен удовлетворять нескольким условиям.

1. Лицо совершило оконченное преступление или часть объ­ ективной стороны преступления и пытается скрыться, в про­ тивном случае был бы применим институт необходимой оборо­ ны. Однако практика показывает, что основанием для насиль­ ственного задержания может быть не всякое преступление, а лишь умышленное и представляющее большую общественную опасность неосторожное преступление.

2. Рядовые граждане имеют право на задержание преступни­ ка только во время совершения или непосредственно после совер­ шения преступления. В других случаях это могут делать только правоохранительные органы.

3. Задерживающие преступника должны быть точно уверены, что именно это лицо совершило преступление, т. е.:

а) когда лицо застигнуто на месте преступления;

б) когда очевидцы прямо укажут на данное лицо как на со­ вершившее преступление;

в) когда на подозреваемом, на его одежде, при нем, в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

4. У задерживающих допустимы только две цели — достав­ ление подозреваемого в правоохранительные органы и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Нельзя ис­ пользовать институт задержания преступника в целях расправы над ним. Также недопустимо причинение смерти задержива­ емому.

5. Задержание с причинением вреда правомерно, только ес­ ли иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

6. Не допускается явное несоответствие вреда, причиненно­ го задерживаемому:

а) тяжести преступления — так, лицу, совершившему кар­ манную кражу на небольшую сумму, неправомерно причинить тяжкие телесные повреждения;

б) характеру оказываемого им сопротивления — сопротивле­ ние есть активное поведение, его нужно отличать от неповино­ вения, пассивного поведения (например, отказ лица следовать в органы органов внутренних дел); когда преступник не укло­ няется от ответственности, известна его личность, место жи­ тельства, нет никаких оснований для причинения ему вреда;