Глава 13. Уголовное право

§ 4. Соучастие в преступлении

603

б) небрежность, когда лицо не предвидело наступления по­следствий, но должно было и могло предвидеть. Ситуация долж­на создавать лицу объективную возможность предвидения по­следствий, лицо по индивидуальным качествам имело возмож­ность оценить сложившуюся ситуацию, предвидеть последствия, и нет обстоятельств, препятствующих такому предвидению.

Сущность вины заключается в отрицательном отношении субъекта к охраняемым законом и нарушаемым им интересам общества — от откровенно враждебного до недостаточно вни­мательного.

Иногда статья УК РФ, предусматривающая конкретный со­став преступления, содержит указание на мотив и цель преступления. Например, служебный подлог — это внесение должностным лицом в официальные документы заведомо лож­ных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. В этом случае такое же дея­ние, но совершенное в других целях, нежели указанные в ста­тье, не будет квалифицироваться как преступление.

В истории человечества к институту вины существовало неодно­значное отношение. В XIX в. тюремный врач Ч. Ломброзо, осново­положник антропологической школы уголовного права, сделал вывод, что преступление — такое же естественное явление для человека, как рождение и смерть. Преступник генетически запрограммирован на совершение общественно опасных деяний, о чем говорят определен­ные особенности его физического строения (стигматы). Поэтому ли­цо, совершающее преступление, не виновато, такова уж его судьба. К таким лицам должны применяться уголовно-хирургические меры. Но ведь если установлена такая закономерность, можно не ждать, пока потенциальный преступник раскроет себя, его можно обезвре­дить и без вины.

В конце XIX — начале XX в. широкое распространение получила социологическая школа уголовного права. Она провозгласила, что пред­посылкой совершения преступлений является его социальное положе­ние, принадлежность к тому или иному классу. Поэтому допускалось уничтожение людей по классовому признаку как потенциальных пре­ступников, как это было в России в первые два десятилетия после ус­тановления советской власти.

Согласно классической школе уголовного права наказание без вины невозможно. Таким образом, если человек не мог или не должен был предвидеть наступления вредных последствий своего деяния, то, каки­ ми бы страшными ни были эти последствия, об уголовной ответствен­ ности не может быть и речи. , ,:■...■•>'■■ - 4

§ 4. Соучастие в преступлении

Соучастие — это умышленное участие двух и более лиц в со­вершении умышленного преступления.

Это участие двух и более лиц, являющихся субъектами пре­ступления, т. е. достигших возраста уголовной ответственности и вменяемых, в противном случае о соучастии говорить нельзя. Бывают случаи, когда малолетних и душевнобольных использу­ют в качестве непосредственных исполнителей преступления, заведомо зная, что они не являются субъектами преступления и не подлежат уголовной ответственности. В этом случае лицо, использующее их в качестве живого орудия преступления, бу­дет отвечать как исполнитель преступления.

Действия виновных должны быть совместными, направлен­ными на одну цель, дополняющими друг друга. Поэтому соуча­стие возможно до окончания преступления, так как невозмож­но помочь достичь цели, если она уже достигнута, преступле­ние совершено. Если лица участвуют в одном посягательстве, но у них разные цели, то нельзя говорить о соучастии. Встреча­ются ситуации, когда у преступников нет договоренности о со­вместных действиях. Например, проходя мимо взломанной две­ри квартиры, Б. увидел К., укладывающего вещи в сумку. Не говоря ни слова, Б. вошел в квартиру и взял несколько ценных предметов. Б. и К. в этом случае будут квалифицироваться как исполнители отдельных преступлений, но не как соучастники.

Необходимо наличие умысла на совершение совместно с другими общественно опасного деяния.

,.»*,; Рис. 13.6. Виды соучастников

В зависимости от характера и степени (роли) участия в со­вместном преступлении можно определить следующие виды со­участников (рис. 13.6).

604