Глава 6. Трудовое право

13. Дисциплина труда. Дисциплинарная ответственность

369

Все поощрения за заслуги в работе объявляются в приказе администрации, доводятся до сведения трудового коллектива и заносятся в соответствующий раздел трудовой книжки работ­ника.

Помимо мер поощрения в корпоративных актах могут уста­навливаться преимущества и льготы для работников, успешно и добросовестно выполняющих свои трудовые обязанности. Им в первую очередь предоставляются преимущества и льготы в области социально-культурного и жилищно-бытового обслужи­вания (путевки в санатории, дома отдыха, туристические поезд­ки, жилая площадь и др.).

Дисциплинарная ответственность. Ее приходится применять к работникам, виновно не исполняющим свои трудовые обязан­ности, т. е. за дисциплинарные проступки.

Дисциплинарная ответственность — это применение мер дис­циплинарного взыскания к работникам за неисполнение или не­надлежащее исполнение ими трудовых обязанностей.

За нарушение трудовых обязанностей администрация мо­жет применять, взяв предварительно от работника объяснение в письменном виде, следующие дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ): замечание; выговор; увольнение.

При наложении дисциплинарной ответственности админи­страция должна учитывать тяжесть проступка, предшествующее и последующее поведение работника. Выбор конкретной меры дисциплинарной ответственности зависит от администрации. Важно, чтобы она последовала не позднее одного месяца после обнаружения проступка.

Дисциплинарной ответственности должны подвергаться ли­ца, виновно нарушившие свои трудовые обязанности, т. е. умышленно или по неосторожности. Невыполнение работником трудовых обязанностей по причинам, от него не зависящим, не может квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Анализ ст. 192 ТК РФ позволяет считать, что законодатель предоставил возможность устанавливать меры взыскания также и в корпоративных актах (уставах, положениях о дисциплине и др.). Тем самым он наконец-то отказался в ТК РФ от их ис­черпывающего перечня. И это совершенно справедливо. Каж­дый работник прилагает свой труд на определенном предпри­ятии и в конкретных условиях производства. Именно здесь и

выявляются не только результаты труда, но и стимулы труда и контрстимулы. Целесообразно поэтому как поощрение лучших, так и наказание нерадивых работников отдать на усмотрение коллективов, которые устанавливали бы это исходя из име­ющихся у них возможностей. Однако государство должно га­рантировать работнику, что он не может быть уволен без вся­ких оснований. Свобода в применении такой суровой санкции, как увольнение, ограничена законом. Санкции могут быть са­мыми различными. В одном случае эффективной окажется санкция в виде лишения командировок (за рубеж), в другом — поручение работы, связанной с командировками, в третьем — лишение неприсутственных дней, в четвертом — направление на работу с разъездным характером, в пятом — депремирова-ние, в шестом — лишение бесплатной путевки и т. д.

Одним словом, институт дисциплинарной ответственности, помимо увольнения, скорей всего в будущем все больше будет перемещаться в сферу корпоративного регулирования.

Справедливо считается, что материальная ответственность более эффективна, чем дисциплинарная. Но возможность ее применения связана с наличием материального ущерба. А как быть, если проступок не повлек реального материального вреда и у администрации нет желания расставаться с работником? Учитывая малую эффективность предусмотренных законода­тельством дисциплинарных санкций, поскольку они не связаны напрямую с целью труда — получением вознаграждения, пред­ставляется необходимым законодательно предусмотреть для та­ких случаев введение универсальной для всех предприятий ма­териальной санкции — штрафа. Практика уже выходит на этот путь. Так, на Южноуральской ГРЭС появление на рабочем месте в алкогольном опьянении теперь «оценивается» солид­ным штрафом. На кондитерской фабрике «Красный Октябрь» штрафы называются неустойками, и применяется целая их сис­тема. Сейчас законность подобной дисциплинарной санкции не вызывает сомнения. Вместе с тем, если практика показывает эффективность этой санкции, может, следует дополнить в этой части Трудовой кодекс РФ? Думается, что, если бы размеры штрафов, виды проступков, за которые они могут следовать, порядок их наложения в определенных границах определялись предпринимателем самостоятельно, это не привело бы к дезор­ганизации общественной системы в целом.

В том, что материальные санкции весьма эффективны, убеж­дает и многолетний опыт применения на многих предприятиях

370