5. Традиция географического детерминизма в России.

Русская школа географического детерминизма, расцвет которой приходится на период ХIХ — нач. ХХ вв., основывалась на методологии антропогеографизма. Ее традиционной особенностью было то, что изучение географической обусловленности развития общественной жизни и человека проводилось русскими исследователями преимущественно в историко-географическом и историческом аспектах.

Географическую теорию общества представил в своем труде «(Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества» видный российский географ и социолог Лев Ильич Мечников (1838 — 1888 гг.). Отметив, что водные пути — самые существенные элементы географической среды, он определил и в качестве основы исторического развития гидросферу. Л.И.Мечников делил историю на три периода, каждый из которых базировался на освоении определенной формы гидросферы — речной, морской, океанической.

• Речной период истории охватывает четыре древние цивилизации: Египет на Ниле, Месопотамия на Тигре и Евфрате, Индия на Инде и Ганге, Китай на реках Янцзы и Хуанхэ. для речных цивилизаций характерны деспотизм и рабство.

• Морской период (от основания Карфагена до правления Карла Великого) изначально характеризуется рабством, в дальнейшем — феодальными порядками.

• Океанический период начинается с открытия Америки. Он охватывает Новое и Новейшее время истории и несет, по мнению Л.И.Мечникова, гражданские свободы, равенство и братство.

Русский историк, социолог и публицист Иван Лукьянович Солоневич (1891-1953), сопоставляя историю, личные свободы, богатство и безопасность в России и США, объяснял их специфику исключительно географическими факторами. Американская свобода и богатство, по мнению И.Солоневича, определяется американской географией, а российская свобода и богатство ограничены русской географией; бедность России объясняется не политическим строем, а ее «географической обездоленностью»; безопасность Англии и США гарантирована океанами и проливами, а российская безопасность — только воинской повинностью. Историю России Иван Солоневич называет историей преодоления ее географии.

6. Военная география и геополитика в трудах русских исследователей.

Задолго до А.Мэхена русский генерал-фельдмаршал Дмитрий Алексеевич Милютин (1816-1912гг.) исследовал роль географического пространства, очертаний береговых линий и границ в защите государства. В стратегических предписаниях русского фельдмаршала есть идеи, которые задолго до возникновения классической геополитики звучат, как идеи ее классиков. Д.А.Милютин подчеркивает особенности континентальных и морских государств, оборонные стратегии которых могут быть успешными лишь с учетом этих особенностей.

Средства государства, по мнению Д.А.Милютина, определяются производительностью почвы, климатом и другими свойствами его физико-географической среды. Для государства, сосредоточенного в обширных континентальных просторах, жизненно необходимо охватить территорию коммуникационными путями за счет освоения естественных водных и устроения искусственных коммуникационных линий, как водных, так и сухопутных.

Алексей Ефимович Вандам (1867-1933 гг.), военный офицер и публицист, называл свои геополитические публикации лишь «легкой царапиной» на теле русской политической мысли. Однако масштабная оптика, пространственный подход и четкое видение геополитических образов в стратегиях англосаксонских и русских политиков не позволяют вынести труды А.Вандама за скобки геополитического знания.

Стремление русского народа к теплым южным морям А.Е.Вандам называет естественным, обусловленным пространственным сосредоточением России. Удаленность от моря, мировых торговых трактов, суровый климат страны обрекают русский народ на бедность и невозможность реализовать во всей полноте свою деловую энергию. «Повинуясь законам природы», он неудержимо стремится к югу, к солнцу, к теплой воде.

Проанализировав маршруты русской колонизационной вольницы, Вандам отмечает естественность потока русской энергии, ее целесообразность и результативность, указывая на успехи русской хозяйственной колонизации северо-западных земель Америки и освоения вольницей подходов к Желтому морю.

Детальное исследование А.Е.Вандамом политики высших правителей России по отношению к результатам движения колонизационной энергии русской вольницы открывает их геостратегическую несостоятельность политическое легкомыслие и недальновидность. Отсутствие геополитического видения русских носителей власти, отказ их от помощи по закреплению хозяйственных позиций на северо-западе Америки и на подступах к Желтому морю привел к тому, что путь вольницы был закрыт линией Амура, а две трети американских владений были отданы англосаксам «без всякого вознаграждения с их стороны». Лишь одна треть - Аляска — осталась за Россией. На принадлежавших русским землях разместились «ныне богатейшие северо-западные штаты Вашингтон и Орегон».

В сопоставлении высшей стратегии русских и англосаксонских политиков А.Вандам четко показывает, что геополитическое мышление и геополитическая воля носителей власти — это важный фактор мощи государства. Государство должно правильно определять своих естественных союзников, естественных противников и пространственные интересы.