2.2. Причины распада Киевской Руси на отдельные княжества-государства

В 30-х п. ХII в. Русь вступила в полосу феодальной раздробленности, которая была закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период раннего средневековья. Если раньше проявления раздроблен­ности гасились силой инерции, волей таких выдающихся государственных деятелей, как Владимир Мономах, то после их ухода с исторической сцены новые экономические, политические, социальные тенденции властно заявили о себе.

К середине ХII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые только формально зависели от Киева. В начале XIII в. их стало уже около 50. Русь политически стала похожа на лоскутное одеяло.

В основe феодальной раздробленности лежали экономические причины. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные эко­номические районы, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчинные хозяйства, владения монастырей и церквей. В каждом из таких центров за спиной местных князей стояли выросшие сплотившиеся фео­дальные кланы - боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи.

Становление в рамках Руси самостоятельных княжеств происходило на фоне бурного развития производительных сил общества, прогресса сельского хозяйства, ремесла, внутренней и внешней торговли, усиливавшегося обмена товарами между отдельными русскими землями.

Усложнилась социальная структура русского общества, более

определенными стали его слои: крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, включая холопов. Развивалась зависимость сельских жителей от землевладельцев, Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней централизации. Огромная Киевская Русь с ее поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с развитыми торговлей и ремеслами. Местная знать стремилась иметь свою власть, которая бы защищала ее интересы от простого народа, здесь, на местах, а не где-то там, далеко в Киеве.

Главным источником богатств местных князей становились уже не дары леса, собранные во время полюдья, а деньги, продукты ремесла, хлеб, которые они получали со своих имений, а также в виде налогов с крестьян и городов. Бояр к князьям теперь привязывала не только возможность обогатиться во время «полюдья», но и право получить за службу земли для ведения хозяйства (условное землевладение), на которые можно было посадить и закупов-крестьян, попавших в долговую зависимость, Эти возможности шире использовались в периферийных княжествах, где имелось больше сво­бодных земель.

Потеря Киевом своей исторической роли в известной мере связана с перемещением основных торговых путей в Европе и Передней Азии. В связи с усилением итальянского купечества теснее стали связи между Центральной и Западной Европой, между Византией и Малой Азией. Крестовые походы приблизили Ближний Восток к Европе. Эти связи развивались, обходя Киев стороной. Постепенно терял свое значение и торговый путь «из варяг в гре­ки». В Византии, так же как и на Руси, происходил процесс усиления мест­ных центров власти за счет Константинополя - традиционного потребителя русского экспорта - мехов, меда, рабов.

В ХIII в. главным связующим звеном между севером и югом Европы стал «янтарный путь» из Поморья в Венецию. В результате, защита торгового пути «ИЗ варяг в греки», являвшаяся одной из главных причин образования единого древнерусского государства, теряла смысл. Местные князья уже не были в такой мере заинтересованы в поддержке киевского князя, который контролировал этот путь. Они уже с неохотой отдавали крестьян в войско великого князя, говоря, что это мешает сельскохозяйственным работам. С другой стороны, князья стали достаточно сильны, чтобы caмим защищать свои земли.

Не могли для Киева и Русской земли пройти бесследно столетия напряженной борьбы с кочевниками- печенегами, хазарами, половцами. Эта борь­ба истощала народные силы, замедляла общий прогресс, обрекала погранич­ные земли в новых экономических, социальных и политических условий на отставание. Преимущество получали те районы страны, которые, хотя и на­ходились в менее благоприятных природных условиях (Новгородская земля. Ростово-Суздальская Русь), но не испытывали такого

постоянного и изну­ряющего давления со стороны кочевников, как Среднее Поднестровье.

Чрезвычайно слаба была правовая база Киевского государства (в вопро­сах верховной власти, местного управления, гражданских споров, экономической жизни). Для Руси была характерна крайняя неразвитость товарно-денежных отношений в силу отсутствия стимулов к развитию производительных сил (превалировало натуральное хозяйство) и огромной протяженн­ости русской территории.

В период Киевской Руси не было создано единого ни централизованного, ни феодального государства, ни монархии, ни республики.

Все это вместе взятое и определило ослабление Киева, власти великих князей и обусловило начало политического распада Руси.

Ожесточенная борьба князей друг с другом, нескончаемая междоусоби­ца являлись лишь внешним выражением глубинных процессов развития русских земель. В междоусобных войнах ХII - начала ХIП вв. отстаивалось пра­во князей решать судьбу своих владений. А за князьями стояли выросшие, сформировавшиеся общественные миры. Как образно сказал один историк, Киевская Русь вынянчила и вырастила другие русские княжества и теперь они как самостоятельные птенцы разлетелись по свету [5, c.190].

Распад Киевской Руси на отдельные части привел к активизации противников Руси - половцев. В дальнейшем раздробленная Русь не смогла про­тивостоять полчищам монголов. Но с точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - закономерный этап на пути к будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому подъему уже на более высокой основе. Об этом говорят бурный рост городов и сельского хозяйства в отдельных княжествах, и выход этих практически самостоятельных государств на внешнеполитическую арену: собст­венные договоры с прибалтийскими землями, с немецкими городами заклю­чили позднее Новгород и Смоленск; Галич активно вел дипломатические сношения с Польшей, Венгрией и даже Папой Римским. В каждом из кня­жеств продолжала развиваться культура, строились замечательные архитектурные сооружения, создавались летописные своды, расцветала литература, публицистика.

Политический распад Руси никогда не был полным. Сохранялись силы, которые противостояли центробежным силам:

Во-первых, в первую очередь это была власть великих киевских князей. Авторитет великого киевского князя всегда находился на высоком политическом и нравственном уровне.

Во-вторых, сохраняла свое влияние общерусская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всей церковной организации. Церковь, как правило, выступала за единство Руси, осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль. Клятва на кресте в присутствии церковных деятелей являлась одной из форм мирных договоров враждующих сторон.

В третьих, противовесом силам распада и сепаратизма была постоянно существующая внешняя опасность для русских земель со стороны половцев. В общерусском сознании постоянно жила идея единения сил в борьбе с внешним врагом и сохранился идеал князя - радетеля за русскую землю, - какими были Владимир Святой и Владимир Мономах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представляется очевидным, что на сегодня в исторической науке остаются нераскрытыми некоторые важнейшие теоретические вопросы по про­блемам Киевской Руси.

Во-первых, можно ли считать весь уклад жизни Киевской Pуси в IX-XII вв. государством? В.О. Ключевский пишет: «Разноплеменное население, занимавшее всю эту территорию, вошло в состав великого княжества Киевско­го или Русского государства. Но это Русское государство еще не было госу­дарством русского народа, потому, что еще не существовало самого этого народа: к половине ХI в. были готовы только этнографические элементы, из которых потом долгим и трудным процессом выработается русская народ­ность». Понятно, что речь идет о национальном единении, но вопрос о госу­дарстве уже был поставлен.

Во-вторых, на какой ступени развития это государство стояло? Рабовладельческой, феодальной? Насколько сильны были родовые отношения внут­ри общества?

Что касается Новгорода, то целый ряд признаков общественно-хозяйственной жизни свидетельствует, по мнению специалистов, о ранне капалистическом развитии этого города-республики.

Каждой точке зрения соответствует своя научная школа, группа историков и их работы.

Итак, Руси было присуще все вышеперечисленное, и не надо стремиться втиснуть ее в конкретные рамки. Слилось все воедино в силу переходного момента, на котором находиласъ тогдашняя Русь - племена славян еще не успели изжить родовые отношения, даже варяги им подчинялись, так как стояли на той же ступени развития. Феодальная организация общества была налицо. По такому же принципу строились западноевропейские феодальные отношения. В центральной и южной Руси использовался труд холопов и ряды их постоянно росли.

Прогрессивные хозяйственные отношения Новгорода (подобно Венеции и Генуе эпохи Возрождения), хоть и с князем на горке - это тоже реальность.

.... Видимо, в этом и заключается секрет славянской цивилизации, вобравшей в себя элементы порой несовместимые - простор необозримых степей и ужасающее рабство, прогрессивную мысль и трудолюбие с запустением хозяй­ственной жизни.

Термины по теме «Киевская Русь»

Бортничество - пчеловодство.

Бояре - старшие дружинники (не по возрасту, а по положению).

Вервь _ территориально-хозяйственное объединение свободных земель­ землевладельцев - смердов. Позднее эти функции выполняла община.

Вече - народное собрание. В начальный период в нем участвовали посад­ские и смерды, занятые земледелием. Позднее, с обособлением городов,

последние отпали.

Гости - заморские купцы.

Изгой - изгнанный из общины; холоп, выкупившийся из неволи; обанкротившийся купец: не выучившийся попович.

Кумиры (языч.) - деревянные или каменные идолы, божки у язычников.

Отроки - младшие дружинники.

Патриарх - высший духовный сан христианской православной церкви.

Долгие годы назначался из Византии.

Правило очередного наследования или Горизонтальный порядок наследования, когда великое Киевское княжество доставалось старшему в многочисленном роду Рюриковичей, а не по схеме: отец - старший сын (отец) - старший сын и т.д., как в Западной Европе.

Полюдье - сбор дани в самый ранний период в Древнерусском государстве (при Олеге и Игоре), когда сам князь со своей Дружиной являлся за данью в селения.

Погост - от древнерусского «погостить», «побывать в гостях», первона­чальное значение - постоялый двор, на котором останавливался князь. За­ранее собиралась дань с общинников, и в одном установленном местe передавалась княжеским сборщикам. Эта практика была установлена княгиней Ольгой. В Новгороде - сельская община.

Повоз – поставка дани с земель и областей в Киев (затем в другие центры и в Москву); практиковалось во всех княжествах.

Посад - территория вокруг княжеского двора, населенная ремесленным людом.

Посадские - жители посадов. Принимали наиболее активное участие в сборах вече.

Посадник - назначаемый князем (великим или удельным) областной управляющий. В Новгороде эта должность была выборной.

Робибич - ребенок рабыни (раба).

Тиун, огнищанин - люди, управляющие Княжеским дворовым хозяйством.

Тризна - поминки. Термин более использовался в начальный период

Киевского государства.

Тысяцкий - начальник народного ополчения. Назначался князем, в Новгороде избирался вечем.

Xристианин - обобщенное название принявших христианство. Позднее положенное в основу слова «крестьянин.

Язычество - религиозные верования народов, стоящих на ступени родоплеменных отношений, частично дожили в виде поверий до наших дней.

Темы рефератов и сообщений

1. Языческие обычаи Древней Руси.

2. Христианство и духовное развитие русского общества.

3. История русских имен и фамилий.

4. Торговля и мореплавание в Древней Руси.

5. Крещение Руси. Историческое значение принятия христианства.

6. Научные знания в русском средневековье.

7. Древние русские города.

8. Русские князья. Образы и деяния.

Рекомендуемая литература

1. Введение христианства на Руси. - М.: Мысль, 1987.

2. Всемирная история в лицах. Раннее средневековье. - М.: Олма-Пресс,

1999.

3. Горбаневский М.В. В мире имен и фамилий. - М.: Знание, 1987.

4. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. - М.: Мысль, 1993.

5. Державин Н.с. Происхождение русского народа. - М.: Советская наука,

1944.

6. История России. С древнейших времен до конца ХУН векаl Под редакцией

Сахарова А.Н. - М.: АСТ, 1996.

7. КостомаровН.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: Мысль, 1993.

8. Костомаров Н.И. Господство дома Св. ВлаЩiмира. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: Политиздат, 1993.

9. Краснопевцев вл. Человек дарует имя. - М.: Советская Россия, 1988. 10. Мавродии В.в. Начало мореходства на Руси. - Л.: ЛГУ, 1949.

1 1. Никольский Н.М. История русской церкви. - Минск: Беларусь, 1990.

12. Павлов-Сильванский НЛ. Феодализм в Древней Руси. - М~Л.: Госиздат, 1993.

13. Платонов с.Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск: АО «Фомиум», 1996. - С. 57-145.

14. Русское православие. Вехи истории. - М.: Политиздат, 1989.

15. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХIП вв. - М.: Нау­ка, 1993.

16. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. - М.: Международн. отношения,

1982.

Контрольные вопросы по теме «Киевская Русь»

1. Какие народы были соседями восточных славян? Что их сближало?

2. Каковы объективные причины создания единого Киевского государства?

3. С каким событием традиционно связывается начало создания древнерусского государства?

4. Как функционировало древнерусское государство?

5. Кто из великих киевских князей вам запомнился больше всего? Почему?

6. Почему для укрепления русской государственности было необходимо

принятие одной из мировых религий?

7. Чем отличаются мировые религии от языческих верований?

8. Почему выбор князя Владимира пал на православие?

9. Какую роль принятие христианства сыграло в развитии восточнославян­ской цивилизации?

10. В чем заключались духовные особенности христианства по сравнению с

иудаизмом и исламом?

11. В чем проявлялось двоеверие у русских после принятия христианства?

12. Какие два центра политической власти существовали в Киевской Руси?

13. В чем отличия Киевского и Новгородского типов политического управ­ления? Каковы основные причины распада Киевской Руси на отдельные княжества- государства?

Библиографический список

Богданов А.П. Княгиня Ольга // Вопросы истории. 2005. № 2. с. 67-72.

Иловайский Д.И. История России: Киевский период. М.: Аст, Москва,2008.

Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. Изд. 21. СПб: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2008.

Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: основные черты социального строя // Вопросы истории. 2006. № 9. с.67-86.

Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя // Вопросы истории. 2007, № 3. с.50-69.

Поляков А.Н. Образование древнерусской цивилизации // Вопросы истории. 2005. №3. с.72-89

СОДЕРЖАНИЕ

Введение