Лекция 14. Источники и системы финансирования лесного хозяйства

14.1. Платежи за ресурсы леса

14.2. Рентный подход к определению платежей за ресурсы леса.

14.3. Источники и система финансирования лесного хозяйства.

1. Платежи за ресурсы леса

Система финансирования лесного хозяйства до сих пор является самым запущенным, не решаемым вопросом отрасли, она не обеспечивает решение всех задач воспроизводства леса, его сохранности и т.д.

Система финансирования предполагает наличие постоянных, достаточных по размеру и оправданных по происхождению источников финансирования. Призванных решать следующие задачи:

- Рациональное распределение их по финансовым потокам, которые должны обеспечить баланс интересов всех субъектов связанных с лесом.

- Понятный и прозрачный для всех порядок формирования планов финансирования.

- Своевременное доведение их до местных органов управления лесами и до субъектов связанных с исполнением заданий.

- Безусловное соответствие этих планов целям ведения хозяйства и возможность контроля за их достижением.

Платежи за ресурсы леса являются до сих пор основным источником дохода и базой финансирования. В «Лесной кодекс 1997 г.» вошло архаичное понятие, термин «Лесная подать», кроме этого существуют понятия «Аукционная, цена, Арендная плата». Кроме того существует определение «Минимальная плата», как составная часть оплаты за древесину с арендуемых участков в минимальных размерах.

Все эти понятия отражают термин «цена древесины на корню» или его народный аналог «попённая плата».

Начиная с принятия указа императора Павла в 1798 г. начала взиматься плата за лес на корню до средины 30 годов. Затем со средины 30 годов 20 века с образованием леспромхозов плата была отменена и восстановлена уже в 1947 г. При этом смысл платежа носил совершенно другой характер. Планируемые затраты по лесохозяйственному комплексу страны делились на планируемую вырубку в расчете на 1 кубометр. Далее эта плата разбивалась на отдельные регионы, далее ставки внутри регионов делились на лесо таксовые пояса и сортименты (в зависимости от расстояния вывозки и размерности древесины) имитируя затратным способом механизм изъятия лесной ренты. Все бы это имело значение, если бы лесхозы хотя бы сводили к 0 экономические результаты, но основная масса лесхозов была убыточна и датировалась государственным бюджетом за счет доходных отраслей. Но и эта возможность регулирования давала, стабильность для производства и обеспечивала закрепление людей в одной из самых непривлекательных отраслей народного хозяйства.

Начатый в 1991 г. переход на рыночные отношения, должен бы улучшить рыночные стороны лесоуправления, усилить арендные отношения, ввести конкурсную основу взаимоотношений, использовать опыт Европы, Канады, США. Но Россия пошла своим путем, устраивающим номенклатурную камарилью.

В Основах лесного законодательства 1993 года, предусмотрена оплата всего 5% от стоимости лесоматериалов, а учитывая инфляцию 1993-94 –до 2000% в год, дефолт 1998 года, в результате платы за лес стали просто фикцией. Кроме того Министр Лесного хозяйства выпросил налог в размере 20% от стоимости проданных лесоматериалов для лесопереработчиков, что окончательно разорило всю мелкую лесопильную отрасль. И даже отмена в 1998 г. этого закона уже ничего не смогла решить. Лесная отрасль совместно с рыбной стали и являются до сих пор наиболее коррумпированными.

Казалось бы, уроки развала должны были быть учтенными при составлении нового Лесного Кодекса. Но только не у нас. В лесной кодекс 1997 г. была введена оплата на корню исходя из доперестроечной методике затрат на лесовостановление и рубки, причем принята было административным путем, постановлением Правительства. Такая минимальная ставка ничего общего с рыночной экономикой не имеет и отражает только уровень дееспособности антилесного лобби в стране. Методы и техника расчетов опубликована в 2000 г. и не составляет секрета. В реалии эта цена не может быть экономически оправдана, так как никакого экономического содержания она не содержит. В реалии руководители лесного хозяйства на местах поднимают цену на лес на торгах в 3-4 и более раз. Но на торги выставляется только 20% от всей вырубки, остальная вырубка идет через аренду и другие методы.

Как известно наилучший способ определения цены леса это открытые торги, анализ проведения таких торгов в различных регионах и странах наиболее ценная информация, которая вполне может являться отправной точкой определения цены. Надо полагать, что переход на арендные договора на основании конкурса значительно повысит арендную плату по сравнению с минимальной, от которой она в последние годы не отличается

В 1913 г. деятельность лесничеств Лесного департамента России приносила государству как собственнику леса немалую прибыль. Так, в государственных лесах валовой лесной доход составил 96,2 млн. руб., что соответствовало тогда почти 1 миллиарду долларов США, а чистый доход 64,3 млн. руб. того времени. Затраты на охрану и воспроизводство составляли 33% валового дохода. Около 92% лесного дохода было получено от продажи леса на корню. Для сравнения, в настоящее время валовой лесной доход равен 16,5 млрд. руб. или 0,55 млрд. долларов, тогда как расходы на охрану и воспроизводство лесов на 8,7 млрд. рублей превышают ежегодные доходы.

Отведенные лесосеки продавали только на открытых торгах, при стартовых ценах, обоснованных лесоустройством. Средняя цена растущего леса была равна 1 руб. 17 коп или 12 долларов США. В то время Россия занимала первое место в мире по объему экспорта пиленого леса, 41% от мирового объема – сейчас около 5%. Высокие цены леса на корню заставляли лесопромышленников строить заводы, цены па пиломатериалы в 1,7 раз были выше. Сейчас круглого леса вывозим 40%, Финляндия и Канада 2-5%.

В ст. 13-15 Налогового кодекса предусматривающих поступления от эксплуатации природных ресурсов нет оплаты за лесные ресурсы – вывели, как, зачем, почему? Где люди которые должны контролировать эти вопросы?

Предусмотренная Лесным кодексом система государственного лесного контроля с численностью должностных лиц 12,8 тыс. человек не является равноценной заменой имевшейся службы в 100 тыс. человек. Такая структура не способна сохранить леса.

Ст. 83 Лесного кодекса предусматривает полномочия по тушению пожаров субъектам федерации, которые не могут быть использованы в других регионах, а средства поступают за счет субвенций, то есть пожар в июне, а средства в августе-октябре.

Согласно ст. 19 Лесного кодекса все работы по лесоразведению, защите, поставкам проводятся на основании договоров заключенным по результатам аукциона. Проведение, которого обязательно, из за этого «АБСОЛЮТНОГО БРЕДА» заключение договоров проводится не своевременно, процедуры затягиваются на весь сезон, а работы не ведутся. А на арендованных участках эти работы не проводятся вообще, кто будет проводить работы за счет собственных средств.

Начальная цена леса устанавливается в размере минимальной ставки, а шаг аукциона берется не более 5%. При этом 70% аукционов проходит с одним участником, а в регионах 90%. В результате за 1 кубометр древесины арендаторы платят по 30 рублей, а продают кругляк по 200 долларов.

Переход на арендную форму леса использования резко сократил как бюджеты регионов, так и возможности мелких предпринимателей, только в Костромской области за год бюджет не получил 503 млн. рублей за год. А зато недоимки арендаторов растут и уже достигли более 5 млрд. рублей. ¹

Поэтому Лесной кодекс необходимо пересмотреть в сторону увеличения государственного контроля и восстановления лесной службы.