1. Історія судово-експертної діяльності.

сохранился и отчёт римского врача Антистия об осмотре в 44 г. до н. э. тела убитого Гая Юлия ЦезаряПочинаючи з часів візантійського імператора Юстиніана (5-6 століття) у законодавстві знаходило закріплення дослідження почерку в судових цілях.

У Росії вже в XV столітті порівняння рукописів використовувалося при встановленні достовірності документів. Пізніше , у зводі законів Російської імперії 1857 р., вказувалося , що розгляд і звірення почерків проводиться за призначенням суду , таке дослідження доручалося секретарям присутніх місць , вчителям чистописання або іншим викладачам .У XVII столітті вивченням листи стали займатися графологи , які прагнули встановити за почерком характер людини , засновником графології вважається французький абат Мішон . XIX -XX століття відзначені працями з графології французьких криміналістів А. Бертильона і Е. Локара . Вітчизняна доктрина того часу представлена ​​Є. Ф. Буринський , який вперше звернув увагою на взаємозв'язок між фізіологічними особливостями людини і його почерком. Розквіт судового почерковедения припадає на 1970-1990 -ті XX століття , тоді були зроблені вдалі спроби встановлення статі , віку , освіти і навіть зростання виконавця рукопису.Перші відомості про застосування медичних знань у судовому процесі відносяться до часу Гіппократа, який жив більше 400 років до н. е. . У Росії офіційного становлення судової медичної експертизи вважають 1716 , коли Військовим статутом Петра I було наказано залучати лікарів для дослідження пошкоджень на одязі і тілі потерпілого.

На початку XIX століття в Росії були створені лікарські управи (зокрема , в Москві - Медична контора , а в Санкт -Петербурзі - Фізікат ) .

На процес судочинства в Росії і розвиток судових експертиз істотний вплив зробила Судова реформа 1864 року . Вона регламентувала процес попереднього розслідування , отримання та фіксації доказів , зумовила необхідність більш широкого використання наукових пізнань при розгляді кримінальних та цивільних справ.Статут Кримінального судочинства наступним чином визначав становище експертизи ( ст. 112 , 325 ): " Експерти мають запрошуватися в тих випадках , коли« ... для точного урозуміння зустрічається в справі обставини необхідні спеціальні відомості або досвідченість у науці , мистецтві , ремеслі , промислі або якому - або занятті .... ». у ст. 326 вказувалося , що в якості експертів могли запрошуватися « лікарі , фармацевти , професори , вчителі , техніки , художники , ремісники , скарбники та особи , тривалими заняттями з якої-небудь службі або частині придбали особливу досвідченість » ( Статут кримінального судочинства . У книзі «Судові статути ». СПб . В. Головін у Володимирської церкви . 1865 р.) .

Зупинимося на аналізі ст. 325 Статуту кримінального судочинства 1864 р. ( далі - Статут ) . У ній зазначалося: « Знаючі особи запрошуються в тих випадках , коли для точного з'ясування обставин , які зустрічаються у справі , необхідні спеціальні відомості або досвідченість у науці , мистецтві , ремеслі , промислі або будь-якому занятті ».

Стаття була вміщена в підрозділі « Огляд й огляд через знаючі особи взагалі » розділу « Огляд й огляд ».На початку XX ст. в Росії почали створюватися установи та служби , призначені виключно для проведення експертиз . У 1912 р. в Києві і в 1914 р. в Одесі були відкриті кабінети науково-судової експертизи . Зі створенням цих структур значно активізувався процес формування судово - експертних галузей знань як спеціалізованої наукової бази експертних досліджень

Набула актуальності і проблема вдосконалення законодавчої регламентації експертизи . Як вже зазначалося , в Статуті експертиза розглядалася як різновид огляду або огляду. Разом з тим теоретичне питання про процесуальну природу експертизи був тоді ще гостро дискусійним. Конкурувало кілька концепцій . Одні вчені розглядали експертизу як самостійний вид доказів , інші - як різновид показань свідка або огляду .

Існувала також концепція , згідно з якою експерт - це науковий суддя.

Структура судової експертизи СРСР зразка 37- го року ( збережена до прийняття нового КК і КПК РРФСР 1961 року ) була побудована на наступних засадах :

- Судовий експерт повинен бути тільки державним службовцям ;

- Висновок експерта повинен розглядатися як « науковий вирок» , а самі експерти - « суддями фактів » ;

- Чітка централізація судової експертної служби зверху - донизу , при якій експерти перетворювалися у свого роду рабів , так як інакомислення було практично неможливо ;

- Експерти давали свій висновок на підставі проведеного дослідження та внутрішнього переконання , спираючись на так зване « комуністичний світогляд ».

Природно , що не могло бути і ніяких нетрадиційних експертиз . Спадщиною минулого була , наприклад , судово - психологічна експертиза . Один з доводів наступний: « ... людина , не зацікавлений у результаті справи за своєю класової приналежності , зазвичай дає правдиві показання , а зацікавлений ( « класовий ворог » ) схильний до упередженим показаннямиОтже , спочатку ( до 1919 року ) питання , пов'язані з судовою експертизою і судовим експертом , законодавчо не розглядалися ( «було не до цього »). Оскільки без деяких експертиз обійтися було неможливо (це передусім медичні експертизи , наприклад , для визначення причини смерті , встановлення психічного стану особи і т.д.) , перші інструкції в галузі судової експертизи видаються по лінії НКЗ РРФСР.У перших же підзаконних актах Народний комісаріат охорони здоров'я , як кажуть , взяв бика за роги. У положеннях « Про права і обов'язки державних медичних експертів » від 28.12.1919 року ( параграф 3 ) було сказано , що «... висновок державного експерта отримує обов'язкову силу для будь-яких установ та фізичних осіб ... » , а в параграфі 4 , що «... медичний експерт вправі вимагати все пов'язані з цим нагоди документи , листування , речові докази , виробляти огляди ... , опитувати потерпілих, свідків , обізнаних осіб ... ». Народний комісаріат юстиції РРФСР від 24.10.1921 року фактично затвердив даний підзаконний акт вказівкою в «Положенні про судово - медичному експерту » , що «... судово -медичний експерт є науковим суддею фактів ... ».Далі - більше . Так у суді експерт виступав у рамках самостійного органу , а слідчий і суд зобов'язані були при незгоді з висновками експерта , оскаржити його висновок тільки в інстанційному порядку ( існувало три інстанції) . Рішення відділу судової експертизи НКЗ РРФСР було остаточним і було обов'язковим для всіх органів , у тому числі і для суду. Таким чином висновок експерта перетворювалося не в доказ , а в науковий вирок (СУ 1921 р., № 75 , ст.161 ) .Аж до 1960 року , і цілком серйозно , йшла дискусія про можливість судового експерта встановлювати не тільки категорію ( насильницька , ненасильницька ) , але і рід смерті (вбивство , самогубство , нещасний випадок). Дискусія тривала з перемінним успіхом добрих два десятиліття і закінчилася «перемогою » школи професора М. І. Райського , виданням циркулярного листа Головного судово -медичного експерта МОЗ СРСР за № 306 від 29.02.1956 року. У ньому всупереч кримінально - процесуальному законодавству містилося положення про те , що «... в процесі проведення експертизи судово -медичний експерт має право представити своє мотивований висновок про рід насильницької смерті». І хоча далі йшло роз'яснення про те , що подібний висновок експерт дає «... лише тоді , коли цей висновок випливає зі спеціальних пізнань судово -медичного експерта (теоретичної підготовки та практичного експертного досвіду ) , а також результатів судово -медичного дослідження трупа» [ 5] , суть справи не мінялася . Це була перемога тих експертів , які домінували в той час у спеціальній літературі (професори Райський, Сапожников , Черваков , Гамбург , Татієва та ін.) Так , М.І. Райський писав: «... природно , медичний експерт незрівнянно краще , ніж юрист , розбереться в біологічних даних і за біологічними показниками охарактеризує соціальне пригода ... » , і далі « ... хто ж може найкращим чином розібратися у подію в тих випадках , коли об'єктом злочину є людина ? Звичайно , лікар- експерт. Лікар - експерт швидше всіх і краще за всіх зможе в кінцевому підсумку визначити чи мало тут місце вбивство , самогубство чи нещасний випадок » [ 6]

Класифікація експертиз.

Класифікація судових експертиз має суттєве теоретичне і практичне значення, оскільки дозволяє з'ясувати їх зміст, специфіку організації, проведення і оформлення, визначити напрямки їх методичного і організаційного забезпечення.

Судові експертизи класифікуються за процесуальною підста-тно та застосованими спеціальними знаннями.

Процесуальні види судових експертиз За обов'язковістю проведення:

обов'язкові експертизи, необхідність призначення яких імперативно зазначена в кримінальио-ироцесуальпому законі (ст. 76 КПК України);

необов'язкові, що призначаються слідчим залежно від обставин розслідуваної справи.

За місцем проведення експертного дослідження:

експертизи, що проводяться в експертній установі;

експертизи, що проводяться поза експертною установою: у суді, па місці події, на місці знаходження досліджуваного об'єкта. Вибір місця проведення експертизи залежить, насамперед, від завдань, що поставлені на вирішення експерту, методів спеціального дослідження, можливості їхнього застосування В певних умовах до певних об'єктів, можливості доставляння об'єкта дослідження в експертну установу. Більшість судових експертиз вимагає проведення досліджень об'єктів у лаборатор­них умовах.

За послідовністю проведення:

первинні експертизи;

повторні експертизи, що призначаються стосовно того самого об'єкта дослідження й без зміни питань, поставлених на вирішення первинної експертизи.

За обсягом дослідження:

основні експертизи;

додаткові експертизи, які призначаються у випадку, коли потрібно збільшити обсяг первісного основного дослідження.

За кількістю експертів, які проводять дослідження:

одноособові експертизи;

комісійні експертизи.

Щодо галузей знань, що використовуються під час проведення досліджень:

однорідні експертизи, проведені на основі наукових положень однієї галузі знання;

комплексні експертизи, що вимагають для вирішення поставлених питань використання даних з декількох галузей знань.

Первинною експертизою називається експертиза, що вперше призначається слідчим для дослідження певних об'єктів. Стосовно цих же об'єктів згодом можуть призначатися додаткові або по-експертизи.

Підстави і порядок призначення додаткової та повторної експертиз відрізняються особливостями й регламентовані ст. 75, 203 КПК України.

Податкова експертиза призначається у випадках, коли в результаті оцінки висновку експерта, який раніше проводив первинну, основну, експертизу, установлені недоліки. Перелічимо їх.

1. Первинне експертне дослідження відрізняється неповнотою. Неповнота експертного дослідження має місце в наступних випадках:

експертом не вирішена частина питань, поставлених перед ним у постанові слідчого про призначення експертизи;

змінено або зменшено обсяг завдання, сформульований у постанові про призначення експертизи. Наприклад, замість відповіді на питання про приналежність осколків скла єдиному цілому виробу — розсіювану фари експертом наданий висновок про належність осколків до одного роду скла — світлотехнічного;

не досліджені всі представлені па експертизу об'єкти. Найчастіше має місце у випадку падання на експертизу великої кількості об'єктів дослідження;

не враховані всі обставини кримінальної справи, що мають значення для вирішення поставлених питань.

2. Недостатня ясність висновків. Невизначеність висновків виражається в наступному:

експертом використані нечіткі формулювання, що призвело до невизначеності висновків. Наприклад, висновок «Слід міг бути залишений рукою підозрюваного» не дозволяє дійти категоричної думки відносно встановлюваного факту;

висновки дані в такому формулюванні, що вимагає спеціальних знань для розуміння їх сутності. Наприклад, «Білий порошок у пакеті є альфаметадоном». Наведена експертом назва порошку ізнмагає пояснень, чи є він наркотичним, засобом чи пі.

Таким чином, додаткова експертиза призначається для доповнення раніше проведеного первинного дослідження. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових або тих самих об'єктів, але за інших обставин справи, призначається нова експертиза, яка не є додатковою. Так, при розслідуванні дорожньо-траиснортиої пригоди можуть бути послідовно призначені кілька окремих експертиз щодо встановлення одного питання — технічної можливості запобігти наїзду, але при різних вихідних даних (видимості перешкоди, швидкості руху транспорт-засобу тощо), установлених з різних джерел.

Додаткову експертизу варто відрізняти від нової самостійної при проведенні якої можуть досліджуватися ті самі об'єкти, але для вирішення інших питань. Наприклад, відносно документа може бути призначена техпіко-криміналістичпа експертиза документів для встановлення первісних закреслених записів, а ио-гім почеркознавча — для ідентифікації виконавця цих записів.

Законом допускається проведення додаткової експертизи тим самим експертом, який проводив первинне експертне дослідження (ст. 75 КПК України).

З метою усунення неясності або неповноти висновку експерта, КОЛИ немає необхідності в проведенні досліджень об'єктів, додат-експертиза може бути замінена допитом експерта. З іншого боку, якщо для одержання доповнення до висновку експерта, що є підставою допиту експерта згідно зі ст. 201 КПК України, потрібно провести дослідження об'єктів, то необхідно призначити додаткову експертизу.

Повторна експертиза призначається після оцінки висновку первинної експертизи у випадках обґрунтованого сумніву щодо вірогідності винесених остаточних висновків. Відзначимо причини призначення повторної експертизи.

1. Висновки первинної експертизи необгрунтовані.

Необґрунтованість експертного висновку визначається при оцінці його змісту й структури. Непереконливим, необгрунтованим висновок визнається в наступних випадках:

викликає сумнів застосована експертом методика, недостатній обсяг проведених досліджень або комплекс установлених властивостей (ознак) об'єктів, аргументація умовиводів основана на застарілих, неточних даних або науково необгрунтованих припущеннях, висновки не випливають із результатів досліджень або суперечать їм тощо. Необґрунтованість експертного дослідження як підстава призначення повторної експертизи відрізняється від неповноти експертного висновку, що служить підставою призначення додаткової експертизи. Перша підстава пов'язана з тим, що не проведено дослідження об'єктів у повному обсязі, відповідно до вимог експертної методики, і це вплинуло па обгрунтованість висновків. Підстави призначення додаткової експертизи

з відсутністю досліджень відносно окремих об'єктів, що, однак, не впливає на обґрунтованість висновків, зроблених за результатами досліджень, які були проведені експертом. Установлення перерахованих обставин, що характеризують підставу призначення повторної експертизи, є досить складним для слідчого, оскільки вимагає знання експертних методик. У зв'язку з цим істотну допомогу в правильній оцінці висновку первинної експертизи може надати слідчому консультація обізнаної особи;

висновки експерта повністю або частково не основані па результатах проведеного ним дослідження. Це означає логічну суперечливість експертного висновку, коли сформульовані кінцеві висновки: а) не випливають із проміжних висновків, що наводяться у дослідницькій частині висновку після визначення окремих властивостей об'єктів; б) суперечать даним, наведеним у додатках до висновку; в) не відповідають зображенням дослідницьких фотознімків тощо. Визначення вказаних невідповідностей цілком доступне навіть особі, що не має спеціальних знань у проведеній експертизі, у тому числі слідчому. Уважне ознайомлення з усім текстом висновку експерта, зіставлення кінцевих результатів з описом процесу дослідження й отриманих проміжних даних дозволяє простежити логічний шлях побудови висновків і оцінити їх обгрунтованість.

На цій же підставі повторна експертиза може бути призначена при незгоді слідчого з повідомленням експерта про неможливість дачі висновку.

2. Висновки експерта суперечать іншим матеріалам справи або є інші сумніви в їх правильності.

Ці протиріччя й сумніви є результатом оцінки сукупності доказів, проведеної слідчим при зіставленні остаточних висновків експерта з іншими отриманими у справі даними. Правильність експертного висновку означає відповідність висновків експерта об'єктивній дійсності. Привід засумніватися в правильності висновку експерта виникає тоді, коли відносно фактів, із приводу яких була призначена експертиза, є дані, що не збігаються з висновком експерта, дані, установлені різними засобами доказування: показаннями свідків, результатами ревізій, висновками інших експертиз, різними документами тощо. Разом з тим варто мати на увазі, що висновку експерта матеріалам справи може бути обумовлено не тільки невірно проведеним експертним дослідженням, але й хибністю показань учасників розслідування, недоброякісністю документів тощо. Тому при незгоді з висновками експерта призначення повторної експертизи не є обов'язковим. При вирішенні цього питання варто враховувати наявність інших доказів щодо обставин, які є предметом проведеної експертизи. У деяких випадках повторна експертиза (наприклад, відносно складу мікрочастинок речовин) не може бути проведена внаслідок істотної зміни або знищення об'єктів при проведенні первинної експертизи.

Таким чином, істотною ознакою повторної експертизи є те, що на її вирішення ставляться ті самі питання, досліджуються ті самі об'єкти при тих самих вихідних даних, що й у первинній експертизі. Зміна або доповнення вихідних даних, надаваних у розпорядження експерта, або зміна питань відносно раніше досліджуваних об'єктів служить підставою для призначення нової експертизи.

Проведення повторної експертизи може бути доручено ТІЙ же самій експертній установі, в якій виконувалася первинна експертиза, але тільки іншому експертові або експертам (ст. 75 КПК України), а так само іншій експертній установі.

Експертиза не є повторною, якщо:

а) проводиться за матеріалами, що містять дані, які відрізня- ються від представлених па первинну експертизу. Такою буде, наприклад, автотехпічиа експертиза, для проведення якої надано нові вихідні дані про дорожпьо-трапспортну пригоду (швидкість автомобіля й пішохода, відстань видимості тощо), які не збігаються з даними, використаними при проведенні попередньої експертизи;

б) для вирішення раніше поставлених запитань представлено нові об'єкти;

в) відносно раніше досліджених об'єктів поставлені нові за- питання.

У кримінальній справі може бути призначена необмежена кількість експертиз. Однак не кожну другу, третю й наступну експертизи варто вважати додатковими або повторними. Вони розрізняються за фактичними підставами призначення. Так, повою буде експертиза того ж роду, виду, призначена щодо не досліджених раніше об'єктів і (або) вирішення нового питання. Наприклад, первинними будуть друга, третя й наступні дактилоскопічні експертизи, у яких ставляться ідентифікаційні запитання щодо відбитків, виявлених на місці події, що зіставляються з відбитками рук осіб, які перевіряються.

Комісійна експертиза — це експертиза, проведена декількома (не менше двох) експертами однієї спеціальності.

Комісійна експертиза завжди однорідна, тобто при її проведен-

використовуються дані однієї галузі спеціальних знань, наприклад, судового почеркознавства, балістики, автотехніки тощо.

Проведення комісійних експертиз обумовлено наступними причинами:

складністю процедури дослідження й оцінки отриманих результатів. Так, згідно з н. 2.4 «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» тільки комісією проводяться експертизи у справах про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за професійні порушення, повторні екс-за матеріалами кримінальних справ, а також експертизи

З визначення втрати загальної й професійної працездатності;

2) особливою відповідальністю й значимістю результатів '■і,піє"]:7п.-і!! у кримінальній справі. Наприклад, в експертних установах Міністерства юстиції України повторні експертизи проводяться переважав комісією;

3) навчанням експерта-стажиста в період підготовки до само- стійної роботи. У цьому випадку експертиза проводиться комісією, що складається з експерта-стажиста й досвідченого співробітника

установи.

Комісійна експертиза може бути призначена слідчим. Вказівка в постанові про проведення експертизи в складі комісії є обов'язковою для керівника експертної установи. У випадку неможливості сформувати комісію (наприклад, у зв'язку з наявністю ■ установі тільки одного експерта необхідної спеціальності) слідчому направляється відповідне повідомлення. Відповідно до ст. 198 КПК установи вправі самостійно доручити прове-експертизи декільком експертам, незважаючи на відсутність вказівки про це в постанові слідчого, який призначив експертизу.

Експерти, які входять до складу комісії для проведення експертизи, досліджують ті самі об'єкти з метою вирішення тих самих питань. Кожний член комісії вирішує поставлене слідчим завдання цілком, у повному обсязі. Експерти можуть проводити дослідження окремо, якщо дозволяє кількість матеріалів, що надійшли, або спільно.

При формуванні комісії призначається провідний експерт (голова комісії), який виконує організаційні функції в процесі експертизи. Усі члени комісії, незважаючи на різну компетентність (досвід і знання), мають рівні процесуальні права та обов'язки. У ході проведення досліджень і під час обговорення їхніх результатів члени комісії вправі радитися один з одним. Якщо експерти повністю згодні один з одним, дійшли єдицої загальної думки, то вони дають один висновок. За наявності розбіжностей між експертами кожний з них дає свій висновок окремо (ст. 75 КПК України).

Таким чином, ознаками комісійної експертизи е:

—проведення експертизи декількома експертами;

— експерти — члени комісії мають однакову спеціальність (компетенцію);

за результатами досліджень члени комісії радяться і за взаємної згоди дають єдиний висновок;

у випадку розбіжностей кожний експерт вправі дати свій окремий висновок, за який несе особисту відповідальність.

Комплексна експертиза

У спеціальній літературі є дві точки зору щодо сутності комплексної експертизи. Відповідно до першої вона може проводитися одним експертом, який володіє знаннями з різних галузей науки, техніки тощо, тобто таким, хто має право на проведення досліджень за декількома судово-експертними спеціальностями. У цьому випадку процесуальна особливість комплексної експертизи підмінюється пізнавальними особливостями комплексного експертного дослідження.

Згідно з іншою точкою зору, яка вважається переконливою, комплексна експертиза — це експертиза, у проведенні якої беруть участь кілька експертів різних спеціальностей. Це можна довести наступним.

Практично вирішення будь-якого експертного завдання вимагає застосування комплексу методів, спрямованих на встановлення різних властивостей представлених об'єктів. Для слідчого при оцінці висновку, виконаного одним експертом, байдуже, чи використав він пізнання з однієї або різних галузей знань. Експерт підписує висновок одноосібно і несе за нього відповідальність. Процесуальні проблеми виникають при оцінці висновку, який виноситься експертами різних спеціальностей, які досліджували тільки частину наданих об'єктів, або їх властивостей. Таким чином, у цьому випадку існує процесуальна специфіка організації, оформлення й оцінки експертизи, проведеної декількома експертами різних спеціальностей (спеціалізацій). Тому ці ознаки є визначальними при характеристиці комплексної експертизи.

На ці ж обставини звертається увага в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Комплексні експертизи призначаються в ситуаціях, коли експертне завдання не може бути вирішене на основі однієї галузі знань. Для досягнення процесуальної вимоги повноти, всебічності й об'єктивності доказування необхідна інтеграція різних галузей спеціальних знань. Це відповідає слідчим ситуаціям, коли встановлення тієї або іншої обставини вимагає використання спеціальних знань, що відносяться до декількох галузей, тобто необхідно провести дослідження одного об'єкта експертами різних спеціальностей, але з однією метою.

Проведення таких експертиз випливає з потреб слідчої практики у вирішенні питань, що перебувають на стику різних наук і погребують пізнань у різних галузях знань. В експертній діяльності це — граничні завдання, суміжні для різних класів, родів судових Наприклад, комплексні судово-медичні-автотехнічні екс­пертизи призначаються для встановлення особи, яка сиділа за кермом транспортного засобу до аварії, або визначення виду транспортного засобу по залишених ним ушкодженнях на тілі потерпілого. В інших ситуаціях комісією експертів, що включає трасолога, автотехніка, металознавця, судового медика та інших фахівців, встановлюється факт контакту між різними предметами, виділеними за обставинами розслідуваної справи: ніж і одяг, бампер автомобіля й колесо велосипеда тощо. Нерідко призначається комплексна судова психолого-исихіатрична експертиза для встановлення здатності обвинувачуваних, підозрюваних, потерпілих, свідків правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, правильно розуміти характер і значення здійснюваних з ними дій і чинити опір.

При проведенні комплексної експертизи кожний експерт самостійно досліджує тільки ті об'єкти, які відносяться до його компетенції, і застосовує ті методи, якими володіє. Експерт несе особисту відповідальність за ту частину досліджень, що він провів, і за отримані ним результати (проміжні висновки). Для координації досліджень при проведенні комплексної експертизи також призначається провідний експерт.

Істотна особливість комплексної експертизи, що відрізняє її від однорідної та комісійної, полягає в тому, що експерт однієї спеціальності на підставі тільки своїх досліджень не може відповісти на поставлені слідчим запитання. Лише об'єднавши результати всіх різнорідних досліджень, експерти вирішують поставлені запитання.

Можна виділити дві типові ситуації проведення комплексних експертиз.

Відповідно до першої ситуації для відповіді на запитання, що вимагають інтеграції знань, експерти різних спеціальностей, але обізнані в предметі експертизи, самостійно проводять дослі-джаїіія, а потім синтезують свої окремі висновки та формулюють спільний висновок, який підписується всіма експертами.

У другій ситуації для вирішення поставленого запитання необхідно провести окреме проміжне дослідження, за результатами якого формулюється кінцевий висновок. Відзначені проміжні дослідження проводить експерт відповідного профілю, який не бере участь у формулюванні кінцевого висновку. Такі допоміжні дослідження пов'язані, як правило, з необхідністю залучення фахівців з окремих складних інструментальних методів аналізу, які володіють комп'ютерною технікою тощо. Так, згідно з п. 2.11 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи МОЗ України, коли для відповіді па запитання виникає необхідність у проведенні судово-медичних лабораторних досліджень, судово-медичний експерт має право направити всі необхідні матеріали па ці дослідження. Виникнення ситуації, що розглядається, обумовлено низкою причин. По-перше, проведення складних досліджень у повному обсязі відповідно до сучасних експертних методик стає непосильним для експертів, які володіють спеціальними пізнаннями щодо об'єкта, але не мають павичок роботи з аналітичним обладнанням. По-друге, у великих експертних установах здійснюється спеціалізація експертів з окремих, у першу чергу інструментальних методів дослідження. Проведені фахівцями дослідження об'єктів автономпі, а їх результатом є інформація про окремі властивості досліджуваних об'єктів. На відміну від першої, у цій ситуації експерт, який досліджує частину властивостей об'єкта, неком-иетентиий у вирішенні кінцевого завдання, тому не бере участі у формулюванні кінцевого висновку. Завдання, розв'язувані такими експертами, є проміжними стосовно головного завдання, сформульованого в постанові слідчого (суду).

Зазначені допоміжні дослідження проводяться у межах як однорідної, так і комплексної експертизи. Наприклад, при проведенні однорідної судово-біологічної експертизи, порівнюючи рослинні об'єкти, ексиерт-біолог спирається на результати аналізу органічної та мінеральної частин об'єктів, що досліджувалися експертами — спеціалістами в галузі хімічних, фізичних, фізико-хімічних методів дослідження. В іншому випадку при проведенні комплексної експертизи щодо встановлення причини руйнування і а.юної труби в основу кінцевого висновку металознавця та фахівця з міцності металів було покладено проміжні дані спектроскопії, яка визначила елементний склад металу, і фахівця з електронної який вивчив характер поверхні руйнування труби. при судово-медичному дослідженні трупа проводяться різні лабораторні дослідження окремими спеціалістами.

Якщо в комісійній експертизі кожний експерт компетентний у повному обсязі досліджень, то в комплексній експертизі експерти компетентні тільки в частині проведених досліджень. Таким чином, у комплексній експертизі кінцевий висновок формулюється на підставі досліджень, які повністю не проводив жоден з експертів. Відповідь на поставлені слідчим запитання можлива лише як синтезований результат усіх окремих досліджень. При формулюванні кінцевих висновків за проміжними результатами, отриманими кожним експертом окремо, має місце умовна відповідальність експертів. Експерти (експерт), які формулюють кінцевий висновок, відповідають за його правильність за умови, що результати досліджень інших учасників експертизи правильні. При цьому від експертів потрібне чітке уявлення про схему всього дослідження, застосовувані засоби і методи на всіх етапах.

У зв'язку з указаними особливостями щодо комплексної експертизи не може бути поширена вимога дачі експертом висновку тільки па підставі особисто проведених досліджень, що є обов'язковим для одноособової й комісійної експертиз. У комплексній експертизі експерт, не згодний з висновками інших членів комісії, підписує тільки свою частину досліджень. Він не може формулювати відповідь на поставлене слідчим запитання одноосібно. Комплексна експертиза тим і відрізняється від комісійної, що вимагає залучення фахівців з різних галузей знань.

Резюмуючи викладене вище, можна відзначити наступні ознаки комплексної експертизи:

комплексна експертиза проводиться декількома експертами;

експерти — члени комісії мають різні спеціальності (компетенцію);

мета спільного експертного дослідження — установлення одного шуканого факту;

експерти з вузькою спеціалізацією за результатами проведених ними досліджень виносять проміжний висновок і не беруть участі у формулюванні кінцевого висновку на поставлені слідчим запитання;

па основі різних досліджень, але узагальнення й оцінки отриманих результатів експертами (експертом) формулюється загальний висновок у єдиному документі;

у випадку сумніву щодо висновків інших експертів експерт вправі підписати тільки даний ним проміжний висновок або дати окремий висновок за результатами проведених ним досліджень. При цьому ним не вирішується кінцеве завдання (питання слідчого) і юридичної відповідальності за весь висновок (як доказ) експерт не несе.

Класифікація судових експертиз за галузями знань припускає розподіл на класи, роди, види, різновиди.

Клас експертиз — це множина експертиз, об'єднаних спільністю знань, які служать джерелом формування їх теоретичних і методичних основ.

Рід експертиз — експертизи певного класу, що виділяються за загальними для них предметом, об'єктом, методикою експертного дослідження й відповідної галузі науки про судову експертизу.

Вид експертиз — експертизи певного роду, що відрізняються специфічністю предмета (експертних завдань), об'єктів або особливими методиками дослідження.

У Міністерстві юстиції України прийнята наступна класифікація судових експертиз, відповідно до якої фахівцям присвоюється кваліфікація (експертна спеціальність) судового експерта.

І клас. Криміналістичні експертизи.

1. Почеркознавча і авторозпавча експертизи.

Дослідження почерку і підписів.

Дослідження писемного мовлення.

2. Технічна експертиза документів.

реквізитів документів.

Дослідження матеріалів документів.

Дослідження друкарських форм.

Балістична експертиза.

Дослідження вогнепальної зброї. 3.2. Дослідження боєприпасів і слідів пострілу.

І клас. Криміналістичні експертизи

II клас. Експертизи матеріалів, речовин та виробів

III клас. Біологічні експертизи.

клас. Іпженерно-технічпі експертизи.

Економічні експертизи.

VI клас. Товарознавча і автотоварознавча експертизи.

VII клас. Експертизи, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності.

VIII клас. Психологічна експертиза.

IX клас. Мистецтвознавча експертиза.

X клас. Оцінка цілісних майнових комплексів.

І клас. Судово-медичні експертизи.

II клас. Судово-психіатричні експертизи.

За характером вирішуваних завдань і методів дослідження судові експертизи найчастіше поділяються на:- Ідентифікаційні - встановлюють конкретні об'єкти, залишивши-рілі свої сліди в інших матеріальних середовищах, здійснюють інді-виділеного ідентифікацію;- Класифікаційні - вирішують питання групової приналежності різного роду об'єктів без їх індивідуального ототожнення;- Діагностичні - встановлюють стан різних об'єктів, причини їх зміни і залежність станів від різних явищ;- Ситуаційні - проводяться для з'ясування або перевірки можливостей існування тих чи інших ситуацій в ході злочинної діяльності.

Криміналістичні експертизи.

1.2.1. Криміналістична: почеркознавча та авторознавча; технічна експертиза документів; балістична; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов'язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів; наявності шкідливих речовин у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна.

Традиційні нетрадиційні…

Нетрадиционные, сформировавшиеся в последние десятилетия XX в

Традиційні криміналістичні експертизи - це частина досліджень, що відносяться за характером спеціальних пізнань до певного класу . Так, поняття «традиційні криміналістичні експертизи » вказує на те , що експертизи базуються на положеннях криміналістичної техніки і теорії криміналістичної ідентифікації , а також на те , що зараз це вже поширені , відомі суспільству дослідження . Наприклад , комп'ютерно - технічну експертизу років 15-20 тому знати не знали , зараз же вона стала досить поширеною і , можна сказати , перетворилася на традиційну .

Експертизи прийнято розділяти на класи , пологи і види залежно від характеру спеціальних пізнань , що використовуються в них . Спочатку , як уже було сказано , вони грунтувалися на теорії криміналістичної ідентифікації і положеннях криміналістичної техніки , але зараз з розвитком сучасної науки і техніки використовують також методи аналізу зображень , фізико -технічні , кібернетичні , антропометричні і багато інших методів досліджень .

У сучасній класифікації в клас традиційних криміналістичних експертиз включені наступні роди і види експертиз :Почеркознавча експертиза досліджує почерк як систему рухів , що виявляються в підпису , рукописному тексті , цифрових позначеннях і дозволяють по рукописному або друкованому тексту встановити особу автора.

Технічна експертиза документів встановлює способи виготовлення документів , визначає можливість їх підробки , дозволяє відновити зміст пошкоджених документів , досліджує матеріали документів ( барвники , папір , пр. ) .

Авторознавча експертиза використовується для ідентифікації тексту або рукопису.

Трасологічна експертиза вивчає сліди-відображення (у тому числі сліди ніг та інших частин тіла людини, взуття , одягу , тварин , інструментів і знарядь , транспортних засобів) , щоб ототожнити по них ідентифіковані об'єкти. Поділяється на такі види : - Дактилоскопічна експертиза (експертиза слідів рук) ; - Трасологічна експертиза слідів ніг і взуття; - Трасологічна експертиза слідів зубів , губ та нігтів ; - Трасологічна експертиза слідів знарядь та інструментів ( механоскопіческіе експертиза) ; - Трасологічна експертиза замикаючих механізмів і сигнальних пристроїв; - Транспортно - трасологічна експертиза .Експертиза відновлення знищених маркувальних позначень.

Фототехнічна експертиза : її завдання - встановлення групової приналежності фотоматеріалів і негативів , умов виготовлення фотознімків і зйомки , відновлення зіпсованих негативів і позитивів , ідентифікація об'єктів , які зображені на фотознімках ;

Портретна експертиза проводиться для ідентифікації особи за фотознімками , а також за фотознімками та черепу.

Фоноскопічна експертиза дає можливість ідентифікувати людину по голосу , встановлювати по фонограмі його вік, стать , анатомічні особливості речеобразующего тракту , особливості інтелекту , інші характеристики .Балістична експертиза досліджує вогнепальну зброю , сліди його застосування , боєприпаси , встановлює обставини пострілу , визначає придатність зброї для використання , ідентифікує зброю слідами на кулях і гільзах .

Експертиза холодної зброї з'ясовує , чи є об'єкт дослідження холодною зброєю , чи придатний він до використання , визначає спосіб виготовлення холодної зброї.

До традиційних криміналістичних експертиз відносяться також дактилоскопічні експертизи , які досліджують сліди рук , експертизи замикаючих пристроїв , пломб , вузлів , габітоскопія , експертиза справжності грошових знаків і т. д.Як бачите , спектр традиційних криміналістичних експертиз досить обширний , а з розвитком науки і техніки він поповнюється новими методами і способами досліджень .

До нетрадиційних експертиз відносяться: фототехнічна ; відеофонографічна ; експертиза відновлення знищених маркувального знаків

ВІДЕОФОНОГРАФІЧНА - - дослідження спеціалістом магнітних відеофонограм і відеофонозаписуючої апаратури для з'ясування обставин виготовлення конкр. звукозапису чи відеозапису, причетного до події, яка розслідується. Судова відеофонографія — новий вид експертної галузі знань і відповідної експертної практики, чиї наук, засади грунтуються на сучас. досягненнях багатьох природничих і тех. наук (акустики, оптики, електроніки, обчисл. техніки, психолінгвістики), об'єднаних криміналіст, методологією для вирішення широкого кола експертних завдань по слідах-відображеннях, що виникають на магнітному носії (стрічці, дискеті тощо) під час звукозапису чи відеозапису. ому саме вона є без-посеред. об'єктом експертного дослідження для вирішення широкого кола експерт, завдань по з'ясуванню обставин виготовлення досліджуваного відеофонозапису: 1) які тех. обставини виготовлення досліджуваного відеофонозапису; 2) які властивості зафіксованих акуст. джерел та акуст. середовища; 3) які властивості джерел відеофонозапису та обставини їх взаємодії. Перша група питань стосується суто тех. боку відеофонозапису: а) він первинний (оригінал) чи перезапис (копія); б) він містить сліди мех. чи електронного монтажу; в) на якому типі (виді) відеофоноапаратури виготовлено запис; г) чи досліджуваний звукозапис (відеозапис) виготовлено на конкр. пристрої (магнітофоні, відеокамері). З'ясування перших трьох діагност, питань є обов'язковим при будь-якому дослідженні відеофонозапису. Вирішення ж ідентифікац. завдання слідчого чи суду потребує порівняння досліджуваного відеофонозапису з ек-сперим. чи вільними зразками сигналограм ототожнюваних магнітофонів чи відеокамер, які перевіряються.